ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-10908/2024

Дело № А40-87537/19

г.Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "2К" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024г. по делу № А40-87537/19 

по иску акционерного общества "ЛЕТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ М.М.ГРОМОВА" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "2К"; (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроектСтрой»

о взыскании

и по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ЛЕТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ М.М.ГРОМОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "2К" о взыскании 46.100.670,68 руб. аванса по договору №6905 от 22.05.2015, 11.726.621,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 57.720.565,28 руб. неустойки, 13 143 557,69 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, взыскан аванс в размере 46.100.670 руб. 68 коп., проценты в размере 11.726.621 руб. 30 коп., неустойка в размере 21.170.277 руб. 85 коп., в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022г. изменено. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 5 916 288,68 руб., неустойка за период с 01.07.2016г. по 28.09.2017г. в размере 443 721,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017г. по 20.03.2019г. в размере 664 002,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 916,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 в части взыскания неустойки и судебных расходов отменено, дело в отмененной части направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу №А40- 87537/19 в части взыскания неустойки изменено; с ООО "Инжиниринговая компания "2К" (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Летно-исследовательский институт имени 7 А40-87537/19 М.М. Громова" (ОГРН: 

<

***>) взыскана неустойка в размере 887.443 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.605 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с акционерного общества "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К" (ОГРН: 

<

***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.; произведен зачет в части расходов по оплате государственной пошлины, в результате которого взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К" (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.605 руб.

22.12.2023 ответчиком погашена задолженность в полном объеме.

Акционерное общество "ЛЕТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ М.М.ГРОМОВА" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024г. с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "2К" ( ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЛЕТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ М.М.ГРОМОВА" (ОГРН: 

<

***>) взыскано 1 232 072 руб. 63 коп. в порядке индексации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение суда о взыскании с ООО «Инжиниринговая компания «2К» в пользу АО «ЛИИ им. М.М. Громова» денежных средств изготовлено в полном объеме 16.03.2022г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда данное решение не отменено, а изменено и присужденная ко взысканию сумма уменьшилась, однако данное событие не отменяет момента присуждения денежных средств, то есть дату вынесения решения суда.

В качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 15.12.2021 N 915). Расчет сводных индексов цен за квартал, период с начала года, период за ряд лет производится путем перемножения соответственно месячных, квартальных или годовых индексов потребительских цен.

При этом уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса. В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (Определение Верховного суда РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9, от 25.12.20228 № 35-008-48, от 18.03.2008 №74-Г08-11).

Согласно приложенному расчету, с учетом индексов потребительских цен (тарифов) по Московской области, сумма индексации за период с 16.03.2022 по 22.12.2023 составила 1 232 072,63 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Как указано Конституционным Судом РФ в пункте 3 Постановления о г 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным РФ в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

Взыскание в пользу лица денежных средств предполагает возможность фактического пользования денежными средствами (получения их в собственное распоряжение), т.е. нахождение денежных средств на расчетном счете лица, в пользу которого произведено взыскание. 

Следовательно, индексация начисляется со дня вынесения судом решения и по день его исполнения включительно. Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением. 

В соответствии с Постановлением №40-П Конституционного Суда РФ от 22.07.2021, в случаях, когда договор или какой-либо закон не содержат критериев индексации, суды должны руководствоваться официальным индексом потребительских цен на сайте отвечающего за статистику госоргана. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2008 № 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материальноправового спора, установление в части первой статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (статьи 317, 393 - 395 ГК РФ). Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрены федеральными законами или договором (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № С1-7/УП-600). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных   процессов   (определения   Конституционного   Суда   Российской   Федерации   от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Механизм индексации являет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция) и направлен на компенсацию вреда, причиненного неправомерной задержкой исполнения судебного решения, как формой нарушения права на справедливое правосудие в разумные сроки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О).

ООО «Инжиниринговая компания «2К» считает, что индексацию суммы следует производить от суммы 7 476 338,97 руб. исходя из того, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023г. был произведен зачет в части расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. То есть, должник из присужденной суммы 7 479 338,97 руб. неправомерно вычитает 3 000,00 руб. (госпошлина, взысканная с АО «ЛИИ им. М.М. Громова» в пользу ООО «Инжиниринговая компания «2К» за подачу апелляционной жалобы) и производит индексацию с 15.03.2023г. суммы отличной от присужденной.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до Фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Обязательство по уплате государственной пошлины у ООО «Инжиниринговая компания «2К» возникло со дня вынесения решения суда 1 инстанции - 15.03.2022г. (момент присуждения) и частично на сумму 3 000,00 руб. прекратилось 30.08.2023г. в день вынесения постановления Девятым арбитражным апелляционным судом, когда был произведен зачет в части расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, правильным расчетом индексации является индексация всей присужденной судом суммы - 7 479 338,97 руб. начиная с 16.03.2022г. и до 30.08.2023г. (дата вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, которым произведен зачет в части расходов на оплату госпошлины в размере 3 000,00 руб.) и только после 30.08.2023г. индексации подлежит сумма 7 476 338,97 руб., в связи с чем вывод ООО «Инжиниринговая компания «2К» о неверном определении суммы задолженности, от которой исчисляется индексация не состоятелен.

ООО «Инжиниринговая Компания «2К» считает, что Заявителем применены индексы потребительских цен Московской области, тогда как следует применять индексы потребительских цен Российской Федерации.

В качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 15.12.2021 N 915). Расчет сводных индексов цен за квартал, период с начала года, период за ряд лет производится путем перемножения соответственно месячных, квартальных или годовых индексов потребительских цен.

При этом уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса. В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (Определение Верховного суда РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9, от 25.12.20228 № 35-008-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11).

Индекс потребительских цен на товары и услуги в % к предыдущему месяцу в соответствии с информацией с официального сайта https://www.rosstat.gov.ru по Московской области.

Исходя из вышеприведенного индекса потребительских цен по Московской области, АО «ЛИИ им. М.М. Громова» сделало перерасчет индексации присужденных денежных сумм, который за период с 16.03.2022г. по 22.12.2023г. составил 1 232 072,63 руб.

ООО «Инжиниринговая компания «2К» для производства расчета применило индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, что является неверным.

ООО «Инжиниринговая Компания «2К» полагает, что поскольку по делу № А40-87537/2019 отсутствовала правовая определенность, срок индексации, должен исчисляться с момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Должника, поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022г. было полностью изменено.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При этом, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. (Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П).

Таким  образом,   индексация  взысканных денежных  сумм  призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-0).

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-0-0).

Необходимо также учесть, что во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Исходя из правовой позиции пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, индексация производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

Решение суда о взыскании с ООО «Инжиниринговая компания «2К» в пользу АО «ЛИИ им. М.М. Громова» денежных средств изготовлено в полном объеме 16.03.2022г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда данное решение не отменено, а изменено и присужденная ко взысканию сумма уменьшилась, однако данное событие не отменяет момента присуждения денежных средств, то есть дату вынесения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм - 7 479 338,97 руб. произведена с 16.03.2022г. по день фактического исполнения решения суда - 22.12.2023г. и составляет 1 232 072,63 руб. Данный расчет соответствует указаниям, вышеприведенным в настоящих объяснениях нормам права, и не нарушает прав должника.

Иной подход расчета индексации, который отражен в апелляционной жалобе ООО «Инжиниринговая компания «2К», не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 28.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу №А40-87537/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина