АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8105/2024

г. Чебоксары

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Боксит Тимана", ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, 169200, Республика Коми, Княжпогостский район, г. Евма, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно - промышленное снабжение", ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, 428037, 

<

...>,

о взыскании 216 798 руб. 20 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис",

при участии от истца путем использования системы веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 30.08.2024 серии 11АА № 1502355,

установил:

акционерное общество "Боксит Тимана" обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно - промышленное снабжение" о взыскании 216 798 руб. 20 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков товара, переданного ответчиком по универсальному передаточному документу от 22.02.2022 в рамках договора поставки от 10.02.2020 № БТ-Д-20-031.

Определением суда от 07.1.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис".

Определением от 06.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. В письменных возражениях на доводы ответчика указал на следующее. Согласно письма от 05.12.2025 № 95-21/31-1486 ООО "Сервис-Четра", являющегося специализированной компанией завода-изготовителя, для замены ГТР с его снятием и установкой на бульдозер нормативная трудоемкость составляет 65,29 нормочасов, в том числе демонтаж-монтаж - 25,8 нормочасов, разборка - 17,73 нормочасов, сборка - 21,76 нормочас. При стоимости нормо-часа 1400 руб. (стоимость норма-часа взята из договора № 6-ГС/22/БТ-Д-22-186 от 07.07.2022) затраты только на ремонт и монтаж-демонтаж ГТР составляет 91 406 руб. По размеру командировочных и суточных расходов: При указанном выше размере нормочасов, для ремонта и демонтажа монтажа ГТР (65,29), количество рабочих дней при восьмичасовой работе составит 8,16, т.е. командировочные и суточные в размере 9 000 руб. также не реальны, при условии нахождения исполнителя в г. Москва и нахождении техники на Средне-Тиманском бокситовом руднике. По стоимости проверки и обкатки 2 700 руб., чтобы обкатать ГТР, его необходимо установить на стенд, имитирующий работу бульдозера, либо установить на двигатель, применяющийся на бульдозерах. Как указывалось выше, монтаж-демонтаж ГТР занимает 25,8 нормочасов. Если исключить из них 10 нормочасов на снятие кабины, получается 15,8 нормачасов (примерно), необходимых для монтажа-демонтажа ГТР на стенд. При стоимости нормочаса 1400 руб., получается 22 120 руб. - стоимость только установки ГТР на стенд и его демонтаж со стенда, при этом необходимо добавить еще стоимость обкатки. По ремонту ГТР - на его сборку и разборку отводится 39,49 нормочасов. При стоимости нормочаса 1400 руб. стоимость ремонта составит 55 286 руб. В данную сумму не входит стоимость запасных частей, в том числе различные сальники, уплотнения, прокладки, которые подлежат обязательной замене при разборе агрегата. Таким образом, указанные в коммерческом предложении ООО "Спецсервис" о стоимости ремонта ГТР в размере 53 270 руб. (с учетом НДС) цены не отражают реальные затраты на ремонт ГТР, его демонтаж-монтаж, а также обкатку и не включают стоимость запасных частей. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик в ходатайствах просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя и указал на то, что истец не подтвердил ни единого факта доказывающего вину ответчика, обратился с претензией после окончания гарантийного срока. Ответчик категорически не согласен с доводами истца, основанными только на мнении третьих сторон, в т.ч. ООО "Сервис Четра", которое является одной из структур, в которую входит ООО "Гранд-Сервис", которая полностью зависит от истца и по указке истца готово предоставить любой "документ". Любые дефектовки должны были производиться независимыми лицами, либо в присутствии ответчика. В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик указал на отсутствие его вины, завышение истцом стоимости работ, пропуск гарантийного срока и просил отказать в удовлетворении иска. Третье лицо письменные пояснения по существу спора не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Акционерным обществом "Боксит Тимана" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Горно - промышленное снабжение" (поставщик) заключен договор поставки от 10.02.2020 № БТ-Д-20-031, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить запасные части. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок и условия поставки определяются договором и согласовываются сторонами в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора).

В спецификации от 26.01.2022 № 50 стороны согласовали поставку товара – гидротрансформатор (новая продукция ЧЕТРА) в количестве 1 штуки стоимостью 818 760 руб. Бизнес поставка: до терминала транспортной компании в г. Ухта, Республики Коми. Способ доставки: доставка за счет поставщика, стоимость доставки включена в стоимость товара. Гарантия: 1 год или 1000 м/часов (в зависимости, что наступит раньше).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу или ТУ, указанных в паспорте соответствия) завода-изготовителя. Подтверждением качества со стороны поставщика является выдача сертификатов завода - изготовителя, сертификата соответствия, гигиенического сертификата или других документов, подтверждающих его безопасность и соответствие согласно требованиям законодательства РФ. Вышеуказанные документы предоставляются покупателю при передаче товара.

Поставщик гарантирует качество поставляемого товара на срок, установленный изготовителем, но не менее 12 месяцев с даты перехода права собственности на данный товар покупателю (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится по товарным накладным при получении товара на складе поставщика или по товаросопроводительным документам на складе покупателя (при отгрузке товара железнодорожным, авиационным транспортом, почтовым или багажным отправлением, а также при доставке товара автотранспортом поставщика).

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" и П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что покупатель в случае выявления недостачи или дефектов принимает фактически поставленное количество годного товара, составляет акт о приёмке товара по количеству (качеству) и извещает об этом поставщика, поставщик обязан в течение трех рабочих дней сообщить покупателю свое решение по предъявленному акту.

Поставщик обязан за свой счет: произвести замену товара ненадлежащего качества, дополнить недопоставленное количество товара, в течение 10 банковских дней с момента предъявления покупателем требования.

В случае споров по качеству товара проводится независимая экспертиза за счет стороны, настаивающей на ее проведении. Затем, расходы по проведению независимой экспертизы относятся на виновную сторону (пункт 5.5 договора).

Согласно универсальному передаточному документу от 22.02.2022 № 59 товар – Гидротрансформатор 4001-14-2СП в количестве 1 штуки стоимостью 818 760 руб. передан ответчиком истцу 04.03.2022. 

В письме от 08.04.2022 № 27/0804 ответчик для проверки работоспособности насоса ГТР просил истца установить насос с демонтированного ГТР. Перед демонтажем насоса сделать фотографии схемы подключения насоса и направить на электронный адрес.

В письме от 26.04.2022 № 32/2604 ответчик указал истцу на следующее: на акт истца от 20.03.2022 были даны устные и письменные рекомендации 06.04.2022. В письменном ответе на акт указано, что "установленный па трактор ГТР обладает всеми признаками работоспособности, во внутреннем контуре ГТР давление создается и держится, т.к. двигатель нагружается" и "одним из признаков того, что проблема заключается в системе гидроуправления трактора, а не в ГТР, является то, что с предыдущим ГТР ситуация была идентичная" (л.д. 48).

В письме от 05.05.2022 № 35/0505 ответчик указал на то, что согласно полученным 04.05.2022 видеофайлам можно сделать вывод, что все внутренние уплотнения ГТР выдавлены, т.к. масло течет даже на заглушённом двигателе. Данный дефект ГТР произошел из-за избыточного давления в системе гидроуправления. Избыточное давление в системе создают не настроенные или вышедшие из строя клапана, которые не входят в состав FTP, Также при монтаже ГТР вероятнее всего был не корректно установлен один из клапанов на ГТР, вследствие чего произошло заклинивание клапана 2001-14-17СБ, о чем было написано в акте. ООО "Горно-промышленное снабжение" поставило в Ваш адрес Гидротрансформатор 4001-14-2СП в рабочем состоянии, но в результате монтажа на трактор с неисправной системой гидроуправления, поставленный ГТР вышел из строя, требуется переборка с заменой уплотнений и настройка давления в системе гидроуправления трактора.

07.07.2022 обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис" (исполнитель) и акционерным обществом "Боксит Тимана" (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание № 6-ГС/22//БТ-Д-22-186, согласно которому исполнитель обязуется производить сервисное обслуживание тракторной техники производства ОАО "Промтрактор", эксплуатируемой на предприятиях заказчика.

ООО "Производственная компания "Промтрактор" на запрос ООО "Гранд-Сервис" в письме от 07.12.2022 указало на то, что по результатам изучения представленных материалов ООО "ПК "Промтрактор" имеет веские основания полагать, что ГТРсРПН 4001-14-2сб зав. № 003.01.22 не является оригинальной запасной частью, произведенной заводом изготовителем. В январе 2022 года ГТРсРПН 4001-14-2сббыл выпущен в единственном  экземпляре и был установлен на серийную технику. Заводской номер, выбитый на ГТРсРПН 4001-14-2сб зав.           № 003.01.22, находящийся в АО "Боксит Тимана" не соответствует номерам, используемым на заводе изготовителе (порядковый номер, месяц и год полностью).

Как следует из акта технической экспертизы, составленного работниками общества с ограниченной ответственностью "Сервис промышленных машин", на основании письма ООО "Гранд-Сервис" исх. № 181-ЧП от 07.12.2022, вероятной причиной отказа ГТРсРПН 4001-14-2сб зав. № 003.01.22 является нарушение технологии сборки узла – при установке вала турбины с колесом уплотнительное кольцо срезало, вследствие чего при работе узла утечки масла из круга циркуляции ГТР превышали допустимые пределы, картер ГТР переполнялся маслом и манжету выходного фланца выдавило.

Согласно подписанной представителями АО "Боксит Тимана" и ООО "Гранд-Сервис" фактической калькуляции от 11.05.2023 № 5 стоимость восстановительного ремонта ГТР с РПН составила 216 798 руб. 20 коп.

В претензии от 27.12.2023 истец потребовал возместить расходы на устранение недостатков.

Отвечая на претензию истца ответчик в письме от 29.01.2024 сообщил, что ранее неоднократно письменно и в разговоре по телефону с механиками истца указывал на неисправность систем трактора, более того был готов принять ГТР обратно для диагностики, но ГТР не был отправлен в адрес ответчика. Обнаруженная неисправность "уплотнительное кольцо срезано" могло возникнуть при разборке узла, более того для объективной оценки состоянии узла при разборке необходимо было пригласить представителя ответчика. Разборка проводилась у поставщика истца, который параллельно с ответчиком поставлял запасные части, т.е. фактически был его конкурентом. Рабочее состояние узла подтверждается дефектовкой, в которой не указано, что были заменены какие то комплектующие, кроме кольца, которое могло было повреждено при разборке. Также ответчик отметил сильно завышенную стоимость ремонта, она составляет 40% от стоимости узла поставленного истцу, причем при ремонте не было заменено каких либо комплектующих. Со своей стороны ответчик готов компенсировать 50% от указанных затрат истца в качестве скидок на требуемые истцу запасные части.

В письме от 15.10.2024 № 70/15-10 ответчик просил истца сообщить стоимость проведения ремонта ГТР с РПН 4001-14-2СБ с демонтажем и монтажом бульдозера Т-35.02 с выездом пос. Чиньяворык (Республика Коми).

Ссылаясь на наличие неисправности в переданном по договору товаре и отказ ответчика от проведения гарантийного ремонта, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Из буквального смысла названной правовой нормы следует, что в гарантийный период обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на продавце. 

Таким образом, важным юридически значимым последствием установления гарантии на товар является распределение бремени доказывания причин и характера обстоятельств, повлекших за собой возникновение у товара недостатков. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В спецификации от 26.01.2022 № 50 стороны согласовали следующие условия предоставления гарантии: 1 год или 1000 м/часов (в зависимости, что наступит раньше).

Как следует из писем ответчика от 08.04.2022 и  от 05.05.2022 ООО "Горно - промышленное снабжение" было уведомлено истцом об обнаружении недостатков переданного товара в период гарантийного срока.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что покупатель в случае выявления недостачи или дефектов принимает фактически поставленное количество годного товара, составляет акт о приёмке товара по количеству (качеству) и извещает об этом поставщика. поставщик обязан в течение трех рабочих дней сообщить покупателю свое решение по предъявленному акту.

Поставщик обязан за свой счет: произвести замену товара ненадлежащего качества, дополнить недопоставленное количество товара, в течение 10 банковских дней с момента предъявления покупателем требования (пункт 5.5 договора).

В рассматриваемом случае недостатки возникли в период гарантийного срока, факт наличия недостатков подтвержден материалами дела и согласно акту технической экспертизы, составленного работниками общества с ограниченной ответственностью "Сервис промышленных машин", причиной отказа ГТРсРПН 4001-14-2сб зав. № 003.01.22 является нарушение технологии сборки узла – при установке вала турбины с колесом уплотнительное кольцо срезало, вследствие чего при работе узла утечки масла из круга циркуляции ГТР превышали допустимые пределы, картер ГТР переполнялся маслом и манжету выходного фланца выдавило.

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что недостатки гидротрансформатора имеют производственный характер, то есть возникли до передачи товара покупателю; гидротрансформатор осмотрен в сервисном центре; ответчик уклонился от проведения гарантийного ремонта. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих то, что указанные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации гидротрансформатора истцом или его использования не по назначению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку они имеют предположительный характер и документально не подтверждены.

Представленное ответчиком коммерческое предложение ООО "Спецсервис" от 16.10.2024, судом не принимается, поскольку оно составлено без проведения осмотра гидротрансформатора и учета места его нахождения.

Факт несения истцом расходов на устранение недостатков товара подтверждается договором на сервисное обслуживание от 07.07.2022 № 6-ГС/22/БТ-Д-22-186, фактической калькуляцией от 11.05.2023 № 5 и платежным поручением от 05.07.2023 №4163.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 7 336  руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно - промышленное снабжение" в пользу акционерного общества "Боксит Тимана" 216 798 (Двести шестнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 20 коп. убытков, 7 336 (Семь тысяч триста тридцать шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Боксит Тимана" из федерального бюджета 2 090 (Две тысячи девяносто) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2024 № 6229.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов