ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2022 года                                                                                        Дело №А65-22912/2016

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022, вынесенное по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела №А65-22912/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2021;

от должника – ФИО2 лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2, согласно которому он просит:

признать завершенными торги по продаже залогового имущества – автогаража на 5 машин, назначение не определено, 2 этажного, подземных гаражей – 0, общей площадью 1 172,5 кв. м, инв. 1-5-343, расположенного по адресу РТ, 

<

...>, ½ доля в праве собственности, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления производственной и хозяйственной деятельности общей площадью 1 977 кв. м, номер объекта 16:49:011404:12, расположенного по адресу РТ, 

<

...>, ½ доля в праве собственности; 

восстановить право ФИО2 по распоряжению не реализованным залоговым имуществом: автогаражом на 5 машин, назначение не определено, 2 этажный, подземных гаражей – 0, общей площадью 1 172,5 кв. м, инв. 1-5-343, расположенным по адресу РТ, 

<

...>, ½ доля в праве собственности, и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления производственной и хозяйственной деятельности общей площадью 1 977 кв. м, номер объекта 16:49:011404:12, расположенным по адресу РТ, 

<

...>, ½ доля в праве собственности; 

обязать финансового управляющего ФИО5 произвести расчеты с кредиторами и представить суду отчет для завершения процедуры банкротства ФИО2;

обязать финансового управляющего ФИО5 передать должнику ФИО2 по акту приема-передачи не реализованное имущество: автогараж на 5 машин, назначение не определено, 2 этажный, подземных гаражей – 0, общей 4 А65-22912/2016 площадью 1 172,5 кв. м, инв. 1-5-343, расположенный по адресу РТ, 

<

...>, ½ доля в праве собственности, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления производственной и хозяйственной деятельности общей площадью 1 977 кв. м, номер объекта 16:49:011404:12, расположенный по адресу РТ, 

<

...>, ½ доля в праве собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 заявление удовлетворено. Суд признал завершенными торги по продаже залогового имущества – автогаража на 5 машин, назначение не определено, 2 этажного, подземных гаражей – 0, общей площадью 1 172,5 кв. м, инв. 1-5-343, расположенного по адресу РТ, 

<

...>, ½ доля в праве собственности, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления производственной и хозяйственной деятельности общей площадью 1 977 кв. м, номер объекта 16:49:011404:12, расположенного по адресу РТ, 

<

...>, ½ доля в праве собственности. Восстановлено право ФИО2 по распоряжению не реализованным залоговым имуществом: автогаражом на 5 машин, назначение не определено, 2 этажный, подземных гаражей – 0, общей площадью 1 172,5 кв. м, инв. 1-5-343, расположенным по адресу РТ, 

<

...>, ½ доля в праве собственности, и земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления производственной и хозяйственной деятельности общей площадью 1 977 кв. м, номер объекта 16:49:011404:12, расположенным по адресу РТ, 

<

...>, ½ доля в праве собственности. Обязал финансового управляющего ФИО5 произвести расчеты с кредиторами и представить суду отчет для завершения процедуры банкротства ФИО2. Обязал финансового управляющего ФИО5 передать должнику ФИО2 по акту приема-передачи не реализованное имущество: автогараж на 5 машин, назначение не определено, 2 этажный, подземных гаражей – 0, общей площадью 1 172,5 кв. м, инв. 1-5-343, расположенный по адресу РТ, 

<

...>, ½ доля в праве собственности, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления производственной и хозяйственной деятельности общей площадью 1 977 кв. м, номер объекта 16:49:011404:12, расположенный по адресу РТ, 

<

...>, ½ доля в праве собственности.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, публичное акционерное обществе «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 по делу №А65-22912/2016 отменить, принять новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 25.03.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом поступивших пояснений публичное акционерное обществе «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что суд первой инстанции лишил залогового кредитора права определять судьбу залогового имущества, при этом лишь безусловный отказ кредитора от определения дальнейшей судьбы имущества должника, в том числе посредством утверждения иного порядка продажи, принятия имущества в счет погашения своих требований, может повлечь принятие финансовым управляющим решения о завершении процедуры реализации имущества и передачи объекта должнику. Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества не противоречит п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающему восстановление права гражданина-банкротства на распоряжение нереализованным имуществом только при условии отсутствия у финансового управляющего возможности реализации принадлежащих гражданину имущества и прав требования к третьим лицам или передачи их в порядке, установленном названным Законом. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель публичное акционерное обществе «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

Должник возражал относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего через систему «МойАрбитр.ру» поступил отзыв, согласно которому он просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 по делу №А65-22912/2016 оставить без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения. 

Поступивший отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016  требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 3 979 056,76 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества: ½  доли в праве собственности на автогараж на 5 машин, назначение: не определено, 2-хэтажный (подземных этажей – 0), общая площадь 1 172,5 кв. м., инв.№1-5-343, лит. А (бывш. лит. О); Al; А2; A3;  находящийся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, номер объекта 16-16-22/033/2010-514, определив начальную продажную цену вышеуказанного автогаража в размере 7 560 000 (семь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности доля в праве ½) и ФИО6 на праве общей долевой собственности (доля в праве ½), а также ½ доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления производственной и хозяйственной деятельности, общая площадь 1 977 кв. м., находящийся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан),  

<

...>, номер объекта 16:49:011404:12, определив начальную продажную цену вышеуказанного земельного участка в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек принадлежащий: ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ½) и ФИО6 на праве общей долевой собственности, доля в праве ½). 

Судом первой инстанции установлено, что в процедуре реализации имущества должника дважды проведены торги в форме аукциона в соответствии с положением о реализации указанного имущества, представленного залоговым кредитором ПАО «Татфондбанк», и и проведены торги в форме публичного предложения. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, 

С целью продолжения торгов залоговым кредитором представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (второй этап публичного предложения). 

Положение опубликовано на сайте ЕФРСБ от 26.05.2021 № 6717924. 26.05.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

На сайте ЕФРСБ 12.09.2021 опубликовано сообщение о том, что открытые торги посредством публичного предложения по реализации недвижимого имущества - лот № 1 на электронной площадке (далее – ЭП) ООО «МЭТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 302030, 

<

...>, тел.88005557001) на сайте http://www.m-ets.ru, торги № 70088-ОТПП признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

На сайте ЕФРСБ 19.10.2021 опубликовано сообщение, согласно которому в рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) финансовый управляющий ФИО5, член СРО "Ассоциация "МСО ПАУ" сообщает о получении от залогового кредитора ПАО «Татфондбанк» предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (предмета залога) - условия торгов по реализации залогового имущества посредством публичного предложения (третий этап публичного предложения). 

Открытые торги посредством публичного предложения по реализации недвижимого имущества - лот № 1 на электронной площадке ООО «МЭТС» на сайте http://www.m-ets.ru, торги № 76315-ОТПП признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

Открытые торги в форме публичного предложения по продаже залогового имущества завершены 17.01.2022. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на торгах. 

В адрес ПАО «Татфондбанк» направлен уведомление-запрос с предложением оставить предмет залога за собой. 

В ответ на уведомление-запрос финансового управляющего исх.№ 2/01 от 17.01.22 от залогового кредитора ПАО «Татфондбанк» 31.01.2022 поступило Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (четвертый этап публичного предложения) ФИО2, являющегося предметом залога ПАО «Татфондбанк».

На сайте ЕФРСБ 31.01.2022 опубликовано сообщение, согласно которому в рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) финансовый управляющий ФИО5, член СРО "Ассоциация "МСО ПАУ" сообщает о получении от залогового кредитора ПАО «Татфондбанк» предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (предмета залога) - условия торгов по реализации залогового имущества посредством публичного предложения (четвертый этап публичного предложения).

Ссылаясь на то, что ПАО «Татфондбанк» утратило свое право залогодержателя, вследствие нереализации банком права оставить имущество за собой после признания торгов несостоявшимися, законные основания для проведения новых «повторных» торгов по реализации залогового имущества должника отсутствуют, должник обратился с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае спорное имущество пять раз выставлялось на торги. Кредитор имел реальную возможность оставить предмет залога за собой в счет имеющейся задолженности, чем не воспользовался. Очередные открытые торги в форме публичного предложения по продаже залогового имущества завершены 17.01.2022. Торги вновь признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В адрес ПАО «Татфондбанк» направлено уведомление с предложением оставить предмет залога за собой. От ПАО «Татфондбанк» поступило очередное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (четвертый этап публичного предложения). Действия ПАО «Татфондбанк» в данном случае, по мнению суда первой инстанции, приводят к затягиванию процедуры реализации имущества должника, учитывая, что дело о банкротстве в отношении должника возбуждено в 2016 году. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве). 

При продаже в деле о банкротстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.06.2013 № 1678/13).

Залог прекращается только в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то, по смыслу как общих норм (статьи 352 ГК РФ), так и специальных (статей 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве), залог также не прекращается и залоговый кредитор не утрачивает права оставить предмета залога за собой. 

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не осуществлена. 

В случае если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения. Прямого запрета на совершение данных действий Закон о банкротстве не содержит.

Судом первой инстанции установлено, что очередные открытые торги в форме публичного предложения по продаже залогового имущества завершены 17.01.2022. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на торгах. 

В адрес ПАО «Татфондбанк» направлен уведомление-запрос с предложением оставить предмет залога за собой. 

В ответ на уведомление-запрос финансового управляющего исх.№ 2/01 от 17.01.22 от залогового кредитора ПАО «Татфондбанк» 31.01.2022 поступило Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (четвертый этап публичного предложения) ФИО2, являющегося предметом залога ПАО «Татфондбанк».

На сайте ЕФРСБ 31.01.2022 опубликовано сообщение, согласно которому в рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) финансовый управляющий ФИО5, член СРО "Ассоциация "МСО ПАУ" сообщает о получении от залогового кредитора ПАО «Татфондбанк» предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (предмета залога) - условия торгов по реализации залогового имущества посредством публичного предложения (четвертый этап публичного предложения). 

Возражая относительно доводов должника и в обоснование апелляционной жалобы, ПАО «Татфондбанк» указывал, что суд первой инстанции незаконно лишил залогового кредитора права определять судьбу залогового имущества и права получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В обоснование указанного довода Банк ссылается на отсутствие прямого запрета на неоднократную реализацию имущества посредством публичного предложения.

Между тем, в силу п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. 

Установленный законом порядок предполагает последовательную реализацию имущества посредством открытых торгов в форме аукциона и публичного предложения (в случае признания аукционов не состоявшимися).

Действительно, действующее законодательство не содержит прямого запрета на дальнейшую реализацию предмета залога посредством публичного предложения. Между тем законодательством в равной мере и не предусмотрено неограниченное проведение торгов в форме публичного предложения. 

В настоящем случае судебная коллегия приходит к выводу, что четвертый этап публичного предложения влечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а предложенное залоговым кредитором предложение, предусматривающее дальнейший порядок реализации залогового имущества, не обеспечивают эффективную реализацию имущества с наименьшими затратами. 

Таким образом, очередное проведение торгов приведет к увеличению расходов на проведения повторных торгов. 

Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции должник отметил, что денежные средства, поступающие в конкурную массу, в значительном размере идут на уплату земельного налога, а могли бы пойти на погашение требований иных кредиторов. 

Неоднократное проведение торговой процедуры после безрезультатности утвержденной судом торговой процедуры законодательством о банкротстве не предусмотрено и приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина.

При этом ПАО «Татфондбанк» не представил обоснования невозможности и нецелесообразности оставления предмета залога за собой. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении со стороны залогового кредитора своим правом, что приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства ФИО2

Судебная коллегия отмечает, что права залогового кредитора подлежат судебной защите, однако залоговый кредитор не вправе реализовывать свои права в ущерб интересов иных кредиторов должника, поскольку процедура реализации имущества гражданина оплачивается за счет конкурсной массы должника, следовательно, чем дольше реализовывается залоговое имущество должника, тем больше возрастают текущие расходы должника, которые подлежат оплате.

С учетом соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 по делу №А65-22912/2016 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. 

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. 

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 по делу №А65-22912/2016, принятое на основании определения от 17.03.2022, утратило силу (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 по делу №А65-22912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       Д.К. Гольдштейн

А.В. Машьянова