/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32926/2018

Дело № А65-6939/2017

г. Казань

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Заляевой Д.Р., доверенность от 09.01.2018,

Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Суздалевой Д.Е., доверенность от 19.07.2017 № 37,

Золкина Г.А. – Майоровой Ю.В.,  доверенность от 20.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Золкина Геннадия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судей Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А65-6939/2017

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Золкину Геннадию Анатольевичу, г. Альметьевск, Юдину Юрию Николаевичу, г. Альметьевск, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствия недействительности сделки, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Золкина Ландыш Агзамовна, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (далее – исполнительный комитет), Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, Золкину Геннадию Анатольевичу, г. Альметьевск, Юдину Юрию Николаевичу, г. Альметьевск, с участием третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Золкиной Ландыш Агзамовны, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:45:010120:1173 от 22.11.2011 № МС 16-45/072-4227-СТО, заключенного между Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Золкиным Г.А., о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 16:45:010120:1173 в муниципальную собственность Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:45:010120:1173 от 22.11.2011 № МС 16-45/072-4227-СТО, заключенный между Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Золкиным Г.А.; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Золкин Г.А. просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, поскольку не учтен факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором ответчиком заявлено в споре.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.10.2010 на основании постановления исполнительного комитета от 30.09.2010 № 3993, договором № МС 04-071-1905-СТО земельный участок с кадастровым номером 16:45:010120:1173 был предоставлен в аренду сроком на 3 года Золкину Г.А., в связи с подачей одной заявки и публикации в газете «Яшьлер заманы» от 19.08.2010 № 32.

Постановлением исполнительного комитета от 17.11.2011 № 4764 названный земельный участок, площадью 3485 кв.м., с кадастровым номером 16:45:010120:1173, расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Шевченко, 55 был предоставлен в собственность Золкину Г.А. (договор купли-продажи от 22.11.2011 № МС 16-45/072-4227-СТО) для строительства комплекса паркинга с автосалоном, кафе и магазином на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на контрольно-пропускной пункт, общей площадью 16,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации № 16-АЕ 752053).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 16:45:010120:1173, общей площадью 3485 кв.м., с разрешенным видом «для строительства комплекса паркинга с автосалоном, кафе и магазином» расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 55, находится в общедолевой собственности (по ? доли) Юдина Юрия Николаевича и Золкина Геннадия Анатольевича.

При мониторинге законности предоставления земельных участков в Альметьевском муниципальном районе органом местного самоуправления выявлен факт предоставления Золкину Г.А. исполнительным комитетом земельного участка с кадастровым номером 16:45:010120:1173 и общей площадью 3485 кв.м., то есть в большем размере для использования и эксплуатация строения, находящего на данном участке.

Исполнительный комитет обратился в антимонопольный орган с просьбой оказать содействие и организации выездной проверки с выдачей заключения по законности договора купли-продажи данного земельного участка, с дальнейшей подачей материалов в суд.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в обжалуемой части, суд первой инстанции отклонил заявление предпринимателя о применении срока исковой давности и пришел к выводу о недействительности данной сделки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Спорная сделка совершена 22.11.2011 органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками. Стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно, что подтверждается передаточным актом от 22.11.2011.

Применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по иску антимонопольного органа началось также с 22.11.2011.

Поэтому антимонопольному органу, выступающему в защиту прав и законных интересов исполнительного комитета в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовало рассчитать срок исковой давности так, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 по делу № А65-26222/2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 306-КГ17-23586).

С иском в суд антимонопольный орган обратился 29.03.2017, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Делая вывод о необходимости исчисления срока исковой давности с 09.02.2017 (даты поступления в антимонопольный орган обращения органа местного самоуправления от 09.02.2017 № 2175), суды первой и апелляционной инстанций не учли вышеприведенные разъяснения и неправомерно удовлетворили иск в оспариваемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А65-6939/2017 в части удовлетворения исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:45:010120:1173 от 22.11.2011 № МС 16-45/072-4227-СТО, заключенного между Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Золкиным Г.А., отменить. 

В отмененной части в иске отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу Золкина Геннадия Анатольевича 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

Р.Р. Мухаметшин