АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-14291/2018

г. Томск

13 февраля 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

13 февраля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 587 710,68 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 18.04.2018 № 7,

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирь» (далее – ОАО «Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» (далее – ООО «Розница-Маркет») о взыскании части задолженности по оплате поставленного товара в период с августа 2018 г. по октябрь 2018 г. по договору поставки от 01.11.2016 № 283 в сумме 48 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки от 01.11.2016 № 283 исполнены ненадлежащим образом, задолженность за поставленный товар составляет 765 820,68 руб. (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала увеличил исковые требования до 765 820,68 руб., а затем уменьшил до 587 710,68 руб. за период  с 07.08.2018 по 04.10.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сибирь» (поставщик) и ООО «Розница-Маркет» (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2016 № 283, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель – принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 9-14).

Данным договором предусмотрено, что наименование, ассортимент и цена поставляемого по договору товара определяется в спецификации (приложении № 1), являющейся неотъемлемым приложение к договору (пункт 1.2); расчет покупателя с поставщиком за поставленные товары производится на основании счетов-фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующий срок: 45 календарных дней (пункт 4.3); договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1).

  Во исполнение договора поставки от 01.11.2016 № 283 ОАО «Сибирь»  поставило ответчику товар в период с 07.08.2018 по 04.10.2018 на общую сумму 599 244 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 15-90).

Истец направил ответчику претензию от 30.11.2018 № 174 с требованием оплаты долга  в сумме 609 218,68 руб. за период с 10.05.2018 по 04.10.2018 (л.д. 125). 

С  требованиями, изложенными в претензии, ответчик согласился, однако указал, что исполнить обязательства по оплате долга не представляется возможным в связи с финансовыми трудностями (л.д. 126).

Неоплата ответчиком задолженности в указанной сумме, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на дату рассмотрения спора за период с 07.08.2018 по 04.10.2018 составила 587 710,68 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2018 (л.д. 117-123).

Ответчик доказательства уплаты основного долга в размере 587 710  руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 587 710  руб. является правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» в пользу открытого акционерного общества «Сибирь» 587 710 руб. 68 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 589 710 руб. 68 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 754 руб.

 На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме. 

Судья М.О. Попилов