АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-6359/2024  «28» июня 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2024.  Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2024.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., секретарем  судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (614066, Россия, Пермский  край, Пермский г.о., Пермь г, Космонавтов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации»  (420500, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Иннополис город,  Университетская улица, дом 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 11 617 334 руб. 23 коп., 

третьи лица: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации, Правительство Иркутской области,  

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) – ФИО1, (доверенность № ПРМ-Д-0064/24 от 16.02.2024),  от ответчика – ФИО2 (доверенность № 38 от 09.02.2023),  

от третьих лиц – не явились, извещены, установил: 

акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось к обществу с  ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» с требованиями  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № НЦИ20-20 от 26.03.2020 в  сумме 10 896 842 руб. 53 коп, неустойки в размере 1 532 417 руб. 64 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены - Министерство цифрового развития, связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации, Правительство Иркутской области.  

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований части неустойки,  просил взыскать на сумму долга 1 532 417 руб. 64 коп. за период с 14.01.2022 по  25.06.2024.  

Уточнение иска судом принято. 

Ответчик в представленном отзыве указал, что денежные средства по 5 этапу не  выплачены исполнителю в связи с не поступлением оплаты по государственному  контракту № 0173100007519000057_144316 от 09.08.2019, в целях соисполения которого  заключался договор с истцом. Ходатайствовал о снижении размера начисленной  неустойки в порядке стать 333 Гражданского кодекса РФ.  

Третье лицо (ФИО3) в своих пояснениях указало, что обязательства по  оплате в рамках государственного контракта № 0173100007519000057_144316 от  09.08.2019 исполнены Министерством в полном объеме по всем предусмотренным  контрактом этапам оказания услуг, а задолженность, образовавшаяся после окончания  срока действия контракта, взыскана с министерства в пользу ООО «Национальный центр  информатизации» в судебном порядке.  

Обстоятельства дела. 

В целях соисполнения Государственного контракта   № 0173100007519000057_144316 от 09.08.2019 года, заключенного между Министерством  цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  (государственный заказчик) и ООО «НЦИ», между АО «ЭР-Телеком Холдинг»  (исполнитель) и ООО «Национальный центр информатизации» (заказчик) путем  проведения электронных торгов был заключен договор № НЦИ20-20 от 26.03.2020 на  оказание услуг, обеспечивающих возможность предоставления услуг связи и иных услуг,  технологически неразрывно связанных с ними, и взаимодействие с сетью связи общего  пользования.  

 По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  по предоставлению услуг, обеспечивающих возможность предоставления услуг связи и  иных услуг, технологически неразрывно связанных с ними, и взаимодействие с сетью  связи общего пользования, включая, но не ограничиваясь: услуги по предоставлению в  совместное использования оборудования связи (узлов связи) и иных ресурсов; услуги  присоединения и пропуска трафика; услуги по использованию в интересах заказчика,  

принадлежащего исполнителю АПК СОРМ, и иные необходимые и сопутствующие  услуги, в том числе консультирование, информационно-справочное обслуживание и  техническая поддержка, а также услуги по подключению к сети передачи данных,  обеспечивающей к единой сети передачи данных и (или) к сети Интернет, и по передаче  данных при осуществлении доступа к этой сети и (далее - услуги), а заказчик обязуется  принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Перечень услуг и существенные условия их оказания стороны согласования в  Приложениях №№ 1-11 к договору, которые являются неотъемлемой его частью (п. 1.3  договора).  

Согласно п. 1.5. договора № НЦИ20-20 от 26.03.2020 услуги оказываются в 6  этапов в период с момента заключения Договора до 31.12.2021 года.  

Как следует из искового заявления, исполнитель надлежащим образом исполнил  свои обязательства по договору по всем согласованным сторонами этапам; объем  потребляемых услуг подтверждается выписками исполнителя с показаниями  оборудования, отраженных в расшифровке по лицевому счету, их стоимость рассчитана  по действующим тарифам.  

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 2.6.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от  24.11.2020 (Приложение № 5) заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем по  этапу, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя,  указанный в полученном счете, в течение 7 (Семи) рабочих дней после получения  соответствующего счета и денежных средств по соответствующему этапу основного  договора при условии наличия надлежаще оформленного и подписанного заказчиком без  замечаний акта сдачи-приемки услуг, за исключением оплаты по пятому этапу, оплата по  которому осуществляется в соответствии с условиями п.2.6.3. Договора.  

Пунктом 2.6.3. договора предусмотрен следующий порядок расчетов: 

- Аванс в размере 156 204 467 (сто пятьдесят шесть миллионов двести четыре тысячи  четыреста шестьдесят семь) рублей 00 коп., в том числе НДС 26 034 077 (двадцать шесть  миллионов тридцать четыре тысячи семьдесят семь) рублей 83 коп., путем перечисления  соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя в срок до 01 декабря 2020 года.  

- 249 169 724 (двести сорок девять миллионов сто шестьдесят девять тысяч семьсот  двадцать четыре) рубля 00 коп., в том числе НДС 41 528 287 (сорок один миллион пятьсот  двадцать восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 33 коп. за услуги, оказанные  

исполнителем по пятому этапу, путем перечисления суммы на расчетный счет  исполнителя, указанный в полученном счете, в течение 7 (семи) рабочих дней после  получения соответствующего счета от исполнителя и денежных средств по  соответствующему этапу Основного договора при условии наличия надлежаще  оформленного и подписанного заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки услуг.  

В соответствии с договором исполнитель по этапу 5 договора в срок оказал  заказчику услуги по организации каналов связи до социально значимых объектов (далее -  СЗО), услуги связи и иные неразрывно связанные услуги согласно Приложению № 2 к  договору.  

По 5 этапу стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных единовременных  услуг № 2 от 30.09.2021 года, в пункте 4 которого указано, что СЗО № 985 переведено на  консервацию, в связи с чем стоимость услуг должна быть соразмерно уменьшена.  

Данный акт был подписан исполнителем с примечанием-возражением:  «Исполнитель не согласен с п. 2, 4, 5, 6, 7 и 8 настоящего Акта и возражает против  соразмерного уменьшения цены Договора по 5 этапу (п. 5 Акта), применения неустойки  (штрафа) (п. 7 Акта), основанием и порядком её расчета. Обязательства исполнены в  полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок в соответствии с  условиями Договора».  

Заказчик услуги связи по 5 этапу договора оплатил не в полном объеме (в части, на  соразмерность уменьшения которой указано в пункте 5 акта).  

Кроме того, в силу прямого требования Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» с учетом изменений от 30.12.2021, после окончания Государственного  контракта в связи с отсутствием письменного разрешения на прекращение услуг по  контракту от Минцифры России ответчик (и, соответственно, истец) был обязан  продолжить предоставление услуг связи.  

В этой связи после истечения срока действия договора исполнитель продолжил  оказывать услуги в период 01.01.2022-01.09.2022.  

По мнению истца в связи с отсутствием заключенного сторонами договора между  ними сложились фактические отношения по оказанию услуг связи, а неоплата фактически  потребленных услуг со стороны ответчика, для исполнения нужд государственного  контракта, представляет собой неосновательное обогащение.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском о взыскании оказанных услуг связи по 5 этапу договора в отношении  СЗО № 985 на сумму 1 532 417 руб. 64 коп., а также фактически потребленные услуги в  бездоговорном периоде на сумму 9 364 424 руб. 89 коп., а всего 10 896 842 руб. 53 коп.  

В соответствии с условиями договора № НЦИ20-20 от 26.03.2020 в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства и устанавливается в размере одной двести сороковой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы. (п. 7.2 договора).  

Согласно пункту 7.13. договора 7.13 общая сумма начисленной неустойки  (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных  договором, не может превышать цену договора.  

Руководствуясь указанными условиями договора, исполнитель начислил заказчику  неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за каждый день просрочки за  период с 14.01.2022 по 25.06.2024 в размере 1 532 417 руб. 64 коп. (исключив мораторный  период).  

Ответчик в представленном отзыве указал на отсутствие оснований для требования  оплаты услуг по 5 этапу ввиду не поступления от основного заказчика денежных средств,  что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А40284207/2022.  

Ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки в порядке стать 333  Гражданского кодекса РФ.  

Третье лицо (ФИО3) в своих пояснениях указало, что обязательства по  оплате в рамках государственного контракта № 0173100007519000057_144316 от  09.08.2019 исполнены Министерством в полном объеме по всем предусмотренным  контрактом этапам оказания услуг, а задолженность, образовавшаяся после окончания  

срока действия контракта, взыскана с министерства в пользу ООО «Национальный центр  информатизации» в судебном порядке.  

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, суд  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в целях соисполнения Государственного контракта   № 0173100007519000057_144316 от 09.08.2019 года, заключенного между Министерством  цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  (государственный заказчик) и ООО «НЦИ», между АО «ЭР-Телеком Холдинг»  (исполнитель) и ООО «Национальный центр информатизации» (заказчик) путем  проведения электронных торгов был заключен договор № НЦИ20-20 от 26.03.2020 на  оказание услуг, обеспечивающих возможность предоставления услуг связи и иных услуг,  технологически неразрывно связанных с ними, и взаимодействие с сетью связи общего  пользования.  

 По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  по предоставлению услуг обеспечивающих возможность предоставления услуг связи и  иных услуг, технологически неразрывно связанных с ними, и взаимодействие с сетью  связи общего пользования, включая, но не ограничиваясь: услуги по предоставлению в  совместное использования оборудования связи (узлов связи) и иных ресурсов; услуги  присоединения и пропуска трафика; услуги по использованию в интересах заказчика,  принадлежащего исполнителю АПК СОРМ, и иные необходимые и сопутствующие  услуги, в том числе консультирование, информационно-справочное обслуживание и  техническая поддержка, а также услуги по подключению к сети передачи данных,  обеспечивающей к единой сети передачи данных и (или) к сети Интернет, и по передаче  данных при осуществлении доступа к этой сети и (далее - услуги), а заказчик обязуется  принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Перечень услуг и существенные условия их оказания стороны согласования в  Приложениях №№ 1-11 к договору, которые являются неотемлемой его частью (п. 1.3  договора).  

Согласно п. 1.5. договора № НЦИ20-20 от 26.03.2020 услуги оказываются в 6  этапов в период с момента заключения Договора до 31.12.2021 года.  

В соответствии с договором исполнитель по этапу 5 договора исполнитель оказал  заказчику услуги по организации каналов связи до социально значимых объектов (далее -  СЗО), услуги связи и иные неразрывно связанные услуги согласно Приложению № 2 к  договору.  

Пунктом .2.6.3. договор предусмотрен следующий порядок расчетов: 

- Аванс в размере 156 204 467 (сто пятьдесят шесть миллионов двести четыре тысячи  четыреста шестьдесят семь) рублей 00 коп., в том числе НДС 26 034 077 (двадцать шесть  миллионов тридцать четыре тысячи семьдесят семь) рублей 83 коп., путем перечисления  соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя в срок до 01 декабря 2020 года.  

- 249 169 724 (двести сорок девять миллионов сто шестьдесят девять тысяч семьсот  двадцать четыре) рубля 00 коп., в том числе НДС 41 528 287 (сорок один миллион пятьсот  двадцать восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 33 коп. за услуги, оказанные  исполнителем по пятому этапу, путем перечисления суммы на расчетный счет  исполнителя, указанный в полученном счете, в течение 7 (семи) рабочих дней после  получения соответствующего счета от исполнителя и денежных средств по  соответствующему этапу Основного договора при условии наличия надлежаще  оформленного и подписанного заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки услуг.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Осуществив толкование условий договора, приняв во внимание смысл договора в  целом, с учетом общих принципов гражданского законодательства, предусматривающих  равенство участников гражданских правоотношений в момент заключения договора, суд  приходит к выводу о том, что заключенным сторонами договором предусмотрен оплата за  услуги после оплаты их основным заказчиком - министерством  

Такое условие о сроках платежей закону не противоречит, что следует из  разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54.  

Между тем необходимо учитывать следующее. 

Как следует из пояснений сторон, спорная сумма оказанных услуг по 5 этапу - 1  532 417 руб. 64 коп. основным заказчиком - министерством не оплачена ответчику в связи  со следующими, установленными в решении Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа  2023 года по делу № А40-284207/22 обстоятельствами.  

…»Приемочной комиссией выявлено и отражено в пункте 5 протокола от  28.10.2021 № 38-VII/01 и пункте 5 экспертного заключения от 27.10.2021 № 38-VII/01  результатов исполнения Контракта, что в соответствии с пунктом 2 постановления  Администрации муниципального образования «Боханский район» от 21.07.2021 № 600 в  спорном СЗО приостановлена общеобразовательная деятельность, начиная с 01.09.2021.  

В целях подтверждения факта оказания Услуг Исполнитель должен представить  Заказчику, помимо прочего, Акт о подключении и Акт оказания Услуг по передаче  данных, подписанные уполномоченным представителем соответствующего СЗО и  Исполнителем, что следует из положений пункта 5.2. Контракта.  

ООО «НЦИ» в Министерство предоставлен Акт о подключении Спорного СЗО от  08.09.2021 № б/н.  

Как усматривается из названного акта спорному СЗО оказаны Услуги по  подключению 08.09.2021, то есть в период, когда спорный СЗО уже прекратил свою  деятельность, что не позволяет достичь результата, более того является  бессмысленным»….  

 Таким образом, основанием для не оплаты услуг послужила передача их  результатов ответчиком министерству в период, когда спорный СЗО уже прекратил свою  деятельность.  

Между тем, по правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон  (для третьих лиц).  

Следовательно, передача результата ответчиком основному заказчику с  нарушениями срока по заключенному между ними контракту не означает нарушение  истцом обязательства по договору с ответчиком, а к участию в деле № А40-284207/22  

истец привлечен не был. 

Ответчиком оказание услуг истцом на сумму 1 532 417 руб. 64 коп. не  оспаривается.  

Следовательно, неоплата основным заказчиком (третьим лицом) оказанных  ответчиком по государственному контракту услуг не означает, что данное обстоятельство  должно лишить истца оплаты таковых при условии отсутствия разногласий к их объему,  тем более, что никаких доказательств того, что об отсутствии необходимости в  выполнении спорного объема услуг был извещен истец, суду не представлено.  

Исполнение обязанности по оплате услуг не может быть отсрочена на  неопределенный период.  

В этой связи суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение  которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется  с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  

обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

С учетом названной нормы права суды считает срок исполнения обязательства по  оплате услуг наступившим по истечении 7 дней с даты направления счета от 07.12.2021 №  4039.  

 Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 532 417 руб. 64 коп.  заказчик не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании стоимости фактически оказанных услуг в  бездоговорном периоде, суд также находит его подлежащим удовлетворению в силу  следующего.  

Пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» установлено, что при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг  связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных  государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны  страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных  государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если  финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные  контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание  услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной  форме соответствующего заказчика.  

Как следует из материалов дела, руководствуясь данной нормой, исполнитель  продолжил оказывать услуги, предусмотренные договором № НЦИ20-20 от 26.03.2020 по  

истечении срока его действия, в период 01.01.2022-01.09.2022, при этом ответчик от  потребления услуг не отказывался, в связи с имеющимися у него обязательствами перед  Государственным заказчиком.  

Кроме того, судом установлено и подтверждено третьим лицом (ФИО3),   что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40284201/2022 удовлетворены исковые требования ООО «НЦИ» к Министерству о  взыскании 13 768 807 руб. 86 коп. задолженности, образовавшейся после окончания  срока действия Государственного контракта.  

В этой связи суд также считает доказанным факт оказания исполнителем услуг в  бездоговорной период, а само по себе отсутствие в указанный период оказания услуг  заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты стоимости  фактически потребленных услуг связи.  

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за  фактически оказанные услуги в размере 9 364 424 руб. 89 коп.  

Условиями договора № НЦИ20-20 от 26.03.2020 предусматривалось, что в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и  устанавливается в размере одной двести сороковой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы. (п. 7.2 договора).  

Согласно пункту 7.13. договора 7.13 общая сумма начисленной неустойки  (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных  договором, не может превышать цену договора.  

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты оказанных услуг, а  также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, исполнитель правомерно  начислил заказчику за каждый день просрочки оплаты неустойку за период с период с  14.01.2022 по 25.06.2024 в размере 720 491 руб. 70 коп., расчет которой судом проверен,  признается верным.  

Определяя начальный срок начисления неустойки, суд исходит из следующего. 

Как следует из пояснений истца, счет на оплату услуг от 07.12.2021 № 4039 был  выставлен 21.12.2021.  

Ответчик, оспаривая дату получения счета, никаких доказательств тому не  представляет, при этом уклоняясь от представления доказательств получения счета в ту  

или иную дату. Частичная оплата данного счета произведена платежным поручением  14.01.2022 со ссылкой на него, что свидетельствует о его получении заказчиком.  

В этой связи суд приходит к выводу, что счет получен в указанную истцом дату, а  доказательств обратного суду не представлено.  

Поэтому суд, применив положения статьи 314 Гражданского кодекса РФ, считает  обоснованным начисление неустойки с 14.01.2022.  

Ответчик возражал относительно размера начисленной неустойки по мотиву ее  несоразмерности нарушенному обязательству, ходатайствовал о ее снижении в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижения размера неустойки, суд не  усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора суду не представил.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от  01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность  неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения  обязательства должником. При этом в случае взыскания неустойки в твердой денежной  сумме за исчерпывающий временной период объектом оценки является итоговая сумма  неустойки, а не ее ставка, которая, в свою очередь, анализируется для целей применения  статьи 333 ГК РФ только при взыскании неустойки за открытый временной период, то  есть до полного исполнения обязательства.  

 В данном случае сумма неустойки по отношению к сумме неисполненного  обязательства чрезмерной, не представляется с учетом длительности неисполнения  ответчиком обязательств – с января 2022 года (просрочка более двух лет).  

Поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр  информатизации» (420500, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Иннополис  город, Университетская улица, дом 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.04.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг»  (614066, Россия, Пермский край, Пермский г.о., Пермь г, Космонавтов 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>) 10 896 842  руб. 53 коп. - основного долга, 720 491 руб. 70 коп. – неустойки, а также 81 087 руб. –  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (614066, Россия,  Пермский край, Пермский г.о., Пермь г, Космонавтов 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 4 059 руб., уплаченную платежным  поручением от 21.02.2024 № 370938.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по  истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья Е.А.Исаева