Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10458/2023

г. Липецк

25 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добриковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМеханика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 399782, Липецкая обл., г.Елец, п.Строитель, д.25, этаж 2, пом.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 399770, 

<

...>, этаж 2, пом.3) 

о взыскании 14 785 516,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 16.04.2024г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМеханика»  (далее – ООО «СпецСтройМеханика», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (далее – ООО «Теплострой», ответчик) о взыскании 14 785 516,68 руб. задолженности по договору на оказание услуг землеройной и строительной техники №20/007 от 20.04.2020г.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения спора размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

От ответчика каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 20.04.2020г. подписан договор на оказание услуг землеройной и строительной техники № 20/007, по которому ответчик обязался по заявке истца предоставлять автотранспорт и механизмы по перечню и стоимости согласно приложениям.

В силу пункта 1.2 договора управление автотранспортом и механизмами ответчика осуществляют водители, выбранные ответчиком из числа своих сотрудников.

Порядок оплаты сторонами согласован в разделе 3 договора и предусматривает, что расчет за выполненную работу производится поэтапно, перед началом работы производится предоплата за предполагаемый объем работы согласно заявке истца; окончательный расчет производится на основании предоставленных документов, указанных в пункте 3.1 договора за вычетом предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны приложения № 1 от 20.04.2020г. на предоставление экскаватора гусеничного, экскаватора-погрузчика, самосвала МАЗ менее 20 тн, самосвала МАЗ более 20 тн; № 2 от 05.04.2021г., № 3 от 30.09.2021г., № 4 от 06.12.2021г. и № 5 от 11.04.2022г. – самосвала МАЗ более 20 тн.

Как видно из материалов дела, ответчиком были предоставлены машины и механизмы 35672100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Кроме того, ответчиком в адрес истца осуществлена поставка щебня и песка строительного на общую сумму 3380453,74 руб.

Истцом произведена оплата машин и механизмов и поставленных материалов на сумму 53838070,42 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2023г. с указанием первичных бухгалтерских документов, согласно которому размер задолженности ответчика равен 14785516,68 руб. (л.д. 40).

В претензии № 2023-055 от 02.10.2023г., полученной руководителем ответчика 08.10.2023г. истец просил оплатить задолженность в течение 30 рабочих дней с момента ее получения (л.д. 39)

Доказательств оплаты долга или ответа на претензию в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил, перечисленные в качестве аванса денежные средства, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу машин и механизмов на сумму произведенной предварительной оплаты, также не представлены доказательства поставки товара, либо выполнения работ, выгодоприобретателем в отношении которых является истец. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В данном случае ответчик не представил доказательств передачи во временное владение и пользование техники  на сумму 14785516,68 руб., а значит основания для удержания денежных средств в заявленном размере у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 14785516,68 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМеханика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 785 516,68 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 96928 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМеханика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова