АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21850/2021

г. Краснодар

08 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   08 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК10» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.10.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 07702 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),   рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания СК 10» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А53-21850/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СК-10» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) от 24.05.2021 № 1355 об устранении нарушений лицензионных требований. 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву неправомерного начисления обществом в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее собрание, МКД) платы за содержание жилых помещений свыше установленного в муниципальном образовании  норматива. 

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Указывает, что договор управления МКД между ним и застройщиком продлевался и действовал на момент проверки. Общество не обязано принимать меры к проведению общего  собрания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество на основании лицензии от 28.07.2017 № 061000512 с 01.09.2020 осуществляет  управление МКД  по адресу: Ростов-на-Дону, Стабильная, 3, строение 2 (далее – МКД). Застройщик   МКД и общество 03.07.2020 заключили договор № 3 управления МКД сроком действия 3 месяца (с 28.12.2020 по 28.03.2021), плату величиной 34 рубля за квадратный метр площади помещений за обслуживание и содержание общего имущества МКД общество согласовало с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону. Инспекция проверила по жалобам собственников помещений в МКД  обоснованность применяемого обществом размера платы за содержание и ремонт жилья и выявила, что в период с ноября 2020 года по март 2021 года общим собранием  решение  об установлении платы за содержание и ремонт  помещений, способе управления МКД не принимались. Договор управления между лицами, принявшими от застройщика после ввода МКД в эксплуатацию, помещения, по передаточному акту или иному документу, и/или собственниками помещений и обществом также  отсутствовал. Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.05.2021 № 2967, тогда же инспекция выдала предписание № 1355 об устранении нарушений лицензионных требований и до 18.07.2021 пересчете платы за содержание помещений в МКД с ноября 2020 года по март 2021 года исходя из величины,  установленной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2020 № 1054 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» (далее – Постановление № 1054).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передач (пункт 6 части 2 статьи 153 Кодекса).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Кодекса).  

Размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Кодекса). 

До заключения договора управления МКД между собственниками и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен заключить договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД (часть 14 статьи 161 Кодекса). Этот договор управления  заключается на срок не более чем три месяца. 

Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Кодекса).  При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Кодекса).

При осуществлении застройщиком управления МКД без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, застройщику (часть 7.3 статьи 155 Кодекса) –  в рассматриваемом  случае лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Кодекса). 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод  МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункты 6, 7 части 2 статьи 153 Кодекса). Таким образом, Кодекс конкретизирует субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация. При осуществлении застройщиком управления МКД без заключения договора управления с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, договора управления МКД с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, такой управляющей организации (пункт 7.3 статьи 155 Кодекса). 

При осуществлении застройщиком управления МКД без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, непосредственно застройщику (пункт 7.3 статьи 155 Кодекса).

Исходя из пункта 7.4 статьи 155 Кодекса при заключении застройщиком в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 Кодекса, договора управления МКД с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, такой управляющей организации.

До заключения договора управления МКД между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса в соответствии с пунктом 13 статьи 161 Кодекса, управление МКД осуществляется управляющей организацией, с которой застройщик должен заключить договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на его ввод в эксплуатацию (пункт 14 статьи 161 Кодекса). 

Суд правомерно указал, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в МКД  путём принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы. 

В отсутствие решения общего собрания об утверждении размера тарифа на обслуживание и содержание общего имущества суд счел правомерным применение тарифа, определенного решением органов местного самоуправления. Общество, как отметил суд,  допустило ситуацию установления в одностороннем порядке тарифа на обслуживание и содержание общего имущества МКД по истечении срока действия договора от 03.07.2020 № 3 в отсутствие решения собственников помещений на его продление с учётом установленного ранее тарифа, что противоречит Кодексу. 

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А53-21850/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           Т.Г. Маркина