АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7029/22 

Екатеринбург

14 октября 2022 г.

Дело № А71-11861/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Васильченко Н. С.

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – Управляющая компания) на постановление Семнадцатого арбитражного суда от 07.07.2022 по делу                            № А71-11861/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики и систем веб-конференции,  приняли участие представители:

Управляющей компании – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022);

государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» (далее – Предприятие) – ФИО2 (доверенность                   от 11.01.2021).

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Предприятию о взыскании 338 950 руб. 99 коп. долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 07.07.2022 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Управляющей компании взыскано                      7094 руб. 38 коп. долга, а также 204 руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что расчет с применением метода пропускной способности по смыслу соответствующих положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано. Как указывает истец, расчетный метод определения объема воды при нарушениях порядка учета носит стимулирующий характер.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание аптеки общей площадью 132,1 кв. м (торговый зал), расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, потребителям истца на территории Удмуртской Республики установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Между Управляющей компанией (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2016 № 51, в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по договору является, в частности: 

<

...>.

В подпункте «в» пункта 13 договора стороны согласовали, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод изложены в приложении № 5 к договору.

Специалистами Управляющей компании 20.04.2021 в ходе проведения контрольного обследования принадлежащего ответчику здания, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что здание подключено к централизованной системе водоснабжения, установлен прибор учета СГВ-15, заводской номер 13241851, год выпуска прибора учета - 2014 года, диаметр ввода равен 20 мм.

По результатам проверки составлен акт от 20.04.2021 № 177 с предписанием произвести замену счетчика, так как прошел межповерочный срок. Указанный акт подписан представителем абонента без возражений.

Поскольку замена счетчика своевременно произведена не была, ссылаясь на то, что прибор учета в связи с окончанием межповерочного интервала не может быть признан коммерческим, истец произвел расчет платы за израсходованную воду за период с 17.08.2020 по 06.06.2021 (294 дня) по пропускной способности трубопровода, предъявив Предприятию к оплате                   338 950 руб. 99 коп. = (294 дн. x 32,57 куб. м - 11,5 куб. м) x 35,44 руб./куб. м (с НДС), за вычетом оплаченного ответчиком объема (с учетом уточнения иска).

Суд первой инстанции удовлетворил  исковые требования, придя к выводу об обоснованности определения истцом объема поставленного ресурса на основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 (методом учета пропускной способности устройств и сооружений), исходя из того, что обязанность по контролю за исправностью приборов учета, в том числе своевременной поверке или замене по истечении сроков межповерочного интервала, возложена именно на абонента. Иной подход, то есть использование приборов учета с истекшим сроком поверки, как указал суд первой инстанции, свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях непроведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала, что полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу самой возможности применения спорного метода учета пропускной способности устройств на основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 при наличии на то законных оснований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  не согласился, решение суда первой инстанции изменил, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В пункте 82 Правил № 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил № 776). 

В силу пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Как установлено судами, сторонами не оспаривается факт истечения в спорный период межповерочного интервала установленного у ответчика прибора учета воды, что свидетельствует о его неисправности, непригодности к коммерческому учету.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются (пункт 15 Правил № 776):

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Основания применения каждого из методов установлены в пунктах 16, 17, 18, 20 Правил № 776.

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 776.

В пункте 17 Правил № 776 предусмотрено, что метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт б пункта 16 Правил № 776).

Истец применил расчетный метод учета пропускной способности по истечении 60 дней после истечения межповерочного интервала прибора учета до даты допуска нового прибора учета согласно акту от 07.06.2021 (акт допуска прибора учета от 17.06.2014 до 17.06.2020) – с 17.08.2020 по 06.06.2021. Диаметр сечения в точке подключения = 20 мм.

По расчету истца объем холодного водоснабжения, подлежащий оплате, определен в исковой период по пропускной способности устройств Предприятия за вычетом объема, ранее предъявленного и оплаченного ответчиком.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, истец осуществляет в с. Нылга забор воды из шести артезианских скважин. В материалы дела представлены налоговые декларации по водному налогу, согласно которым в спорный период для целей водоснабжения населения осуществляется забор воды в пределах 16,3 тыс. куб. м ежеквартально, по иным категориям пользователей (кроме населения) зафиксирован объем забранной воды в пределах 2,6 тыс. куб. м ежеквартально.

При этом в приложении № 7 к договору стороны согласовали расчет объемов водопотребления за потребление воды без средств измерений по пропускной способности устройств, согласно которому на объект «Аптека в с. Нылга» приходится 21,6 куб. м в месяц. Такой же объем воды указан в качестве гарантированного в приложении № 3 к договору.

В период до истечения срока межповерочного интервала прибора учета (с 17.07.2014 по 17.07.2020) среднее потребление воды ответчиком составляло                 11 куб. м в год, (около 1 куб. м в месяц).

С применением метода учета пропускной способности устройств, ответчику всего за спорный период (неполные 10 месяцев) к оплате предъявлено 9,691 тыс. куб. м воды, то есть в среднем 969 куб. м в месяц, 2,907 куб. м в квартал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что именно с учетом указанных выше особенностей фактического осуществления централизованного водоснабжения в с. Нылга сторонами были согласованы параметры для расчета объемов водопотребления по пропускной способности устройств согласно приложению № 7 к договору.

При этом суд апелляционной инстанции, приняв во внимание представленные доказательства, правильно отметил, что предусмотренный Правилами № 776 расчетный способ коммерческого учета воды предполагает достоверность объема потребления, определенного конкретным методом, направлен к расчету за фактически потребленный ресурс, и не должен вести к получению какой-либо из сторон договора водоснабжения необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно отметил апелляционный суд, совокупность представленных в дело доказательств не позволяет с достоверностью утверждать наличие у истца в спорном периоде возможности фактического забора воды из водных источников в объеме, достаточном для обеспечения нужд населения и других категорий пользователей в с. Нылга, а кроме того, поставки ответчику воды в объеме, определенном согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 7094 руб. 38 коп. за объем воды, определенный в спорном периоде согласно приложению № 7 к договору, за вычетом оплаченного ответчиком объема потребления, исходя из расчета (0,72 куб. м/сут. x 294дн. - 11,5 куб. м) x 35,44 руб./куб. м (с НДС).

Как правильно указал апелляционный суд, оснований для определения обязательств ответчика в объеме большем, чем установлено выше, не имеется, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы суда основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного суда от 07.07.2022 по делу                              № А71-11861/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           О.В. Абознова 

Судьи           А.Д. Тимофеева 

                                                                                             Н.С. Васильченко