АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24385/2024 

04.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665428, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЧЕРЕМХОВСКИЙ, ФИО1, Д ФИО2, УЛ ТРАКТОВАЯ, ЗД. 14А) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665460, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ. СТОПАНИ, Д. 17, КВ. 2)

к ФИО3 (Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское)

о взыскании 3 047 496 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 10.01.2025 № 1, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела, 

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬСКОЕ" (далее – истец, ООО «Усольское») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТТРЕЙД", ФИО3  (далее – соответчики, ООО «Весттрейд», ФИО3), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании солидарно части суммы основного долга в размере 2 994 366 руб. 50 коп.,  пени за период с 17.08.2024 по 08.10.2024 в размере 53 130 руб. 43 коп., а также пени на сумму основного долга 2 994 366 руб. 50 коп. за период с 09.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 24.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.11.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 03.12.2024 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции, которое впоследствии неоднократно откладывалось в целях  создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Соответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ответчики – в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Судебные извещения, направленные по юридическим адресам ответчиков, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. 

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).

Вместе с тем, ответчиками данная обязанность не исполнена (ответчики не явились за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний. 

Ответчиками мотивированные отзывы на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представлены, исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие соответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 между ООО «Усольское» (Поставщик) и ООО «Весттрейд» (Покупатель) заключен договор поставки № 032/20-П.

В целях обеспечения оплаты поставки товара по Договору был заключен Договор поручительства физического лица № 032/20/2-ПР от 15.04.2024 г. (далее Договор поручительства), по которому ФИО3 (поручитель) принял на себя обязательства субсидиарной ответственности перед кредитором с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору.

Истцом обязательства по поставке исполнены, ответчику поставлен товарный бетон и бордюр, однако ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 994 366 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием об уплате имеющейся задолженности.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени по договорам поставки и поручительства с ответчиков солидарно. 

Ответчиками отзывы на исковое заявление не представлены, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В подтверждение обоснованности иска представлен договор поставки, заключенный между ООО «Усольское» (Поставщик) и ООО «Весттрейд» (Покупатель) заключен 30.07.2020 № 032/20-П. По условия пункта 1.1 данного договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар в соответствии с заявкой, спецификацией, а  покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной  для  совершения  сделок,  если  законом  для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа,  подписанного  сторонами,  а  также  путем  обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том  числе  электронными  документами,  передаваемыми  по  каналам  связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В  рассматриваемом  случае  суд  приходит  к  выводу,  что  между  сторонами сложились  фактические  отношения  по  передаче  товара  на  основании универсальных передаточных документов, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи (поставки) товара, поскольку совершение ответчиком действий по приемке товара свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (пункт 3 статьи 438 ГК РФ); условие о предмете (наименовании товара и его количестве) согласовано  сторонами  в  представленном в материалы дела первичном документе – УПД.

С учетом изложенного, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ). 

В  силу статьи  454 ГК  РФ  по  договору  купли-продажи  одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца  передать  товар,  согласно  которого  если  иное  не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной  в  момент  вручения  товара  покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара ответчику в 2023-2024 годах подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 294 от 17.06.2024  на сумму 19 200, 00 руб., № 264 от 11.06.2024 на сумму 24 250, 00 рублей; № 261 от 10.06.2024 г. на сумму 7 540, 00 рублей, № 258 от 08.06.2024 г. на сумму 208 050, 00 рублей; № 246 от 06.06.2024 г. на сумму 38 400, 00 рублей; № 235 от 05.06.2024 г. на сумму 234 800, 00 рублей; № 233 от 05.06.2024 г. на сумму 38 400, 00 рублей; № 222 от 03.06.2024 г. на сумму 8 100, 00 рублей; № 203 от 01.06.2024 г. на сумму 22 900, 00 рублей; № 163 от 22.05.2024 г. на сумму 19 200, 00 рублей; № 146 от 20.05.2024 г. на сумму 10 060, 00 рублей; № 236 от 20.05.2024 г. на сумму 57 600, 00 рублей; № 143 от 18.05.2024 г. на сумму 67 500, 00 рублей; № 139 от 16.05.2024 г. на сумму 25 900, 00 рублей; № 137 от 15.05.2024 г. на сумму 38 400, 00 рублей; № 132 от 15.05.2024 г. на сумму 18 740, 00 рублей; № 166 от 10.05.2024 г. на сумму 25 890, 00 рублей; № 124 от 10.05.2024 г. на сумму 39 975, 00 рублей; № 116 от 10.05.2024 г. на сумму 45 800, 00 рублей; № 119 от 08.05.2024 г. на сумму 57 600, 00 рублей; № 114 от 07.05.2024 г. на сумму 38 400, 00 рублей; № 105 от 04.05.2024 г. на сумму 55 785, 00 рублей; № 67 от 11.04.2024 г. на сумму 41 650, 00 рублей; № 65 от 08.04.2024 г. на сумму 385 400, 00 рублей; № 64 от 01.04.2024 г. на сумму 643 542, 50 рублей; № 1100 от 05.12.2023 г. на сумму 24 240, 00 рублей; № 1075 от 13.11.2023 г. на сумму 33 446, 00 рублей; № 1073 от 09.11.2023 г. на сумму 3 000, 00 рублей; № 1066 от 07.11.2023 г. на сумму 5 550, 00 рублей; № 992 от 18.10.2023 г. на сумму 13 200, 00 рублей; № 983 от 17.10.2023 г. на сумму 4 800, 00 рублей; № 977 от 16.10.2023 г. на сумму 13 200, 00 рублей;№ 972 от 14.10.2023 г. на сумму 13 200, 00 рублей; № 962 от 12.10.2023 г. на сумму 13 200, 00 рублей; № 953 от 11.10.2023 г. на сумму 13 200, 00 рублей; № 947 от 10.10.2023 г. на сумму 13 200, 00 рублей; № 943 от 09.10.2023 г. на сумму 13 200, 00 рублей; № 911 от 02.10.2023 г. на сумму 8 720, 00 рублей; № 885 от 29.09.2023 г. на сумму 13 200, 00 рублей; № 883 от 28.09.2023 г. на сумму 26 400, 00 рублей; № 876 от 27.09.2023 г. на сумму 39 600, 00 рублей; № 875 от 26.09.2023 г. на сумму 13 200, 00 рублей; № 860 от 20.09.2023 г. на сумму 7 600, 00 рублей; № 854 от 19.09.2023 г. на сумму 25 400, 00 рублей; № 842 от 15.09.2023 г. на сумму 62 800, 00 рублей; № 835 от 14.09.2023 г. на сумму 37 300, 00 рублей; № 824 от 12.09.2023 г. на сумму 45 200, 00 рублей; № 805 от 08.09.2023 г. на сумму 17 440, 00 рублей; № 766 от 31.08.2023 г. на сумму 33 900, 00 рублей; № 762 от 30.08.2023 г. на сумму 77 000, 00 рублей; № 731 от 23.08.2023 г. на сумму 42 700, 00 рублей; № 725 от 22.08.2023 г. на сумму 51 800, 00 рублей; № 719 от 21.08.2023 г. на сумму 7 600, 00 рублей; № 700 от 17.08.2023 г. на сумму 105 120, 00 рублей; № 697 от 15.08.2023 г. на сумму 8 720, 00 рублей; № 690 от 14.08.2023 г. на сумму 43 200, 00 рублей; № 681 от 12.08.2023 г. на сумму 99 800, 00 рублей;  № 673 от 09.08.2023 г. на сумму 8 720, 00 рублей; № 663 от 08.08.2023 г. на сумму 16 720, 00 рублей; № 652 от 04.08.2023 г. на сумму 22 550, 00 рублей; № 637 от 01.08.2023 г. на сумму 8 360, 00 рублей; № 616 от 31.07.2023 г. на сумму 16 720, 00 рублей; № 608 от 28.07.2023 г. на сумму 14 375, 00 рублей; № 589 от 25.08.2023 г. на сумму 16 720, 00 рублей; № 576 от 21.07.2023 г. на сумму 8 360, 00 рублей; № 566 от 20.07.2023 г. на сумму 8 360, 00 рублей; № 531 от 13.07.2023 г. на сумму 8 360, 00 рублей; № 511 от 10.07.2023 г. на сумму 8 360, 00 рублей; № 475 от 03.07.2023 г. на сумму 136 580, 00 рублей; № 444 от 29.06.2023 г. на сумму 148 500, 00 рублей. 

В поименованных универсальных передаточных документах, подписанных сторонами с использованием электронных цифровых подписей, указаны количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и покупатель, дата поставки товара.  Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества УПД не содержит. Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласованы сторонами в УПД, ответчиком не оспорен.

О фальсификации представленных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено. Доказательства недостоверности сведений, указанных в УПД, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден надлежащими достоверными достаточными доказательствами.

Согласно статье  486 ГК  РФ  покупатель  обязан  оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом,  другим  законом,  иными  правовыми актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из  существа обязательства.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Поставленный товар был оплачен ответчиком не в полном объеме, с учетом частичной оплаты товара и произведенного истцом зачета у ответчика образовалась задолженность перед истцом в заявленном в иске размере.

С учетом произведенных ответчиками частичных оплат размер задолженности за поставленный товар составила 2 994 366 руб. 50 коп.

Ответчиком факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

По своей правовой природе договор поручительства является односторонне обязывающим договором, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.11.2015 № 89-КГ15-13).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). 

В целях обеспечения оплаты поставки товара по Договору был заключен Договор поручительства физического лица № 032/20/2-ПР от 15.04.2024 (далее – Договор поручительства), по которому ФИО3 как поручитель принял на себя обязательства субсидиарной ответственности перед кредитором с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом                            3.1 Договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по договору поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности обращения истца с настоящим иском к ответчикам как  ООО «Весттрейд» (покупателю), так и к поручителю (ФИО3). 

Ответчиками размер исковых требований не спорен, обоснованный контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере (2 994 366 руб. 50 коп.), частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 2 994 366 руб. 50 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 53 130 руб. 43 коп. пени за период с 17.08.2024 по 08.10.2024  с продолжением их начисления на сумму основного долга с 09.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 5.2 Договора поставки в случае нарушения покупателем сроков окончательной оплаты за поставленный товар покупатель при наличии требований поставщика, обязан уплатить последнему пени в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пени за несвоевременную оплату авансовых платежей (предоплаты) не начисляются.   

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара в рамках договора, факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного по договору товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора поставки. 

Истцом представлен расчет пени по договору с учетом всех поставок и произведенных ответчиком оплат, за период с 17.08.2024 по 08.10.2024, размер которых составил 53 130 руб. 43 коп. 

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принят судом. 

Ответчиками правильность произведенного расчета не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено 

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства добровольной уплаты неустойки в материалы дела не представлены. 

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании пени за период с 04.12.2023 по 01.12.2024 в размере 53 130 руб. 43 коп. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки 

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга, из расчета 0,03% за каждый день просрочки за период с 09.10.2024 по день фактической оплаты основного долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют. 

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 38 237 руб. 

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца в солидарном порядке. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федеральный бюджет 28 237 руб. государственной пошлины.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТТРЕЙД" и ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬСКОЕ" 2 994 366 руб. 50 коп. основного долга, 53 130 руб. 43 коп. пени за период с 17.08.2024 по 08.10.2024  с продолжением их начисления на сумму основного долга с 09.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки,  а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТТРЕЙД" и ФИО3 в доход федерального бюджета 28 237 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                           А.В. Бабаева