АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9109/2019

27 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Дубки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 315643200000539, ИНН 

<

***>),

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №63» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 03.09.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 17.04.2019 г. обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО2, п. Дубки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 315643200000539, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №63» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №2082 от 01.11.2018 г. в размере 3682,00 руб.; неустойки по договору №2082 от 01.11.2018 г. за период с 31.12.2018 г. по 21.05.2019 г. в размере 135,07 руб.; неустойки по договору №2082 от 01.11.2018 г., исходя из суммы основного долга 3682,00 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 22.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору №1256 от 02.07.2018 г. в размере 315965,50 руб.; неустойки по договору №1256 от 02.07.2018 г. за период с 31.12.2018 г. по 21.05.2019 г. в размере 16063,70 руб., неустойки по договору №1256 от 02.07.2018 г., исходя из суммы основного долга 315965,50 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 22.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13587,00 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.   

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2019 г. по делу №А57-9109/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019 г. по делу №А57-9109/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

От истца поступили уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2082 от 01.11.2018 г. в размере 3682,00 руб.; неустойку по договору №2082 от 01.11.2018 г. за период с 31.12.2018 г. по 19.06.2019 г. в размере 162,56 руб.; неустойку по договору №2082 от 01.11.2018 г., исходя из суммы основного долга 3682,00 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 20.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору №1256 от 02.07.2018 г. в размере 65965,50 руб.; неустойку по договору №1256 от 02.07.2018 г. за период с 29.01.2019 г. по 20.06.2019 г. в размере 14724,21 руб., неустойку по договору №1256 от 02.07.2018 г., исходя из суммы основного долга 65965,50 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 20.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13587,00 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.   

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 г. между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №63» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) был заключен договор №2082 на поставку сока, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику сок, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 Договора поставка товара производится в ноябре 2018 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 цена по настоящему договору составляет 7000 руб. и изменению не подлежит. 

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, по факту поставки товара, из средств автономного учреждения, предусмотренных на эти цели в 2018 года, с рассрочкой платежа 30 дней. 

Согласно пункту 8.2 Договор вступает в силу с момента его подписания до выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.12.2018 г. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что заключая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1  Договора.

Таким образом, представленный договор поставки №2082 от 01.11.2018 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках заключенного договора №2082 от 01.11.2018 г. ИП ФИО2 поставила ответчику МДОУ «Детский сад №63» товар в соответствии со спецификацией на общую сумму 7000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №12768 от 30.11.2018 г. на сумму 7000 руб.

Указанная поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора №2082 от 01.11.2018 г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметкой представителя ответчика   на представленной в материалы дела товарной накладной в графе «Груз принял», содержащей подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало. 

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанная товарная накладная содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписана представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки №2082 от 01.11.2018 г. выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  универсальным передаточным актом. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Из пояснений истца следует, что ответчик частично оплатил поставленные товары по договору №2082 от 01.11.2018 г. на сумму 3318 руб.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору №2082 от 01.11.2018 г. в размере 3682 руб. 

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным. 

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары по договору №2082 от 01.11.2018 г. составляет 3682 руб.  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по договору №2082 от 01.11.2018 г. в размере 3682 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, как следует из материалов дела,  02.07.2018 г. между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №63» Энгельсского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор по организации питания воспитанников дошкольных групп №1256, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания воспитанников дошкольных групп согласно требованиям, условиям, установленным настоящим договором, и меню, указанному в Приложении №1 и №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик – оплатить услуги.

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания воспитанников с 02 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года (количество дней – 130, количество воспитанников – 271 человек).

В соответствии с пунктом 3.1 цена Договора составляет 4185324,00 руб.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата производится в безналичной форме, платежным поручением, по факту оказания услуг (по факту посещаемости воспитанников, согласно табеля учета дней посещения), отчетным периодом является календарный месяц, за счет средств от приносящей доход деятельности, в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг. 

Согласно пункту 5.1 Договора сдача результатов оказания услуг Исполнителем и приемка и Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки услуг с указанием фактической посещаемости воспитанников, подписываемым обеими сторонами, и указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения. 

В соответствии с пунктом 10.1 Договор вступает в действие с 02 июля 2018 года и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 января 2018 года. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №7709 от 31.07.2018 г. на сумму 234763,20 руб., №9006 от 31.08.2018 г. на сумму 389936,25 руб., №10077 от 28.09.2018 г. на сумму 432413,10 руб., №11364 от 31.10.2018 г. на сумму 477910,80 руб., №12744 от 30.11.2018 г. на сумму 430317,00 руб., №14100/06 от 29.12.2018 г. на сумму 446099,40 руб. 

Акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений и являлись основанием для их оплаты.  

Таким образом, истец свои обязательства по оказанию услуг питания воспитанников дошкольных групп исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик частично оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями №82405 от 22.10.2018 г. на сумму 115644,30 руб. (по акту 10077 от 28.09.2018 г.); №82947 от 23.10.2018г. на сумму 150000 руб. (по акту 10077 от 28.09.2018 г.), №83883 от 25.10.2018 г. на сумму 15000 руб. (по акту 10077 от 28.09.2018 г.), №83460 от 24.10.2018 г. на сумму 50000 руб. (по акту 10077 от 28.09.2018 г.), №84095 от 26.10.2018 г. на сумму 60000 руб. (по акту 10077 от 28.09.2018 г.), №84915 от 01.11.2018 г. на сумму 5000 руб. (по акту 10077 от 28.09.2018 г.), №84971 от 02.11.2018 г. на сумму 5000 руб. (по акту 10077 от 28.09.2018 г.), №98555 от 12.12.2018 г. на сумму 80032,30 руб. (по акту 11364 от 31.10.2018 г.), №99915 от 13.12.2018 г. на сумму 95000 руб. (по акту 11364 от 31.10.2018 г.), №101493 от 17.12.2018 г. на сумму 105000 руб. (по акту 11364 от 31.10.2018 г.), №102168 от 18.12.2018 г. на сумму 50000 руб. (по акту 11364 от 31.10.2018 г.), №102895 от 19.12.2018 г. на сумму 30000 руб. (по акту 11364 от 31.10.2018 г.), №103527 от 20.12.2018 г. на сумму 10000 руб. (по акту 11364 от 31.10.2018 г.), №105590 от 25.12.2018 г. на сумму 50000 руб. (по акту 11364 от 31.10.2018 г.), №108721 от 27.12.2018 г. на сумму 15000 руб. (по акту 11364 от 31.10.2018 г.), №109359 от 28.12.2018 г. на сумму 5000 руб. (по акту 11364 от 31.10.2018 г.), №549 от 16.01.2019 г. на сумму 120070,40 руб. (по акту 14100/06 от 29.12.2018 г.), №1038 от 18.01.2019 г. на сумму 110000 руб. (по акту 14100/06 от 29.12.2018 г.), №1320 от 21.01.2019 г. на сумму 10000 руб. (по акту 14100/06 от 28.12.2018 г.), №1541 от 22.01.2019 г. на сумму 60000 руб. (по акту 14100/06 от 29.12.2018 г.), №2015 от 24.01.2019 г. на сумму 26000 руб. (по акту 14100/06 от 29.12.2018 г.), №2600 от 28.01.2019 г. на сумму 74000 руб. (по акту 14100/13 от 29.12.2018 г.), №3328 от 30.01.2019 г. на сумму 10000 руб. (по акту 14100/06 от 29.12.2018 г.), №3871 от 31.01.2019 г. на сумму 5000 руб. (по акту 14100/06 от 29.12.2018 г.). Назначение платежа определяется плательщиком.

Кроме того, ответчиком погашалась задолженность в ходе рассмотрения дела, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №29224 от 18.04.2019 г. на сумму 40000 руб., №29331 от 19.04.2019 г. на сумму 27027,80 руб., №29491 от 22.04.2019 г. на сумму 38000 руб., №30730 от 25.04.2019 г. на сумму 5000 руб., №30962 от 26.04.2019 г. на сумму 22000 руб., №31572 от 30.04.2019 г. на сумму 4000 руб., №35775 от 15.05.2019 г. на сумму 14000 руб., №36193 от 16.05.2019 г. на сумму 50000 руб., №36528 от 17.05.2019 г. на сумму 50000 руб., №38613 от 23.05.2019 г. на сумму 10000 руб., №37894 от 22.05.2019 г. на сумму 85000 руб., №38951 от 24.05.2019 г. на сумму 40000 руб., №39401 от 27.05.2019 г. на сумму 40000 руб., №41317 от 03.06.2019 г. на сумму 15000 руб., №42006 от 05.06.2019 г. на сумму 10000 руб. Добровольное погашение задолженности в части послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований. 

На момент принятия решения по настоящему дела задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору №1256 от 02.07.2018 г. составляет 65965,50 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору №1256 от 02.07.2018 г. в размере 65965,50 руб., подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Истцом с учетом принятых уточнений также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 31.12.2018 г. по 19.06.2019 г. по договору №2082 от 01.11.2018 г. в размере 162,56 руб.; за период с 29.01.2019 г. по 19.06.2019 г. по договору №1256 от 02.07.2018 г. в размере 14724,21 руб.; а также неустойки, начиная с 20.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и сумм задолженности по договорам. 

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором №2082 от 01.11.2018 г.  установлено, что стороны обязаны исполнить свои обязательства не позднее 30.12.2018 г.

Договором №1256 от 02.07.2018 г.  установлено, что стороны обязаны исполнить свои обязательства не позднее 31.01.2018 г.

Согласно пункту 5.4 Договора №2082 от 01.11.2018 г., в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно пункту 6.4 Договора №1256 от 02.07.2018 г., в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договорам заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору №2082 от 01.11.2018 г. начислена неустойка  в размере 162,56 руб.; за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору №1256 от 02.07.2018 г. начислена неустойка  в размере 14724,21 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки  №2082 от 01.11.2018г., по договору оказания услуг №1256 от 02.07.2018 г. сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции и оказанных услуг, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Истцом с учетом принятых уточнений заявлена ко взысканию неустойка: по договору №2082 от 01.11.2018 г. за период с 31.12.2018 г. по 19.06.2019 г. в общем размере 162,56 руб., исходя из количества дней просрочки – 171, размера установленной договором неустойки – 1/300 от 7,75% годовых в период с 31.12.2018 г. по 16.06.2019 г., 1/300 от 7,5% годовых в период с 17.06.2019 г. по 19.06.2019, суммы задолженности по договору; по договору №1256 от 02.07.2018 г. за период с 29.01.2019 г. по 19.06.2019 г. в общем размере 14724,21 руб., исходя из количества дней просрочки – 142, размера установленной договором неустойки – 1/300 от 7,75% годовых в период с 31.12.2018 г. по 16.06.2019 г., 1/300 от 7,5% годовых в период с 17.06.2019 г. по 19.06.2019, суммы задолженности по договору и произведенных оплат.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Несоразмерность неустойки судом  не установлена.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425  Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные в пункте 5.4 договора №2082 от 01.11.2018 г., в пункте 6.4 договора №1256 от 02.07.2018 г., соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с МДОУ «Детский сад №63» в пользу истца подлежат взысканию пени по договору №2082 от 01.11.2018 г. за период с 31.12.2018 г. по 19.06.2019г. в размере 162,56 руб., по договору №1256 от 02.07.2018 г. за период с 29.01.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 14724,21 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда, суд,  с  учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а  также установленных судом  обстоятельств наличия задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг. 

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по оплате за поставленные товары по договору №2086 от 01.11.2018 г. в размере 3682,00 руб.; задолженности за оказанные услуги по договору №1256 от 02.07.2018 г. в размере 65965,50 руб.; учитывая размер пени в соответствии с условиями договоров, с учетом отсутствия оснований для снижения неустойки, учитывая взыскание пени по 19.06.2019 г. включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных с 20.06.2019 г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности по договору №2082 от 01.11.2018 г. в размере 3682,00 руб.; по договору №1256 от 02.07.2018 г. в размере 65965,50 руб. и ставки пени, установленной договором, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, от неуплаченных по указанным договорам сумм.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №63» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Дубки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 315643200000539, ИНН 

<

***>) задолженности по договору №2082 от 01.11.2018 г. в размере 3682 (Три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек; неустойки по договору №2082 от 01.11.2018 г. за период с 31.12.2018 г. по 19.06.2019 г. в размере 162 (Сто шестьдесят два) рубля 56 копеек; неустойки по договору №2082 от 01.11.2018 г., исходя из суммы основного долга 3682,00 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 20.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства;  задолженности по договору №1256 от 02.07.2018 г. в размере 65965 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек; неустойки по договору №1256 от 02.07.2018 г. за период с 29.01.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 14724 (Четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка, неустойки по договору №1256 от 02.07.2018 г., исходя из суммы основного долга 65965 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 20.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 15000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.02.2019 г., заключенный между ИП ФИО2 (Клиент) и ФИО4 (Исполнитель), согласно условиям которого Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по сопровождению искового заявления к МДОУ «Детский сад №63» о взыскании основного долга в размере 519675,30 руб. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту Клиента. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в обязанности Исполнителя входит судебная работа по взысканию долга в Арбитражном суде, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, претензионная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, составление искового заявления и направление его в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, уточнений, расчета суммы иска, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента. 

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

При этом суд учитывает, что  органы  юридического лица могут вести дела в  суде через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.

Истец действует в  своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018г. №80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Реальность произведенных расходов подтверждается расходным кассовым ордером №37 от 10.04.2019 г. на сумму 15000 рублей.   

Как установлено судом, интересы истца представляла по выданной доверенности ФИО4 и ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела договором, копиями доверенностей. 

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суд учитывает, что стороны оценили предоставление услуг на сумму 15000 руб.

Ответчик просил снизить сумму возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, полагая их необоснованными.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, подготовленные документы по делу, участия  представителя истца в двух заседаниях, объем подготовленных по делу процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, суд приходит к  выводу, что размер  расходов за рассмотрение дела   №А57-9109/2019  в сумме 15000 руб. является разумным пределом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в  суд им произведена оплата государственной пошлины в  размере 13587 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №513 от 09.04.2019 г.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

С учетом уменьшения истцом исковых требований до 84534,27 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение иска составит 3381 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10206 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с   Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №63» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Дубки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 315643200000539, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №2082 от 01.11.2018 г. в размере 3682 (Три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек; неустойку по договору №2082 от 01.11.2018 г. за период с 31.12.2018 г. по 19.06.2019 г. в размере 162 (Сто шестьдесят два) рубля 56 копеек; неустойку по договору №2082 от 01.11.2018 г., исходя из суммы основного долга 3682,00 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 20.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства;  задолженность по договору №1256 от 02.07.2018 г. в размере 65965 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек; неустойку по договору №1256 от 02.07.2018 г. за период с 29.01.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 14724 (Четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка, неустойку по договору №1256 от 02.07.2018 г., исходя из суммы основного долга 65965 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 20.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства;  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 (Три тысячи триста восемьдесят один) рубль 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; возвратить  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Дубки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 315643200000539, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 10206 (Десять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек как излишне уплаченную по платежному поручению  №513 от 09.04.2019г.; выдать справку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с   Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №63» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Дубки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 315643200000539, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №2082 от 01.11.2018 г. в размере 3682 (Три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек; неустойку по договору №2082 от 01.11.2018 г. за период с 31.12.2018 г. по 19.06.2019 г. в размере 162 (Сто шестьдесят два) рубля 56 копеек; неустойку по договору №2082 от 01.11.2018 г., исходя из суммы основного долга 3682,00 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 20.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства;

 задолженность по договору №1256 от 02.07.2018 г. в размере 65965 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек; неустойку по договору №1256 от 02.07.2018 г. за период с 29.01.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 14724 (Четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка, неустойку по договору №1256 от 02.07.2018 г., исходя из суммы основного долга 65965 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 20.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательства; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 (Три тысячи триста восемьдесят один) рубль 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Дубки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 315643200000539, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 10206 (Десять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек как излишне уплаченную по платежному поручению  №513 от 09.04.2019г. Выдать справку.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова