АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-62/2024

г. Иваново

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопоток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № ИЦЭ23-0518-1Р от 18.05.2023 в сумме 3 250 992 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 930,77 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 194 574,53 руб., штрафа в сумме 532 536,60 руб. и штрафа в сумме 600 000,00 руб. за нарушение требований внутриобъектового режима, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Коксохим-Электромонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» ФИО1,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, диплом; 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение адвоката № 2407 от 22.07.2003, имеется в материалах дела (посредством веб-конференции),

от третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» ФИО1 – представитель ФИО4 по доверенности от 15.08.2025, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

в отсутствие неявившихся представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (далее также – истец, общество «ИЦ «Энергия», заказчик, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопоток» (далее также – ответчик, общество «Энергопоток», субподрядчик) о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № ИЦЭ23-0518-1Р от 18.05.2023 в сумме 3 250 992 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 930,77 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 194 574,53 руб., штрафа в сумме 532 536,60 руб. и в сумме 600 000,00 руб. за нарушение требований внутриобъектового режима и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств стороной ответчика по договору субподряда № ИЦЭ23-0518-1Р от 18.05.2023, что послужило причинами его прекращения (расторжения) вследствие одностороннего отказа подрядчика (договорного заказчика) от его исполнения, взысканием неотработанного аванса, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, договорных штрафа и неустойки.

Определением от 12.01.2024 исковое заявление общества «ИЦ «Энергия» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.02.2024, определениями от 15.02.2024 и от 09.04.2024 предварительное судебное заседание откладывалось, а определением от 16.05.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.06.2024.

В связи с неявкой истца, представлением сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений, а также совершением иных процессуальных действий, судебное разбирательство по делу в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно откладывалось.

Определениями от 26.11.2024 и от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коксохим-Электромонтаж», общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга», акционерное общество «Трест Коксохиммонтаж» (далее также – третьи лица), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» ФИО1 (далее также – третье лицо, временный управляющий).

В итоге, дело рассмотрено 09.10.2025 с участием (до перерыва) представителей истца, ответчика и третьего лица – временного управляющего, поддержавших свои позиции по делу, и в отсутствие надлежащим образом извещенных иных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, временного управляющего, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом ИЦ «Энергия» (подрядчик, договорной заказчик) и обществом «Энергопоток» (субподрядчик, договорной подрядчик) был заключен договор субподряда от 18.05.2023 № ИЦЭ23-0518-1Р в редакции заключенного между сторонами дополнительного соглашения к Договору от 26.06.2023 (далее также – Договор, договор субподряда), по условиям которого субподрядчик в соответствии с проектной и рабочей документацией обязуется выполнить строительно-монтажные работы, виды и объемы которых указаны в Приложении № 1 к Договору (далее - «Работы»), на объекте: «ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» Реконструкция объекта «Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки в Морском торговом порту Усть-Луга»» (далее - «объект»), а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, при этом работы подлежат выполнению из изделий, оборудования, конструкций предоставляемых обществом «ИЦ «Энергия» (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.3.3 Договора).

Сроки выполнения работ, начало – дата заключения Договора, окончание 20.07.2023, при условии своевременной оплаты авансового платежа и исполнения любого из встречных обязательств подрядчика. Срок окончания работ (этапа работ) продлевается на количество дней просрочки оплаты авансового платежа и на количество дней просрочки исполнения подрядчиком любого из встречных обязательств, принятых на себя по условиям договора субподряда (пункт 2.2 Договора).

Разделом 3 Договора согласованы обязанности сторон.

В частности, в силу пункта 3.3.4 Договора, подрядчик обязан проводить проверку предоставленных субподрядчиком результатов работ, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям договора субподряда.

В соответствии с разделом 4 Договора:

- приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании комплекта первичных учетных документов (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В том случае, если работы подлежали выполнению из изделий, оборудования, приобретаемых подрядчиком, такие изделия, материалы, учитываются в акте по форме КС-2 без указания ценовой категории (пункт 4.1 Договора);

- подрядчик в течение пяти календарных дней, следующих за датой получения от субподрядчика акта приемки выполненных работ (форма КС-2), обязан направить субподрядчику подписанный акт (формы КС-2), справку (форма КС-3), либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае, если в установленный настоящим пунктом срок от подрядчика не последует каких-либо замечаний и подрядчик не вернет субподрядчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ по форме № КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, то работы, предъявленные к приемке, будут считаться выполненными с надлежащим качеством, принятыми подрядчиком и подлежащими оплате в срок, установленный договором субподряда. В данном случае субподрядчик на Акте выполненных работ по форме № КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 проставляет отметку о принятии работ в одностороннем порядке. С указанного момента подрядчик не в праве будет предъявлять, какие-либо замечания относительно качества и объемов выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) могут быть направлены по адресу электронной почты подрядчика, датой получения данных документов будет считаться дата направления электронного письма с вложенными скан копиями акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), скан копии данных документов приравниваются сторонами к оригиналам документов, срок рассмотрения таких документов начинает исчисляться от даты направления электронного письма в соответствии с условиями, изложенными в настоящем пункте договора субподряда. Направление оригиналов документов, отправленных в электронном виде, не обязательно, осуществляется по усмотрению сторон, либо направляются в обязательном порядке в течение пяти рабочих дней с момента получения стороной от другой стороны требования о направлении оригиналов документов, направленных ранее по электронной почте в электронном виде (пункт 4.2 Договора);

- в случае мотивированного отказа подрядчика от подписания комплекта первичных учетных документов, сторонами составляется двусторонний акт о выявленных недостатках работ с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Субподрядчик обязан произвести необходимые доработки в согласованный сторонами срок без дополнительной оплаты, если замечания подрядчика носят обоснованный характер (пункт 4.3 Договора);

- работы считаются принятыми после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.4 Договора).

Цена Договора, включающая в себя прибыль субподрядчика, уплату сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, являясь твердой, определяется на основании Расчета цены Договора (Приложение № 1 к Договору) и составляет 14 987 340 (Четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч триста сорок) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % – 2 497 890 (Два миллиона четыреста девяносто семь тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп  (пункты 6.1, 6.3, 6.4 Договора).

Согласно расчету цены Договора, являющемуся Приложением № 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2023), цена договора субподряда складывается из следующих цен за следующие виды работ:

- прокладка кабельно-проводниковой продукции до 3 кг/м: 40 000 м. – 7 200 000 руб.;

- прокладка кабельно-проводниковой продукции до 3-5 кг/м: 2 100 м. – 418 950 руб.;

- монтаж коробок: 200 шт. – 380 000 руб.;

- монтаж лотков: 2 000 м. – 800 000 руб.;

- монтаж полок, стоек, шпилек: 1 800 шт. – в стоимости лотка;

- монтаж конструкций для установки шкафов ШУСА: 10 шт. – 95 000 руб.;

- монтаж перфоизделий: 6000 м. – в стоимости лотка;

- монтаж стоек напольных: 150 шт. – 185 250 руб.;

- монтаж труб, рукава: 14 000 м. – 2 940 000 руб.;

- монтаж металлоконструкций: 3 т. – 356 250 руб.;

- монтаж заземления: 600 м. – 114 000 руб.;

- монтажные работы – 12 489 450 руб.

- НДС 20 % – 2 497 890 руб.;

Итого: 14 987 340 руб.

В силу пункта 6.2 Договора, стороны согласовали следующий график оплаты работ по Договору:

- подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 601 860 (Шестьсот одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в течение 2 (двух) дней после подписания Договора;

- подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 1 203 720 (Один миллион двести три тысячи семьсот двадцать) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, в течение 2 (двух) дней с даты выхода персонала субподрядчика на Объект;

- подрядчик выплачивает субподрядчику сумму в размере 2 690 622 (Два миллиона шестьсот девяносто тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, в течение 15 (пятнадцати) дней после выполнения 30 (тридцати) % от объемов работ, предусмотренных Договором;

- подрядчик выплачивает субподрядчику сумму, равную 20 (двадцать) % от цены Договора, определенной в пункте 6.1 Договора, а именно 2 997 468 (Два миллиона девятьсот девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, в течение 15 (пятнадцати) дней после выполнения 50 (пятидесяти) % от объемов работ, предусмотренных Договором;

- подрядчик выплачивает субподрядчику очередные 20 (двадцать) % от цены Договора, определенной в пункте 6.1 Договора, а именно 2 997 468 (Два миллиона девятьсот девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, в течение 15 (пятнадцати) дней после выполнения 70 (семидесяти) % от объемов работ, предусмотренных Договором;

- подрядчик выплачивает субподрядчику очередные 20 (двадцать) % от цены Договора, определенной в пункте 6.1 Договора, а именно 2 997 468 (Два миллиона девятьсот девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, в течение 15 (пятнадцати) дней после выполнения 100 (ста) % от объемов работ, предусмотренных Договором;

- подрядчик выплачивает субподрядчику оставшиеся 10 (десять) % от цены Договора, определенной в пункте 6.1 Договора, а именно 1 498 734 (Один миллион четыреста девяносто восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, в течение 15 (пятнадцати) дней после сдачи исполнительной документации по объекту.

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, за нарушение сторонами своих обязательств по Договору (сроков начала и окончания работ, сроков оплаты выполненных работ) виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости работ (этапа работ) по договору субподряда за каждый день просрочки и возмещает другой стороне понесенные убытки.

Из пункта 7.4 Договора следует, что, если нарушение срока выполнения работ по вине субподрядчика превышает 10 (десять) рабочих дней, подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и взыскать с субподрядчика штраф в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости соответствующего этапа работ по договору подряда.

В пункте 7.7 Договора указано, что субподрядчик несет ответственность за назначение ответственными руководителями работ, обученных и аттестованных в области ПБ и ОТ руководителей, за допуск к работе в полной мере обученного персонала, имеющего квалификационные удостоверения по профессиям, за обеспечение с учетом выполняемой работы исправной спецодеждой, надлежащими средствами индивидуальной защиты, исправными инструментами, приспособлениями и оборудованием, используемыми в работе.

Согласно пункту 7.9 Договора, субподрядчик несет полную ответственность по всем претензиям, требованиям, судебным искам со стороны третьих лиц о возмещении вреда жизни, здоровью и\или имуществу, которые могут возникнуть в результате исполнения субподрядчиком своих обязательств по Договору. В случае возникновения претензий третьих лиц в соответствии с настоящим пунктом, субподрядчик оплачивает все убытки, издержки и расходы, возникшие у подрядчика вследствие наступления указанной ответственности.

Из пункта 9.1 Договора следует, что расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, в одностороннем и внесудебном порядке субподрядчиком или на основании решения суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе, но не ограничиваясь:

- нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, более чем на тридцать календарных дней;

- задержка субподрядчиком начала выполнения работ более чем на тридцать календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика;

- издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства РФ, лишающих права субподрядчика на производство работ;

- в случае принятия решения о прекращении выполнения работ основным заказчиком;

- в случае если в отношении субподрядчика начата процедура банкротства – конкурсное производство;

- в случае несогласия субподрядчика с изменением условий Договора.

В случае одностороннего расторжения Договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении подрядчика.

Подрядчик производит оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном условиями Договора.

В силу абзаца второго пункта 9.4 Договора, расторжение договора субподряда влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательств, предусмотренных разделом 5 Договора, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.

Согласно пункту 10.2 Договора, договор субподряда вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 10.6 Договора, письма, уведомления, акты выполненных работ, претензии, требования могут быть направлены по электронным адресам сторон, указанных в главе 11 договора субподряда. Электронное письмо будет считаться доставленным в дату его направления и документы, вложенные в электронное письмо, будут иметь юридическую силу оригинала документа.

Все споры, которые возникают при исполнении Договора, стороны будут решать путем переговоров и в претензионном порядке. При невозможности разрешения спора путем переговоров или в претензионном порядке любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд города Иваново (пункт 8.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец произвел ответчику оплату работ по Договору на общую сумму 7 587 600,00 руб., в т.ч. НДС – 20 %, что подтверждается платежными поручениями № 137836 от 23.05.2023 на сумму 601 860,00 руб., № 138290 от 06.06.2023 на сумму 1 203 720,00 руб., № 139654 от 18.07.2023 на сумму 2 746 980,00 руб., № 140542 от 11.08.2023 на сумму 1 000 000,00 руб., № 140657 от 18.08.2023 на сумму 1 000 000,00 руб., № 141103 от 30.08.2023 на сумму 1 035 040,00 руб.

Согласно Актам о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 1 от 28.06.2023 на сумму 1 462 356,00 руб., № 2 от 28.07.2023 на сумму 2 874 252,00 руб., субподрядчиком выполнены работы по Договору на общую сумму 4 336 608,00 руб., в т.ч. НДС – 20 %.

Посчитав, что работы субподрядчиком выполнены были в не в полном объеме, тогда как оплата аванса была произведена субподрядчику в большем объеме, истец направил в адрес ответчика (на электронный адрес) уведомление от 07.11.2023 с исх. № 2884 о расторжении с 07.11.2023 Договора, а также с требованиями: произвести возврат неотработанного по Договору аванса в размере 3 250 992,00 руб., уплатить пени за просрочку выполнения работ по Договору за период с 21.07.2023 по 07.11.2023 в размере 1 194 574, 53 руб., уплатить штраф за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 532 536,60 руб., уплатить штраф за нарушения требований внутриобъектового режима на Объекте в размере 600 000,00 руб.

Неудовлетворение требований истца, изложенных в претензии, побудило последнего обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, из содержания которых следует, что ответчик не признает исковые требования, приводя следующие доводы:

- ответчик выполнил работы на сумму большую, нежели указывает истец, которая покрывает сумму авансовых платежей, уплаченных обществом «ИЦ «Энергия» обществу «Энергопоток», что подтверждается фактом направления ответчиком в адрес истца акта о приемке выполненных работ от 20.11.2023 № 3 по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2023 № 3 за период выполнения работ с 28.07.2023 по 20.11.2023 на общую сумму (с учетом НДС) 3 762 828 руб., мотивированного отказа от подписания которых от подрядчика не последовало, в связи с чем, на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует, а потому, не может быть взыскано в пользу истца, равно как и не могут быть взысканы в связи с этим проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

- расчет договорной неустойки в виде пени и штрафа, предусмотренных пунктами 7.3, 7.4 Договора, за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ, требования о взыскании которой предъявлены истцом, произведен последним неверно, без учета момента (даты) оплаты авансовых платежей, и пункта 2.2 Договора, в связи с чем, в заявленном размере неустойка в виде пени и штрафа не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и подлежит корректировке (уточнению);

- взыскиваемая истцом договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению;

- требования о взыскании штрафа в сумме 600 000,00 руб. за нарушение требований внутриобъектового режима не основаны на законе и (или) условиях Договора, а потому, не могут быть удовлетворены.

Истцом представлялись подробные письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

От третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга» был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорный объем работ выполнялся акционерным обществом «Трест Коксохиммонтаж», которое в качестве субподрядчика с генеральным заказчиком согласовывало истца по делу, все работы были выполнены в июле 2024 года, задолженность отсутствует. По факту допущенных со стороны ФИО5 и ФИО6 нарушений акционерному обществу «Трест Коксохиммонтаж» был выставлен штраф на общую сумму 600 000 рублей, который был в полном объеме уплачен; какие-либо самостоятельные требования относительно предмета настоящего спора у  общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга» отсутствуют.

Третьим лицом – временным управляющим также представлен отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы в поддержку исковых требований, аналогичные доводам истца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений, включая устройство системы электроснабжения, устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений, подлежит отнесению к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (пункты 15.5, 15.6 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624), в связи с чем, указанные виды работ нормативно регулируются нормами гражданского законодательства, прежде всего, о строительном подряде (параграф 3 главы 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик в соответствии с проектной и рабочей документацией обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «ООО «НОВАТЭК-Усть-Луга» Реконструкция объекта «Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки в Морском торговом порту Усть-Луга»».

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается и сторонами не оспаривается, что:

- истец произвел ответчику оплату работ по Договору на общую сумму 7 587 600,00 руб.;

- ответчик выполнил и сдал, а истец принял работы по актам о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 1 от 28.06.2023 на сумму 1 462 356,00 руб., № 2 от 28.07.2023 на сумму 2 874 252,00 руб., а всего, на общую сумму 4 336 608,00 руб., в т.ч. НДС – 20 %.

Также сторонами принципиально не оспаривается то обстоятельство, что субподрядчик нарушил установленный договором субподряда срок выполнения работ (20.07.2023), что впоследствии стало основанием для направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении (об одностороннем отказе от исполнения Договора) с 07.11.2023, в связи с чем, договор субподряда в указанную дату прекратил свое действие, что согласуется с пунктом 2 статьи 405, пунктом 1 статьи 450.1, пунктом 3 статьи 708, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и пунктами 2.2, 9.3, 10.6 Договора.

Истец указывает, что ответчик, получив сумму авансовых платежей в размере 7 587 600 руб., работы в полном объеме, в частности, на всю указанную сумму, не выполнил, в связи с чем, является лицом, неосновательно обогатившимся, а потому, обязанным в силу положений статьи 1102 ГК РФ возвратить неотработанную сумму авансовых платежей.

Действительно, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из разъяснений, сформулированных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Между тем, согласно правовому подходу, закрепленному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Оценив доводы ответчика о том, что взыскиваемая истцом сумма неотработанного аванса подлежит учету в полном объеме в счет работ, факт выполнения которых подтверждается направленными ответчиком в адрес истца акта о приемке выполненных работ от 20.11.2023 № 3 по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2023 № 3 за период выполнения работ с 28.07.2023 по 20.11.2023 на общую сумму (с учетом НДС) 3 762 828 руб., мотивированного отказа от подписания которых от подрядчика не последовало, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является выполнение и сдача результата работ заказчику.

В соответствии с указанными нормами права подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ, а также совершения иных действий, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно условиям договора субподряда, содержащихся в пунктах 4.1 – 4.3 Договора, приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании комплекта первичных учетных документов (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)).

Подрядчик в течение пяти календарных дней, следующих за датой получения от субподрядчика акта приемки выполненных работ (форма КС-2) обязан направить субподрядчику подписанный акт (формы КС-2), справку (форма КС-3), либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае, если в установленный настоящим пунктом срок от подрядчика не последует каких-либо замечаний и подрядчик не вернет субподрядчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ по форме № КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, то работы, предъявленные к приемке, будут считаться выполненными с надлежащим качеством, принятыми подрядчиком и подлежащими оплате в срок, установленный договором субподряда. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) могут быть направлены по адресу электронной почты подрядчика, датой получения данных документов будет считаться дата направления электронного письма с вложенными скан копиями акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), скан копии данных документов приравниваются сторонами к оригиналам документов, срок рассмотрения таких документов начинает исчисляться от даты направления электронного письма в соответствии с условиями, изложенными в настоящем пункте договора субподряда. Направление оригиналов документов, отправленных в электронном виде, не обязательно, осуществляется по усмотрению сторон, либо направляются в обязательном порядке в течение пяти рабочих дней с момента получения стороной от другой стороны требования о направлении оригиналов документов, направленных ранее по электронной почте в электронном виде.

Из указанных условий Договора буквально следует, что по результатам выполнения субподрядчиком работ, как в связи с прекращением Договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения какой-либо из сторон, так и в связи с его полным исполнением, последний обязан сформировать и направить в адрес подрядчика Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по адресу электронной почты, указанному в разделе 11 Договора, при этом названные документы, даже направленные в электронном виде, приравниваются к оригиналам, имеют юридическую силу, а потому, влекут за собой соответствующие правовые последствия для сторон. Отсутствие мотивированного отказа от подписания данного комплекта документов (их неподписание) со стороны подрядчика приравнивается к выполнению указанных в акте о приемке работ с надлежащим качеством, принятием их подрядчиком и подлежащих оплате в срок, установленный договором субподряда.

Ответчиком представлены не оспоренные процессуально истцом доказательства, подтверждающие:

- факт направления в адрес истца уведомления от 08.11.2023 исх. № 9 о необходимости принять выполненные субподрядчиком работы, направив на объект 14.11.2023 к 10 часам ответственного представителя для принятия соответствующего объема работ по Договору и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ;

- факт направления с сопроводительным письмом от 21.11.2023 исх. № 08/1123 документов о приемке выполненных работ на общую сумму 3 762 828 руб. в адрес истца по электронной почте с последующим направлением указанных документов Почтой России 28.11.2023, которые по причинам, зависящим от адресата, не были получены истцом (статья 165.1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из представленных ответчиком доказательств, судом установлено, что общество «Энергопоток» предприняло все действия, предписанные условиями Договора, по сдаче выполненных по состоянию на дату отказа от исполнения договора субподряда работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.11.2023 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.11.2023, тогда как подрядчик каких-либо действий по проверке и принятию результата выполненных субподрядчиком работ не произвел, что в силу пунктов 3.3.3, 3.3.4 Договора является обязанностью подрядчика, мотивированный отказ от подписания документов о приемке выполненных работ в адрес ответчика не направил, доказательств обратного в суд не представил.

По смыслу положений статьи 729 ГК РФ, при прекращении действия договора до приемки результата работ подрядчик обязан вернуть заказчику сумму предоплаты за вычетом произведенных подрядчиком затрат.

Учитывая, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 20.11.2023 № 3 по форме КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2023 № 3 работы субподрядчиком были выполнены на сумму 3 762 828 руб., неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Довод истца о том, что названные виды работ общество «ИЦ «Энергия» выполнило самостоятельно, подлежит отклонению, как не подтвержденный документально.

Сами по себе акты о приемке выполненных работ, подписанные между подрядчиком и генеральным подрядчиком, не свидетельствуют о том, что такие работы выполнило самостоятельно, своими силами и за свой счет общество «ИЦ «Энергия». В противном случае, истец мог и должен был своевременно среагировать на уведомления субподрядчика, составить и направить в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ, указав на выполнение данного вида работ самим истцом.

Между тем, оснований для выполнения названного вида работ самим истцом до прекращения действия договора субподряда не имелось, а само указание на факт выполнения таких работ обществом «ИЦ «Энергия» самостоятельно и за свой счет, без представления подтверждающих данные обстоятельства допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств, вызывает объективные сомнения, в связи с чем, к данному доводу суд относится критически. Кроме того, исходя из представленных в дело доказательств, ответчик по Договору обязан был выполнить лишь часть объема работ, другая часть выполнялась либо иными лицами, либо, как указывает общество «ИЦ «Энергия», самим истцом, в связи с чем, установить конкретный объем работ, выполняемых, возможно, как истцом, так и иными субподрядчиками,  на основании представленных истцом доказательств в виде исполнительной документации, не представляется возможным по причинам, зависящим от самого истца, который не озаботился исполнением договорных обязательств, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 Договора.

Указания истца на иной шифр представленной ответчиком исполнительной документации документально ничем не подтверждаются, от назначения по делу судебной экспертизы для целей подтверждения данных обстоятельств истец отказался, тогда как бремя доказывания факта невыполнения / ненадлежащего выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором субподряда, возлагается в данном случае на истца, учитывая, что все необходимые и предусмотренные Договором действия по сдаче-приемке выполненных работ ответчиком исполнены (пункты 8, 12, 13, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Само по себе наличие иной исполнительной документации, представленной истцом, не подтверждает то обстоятельство, что названные объемы работ, предъявленные ответчиком к приемке после прекращения действия договора субподряда, выполнялись истцом, либо иными субподрядчиками, доказательства обратного в дело не представлены.

Суждение истца о том, что субподрядчик не передал подрядчику обязательную к передаче исполнительную документацию, что свидетельствует о невыполнении спорного объема работ, не может быть принято во внимание.

Исходя из буквального толкования условий Договора, исполнительная документация подлежит сдаче субподрядчиком подрядчику после выполнения всего объема работ на Объекте (последний абзац пункта 6.2 Договора), при этом иных упоминаний об обязательности подготовки и сдаче исполнительной документации условия Договора не содержат.

Принимая во внимание, что работы субподрядчиком не были выполнены в полном объеме, исполнительная документация на весь указанный объем объективно не могла быть составлена и представлена, при этом сам факт ее отсутствия не свидетельствует о том, что работы ответчиком не выполнялись.

Кроме того, все работы на Объекте выполнены полностью, что подтвердило в своем отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга», следовательно, данное обстоятельство (отсутствие исполнительной документации) не являлось препятствием для принятия предъявленных к приемке работ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2025 № 305-ЭС22-22597 по делу № А40-204702/2021 и от 03.06.2025 № 305-ЭС24-23946 по делу № А40-282802/2023, по смыслу статьи 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. При этом прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

При указанных конкретных обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства, риски неблагоприятных последствий, обусловленных невозможностью установления точного объема выполненных до расторжения Договора работ, должны быть отнесены на подрядчика (истца по делу), а не на субподрядчика, обязанности которого сводятся к предъявлению работ к приемке.

Довод истца о том, что работы подлежали выполнению из материалов подрядчика, а потому, ответчик в силу норм гражданского законодательства должен был предоставить отчет об израсходовании материалов, и который не был предоставлен, рассмотрен судом и признан несостоятельным в силу следующего.

Статья 713 ГК РФ, исходя из ее буквального толкования, предусматривающая обязанность подрядчика представить заказчику отчет об израсходовании материалов, последствий отсутствия такого отчета не определяет, равно как и не определены такие последствия договором субподряда.

Более того, при частичной приемке выполненных работ по актам о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 № 1 от 28.06.2023 на сумму 1 462 356,00 руб., № 2 от 28.07.2023 на сумму 2 874 252,00 руб. ответчиком также не предоставлялись истцу отчеты об израсходовании материала, что последним не опровергнуто, при этом какие-либо требования об уменьшении цены работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала, либо о возврате материала, истцом не предъявлялись.

Равным образом, в дело не представлены и доказательства, подтверждающие обстоятельства передачи материалов, необходимых для выполнения работ, как перед первой приемкой результата работ (28.06.2023, 28.07.2023), так и перед второй (20.11.2023), однако факт сдачи-приемки работ 28.06.2023 и 28.07.2023 истцом не оспаривается, что свидетельствует о сложившейся между сторонами договорной практики передачи материалов и их расходования без составления подтверждающих данные обстоятельства документов.

Учитывая изложенное, исковые требования общества «ИЦ «Энергия» о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, равно как и не подлежат удовлетворению связанные с ними требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия факта неосновательного обогащения на стороне общества «Энергопоток», и как следствие, сбережения последним каких-либо денежных средств (их неправомерного использования).

Рассмотрев исковые требования о взыскании договорной неустойки в виде пени и штрафа за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из содержания положений статей 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа и (или) пени.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, за нарушение сторонами своих обязательств по Договору (сроков начала и окончания работ, сроков оплаты выполненных работ) виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости работ (этапа работ) по договору субподряда за каждый день просрочки и возмещает другой стороне понесенные убытки.

При применении данного условия Договора следует учитывать содержание пункта 2.2 Договора о сроке выполнения работ и особенностях его исчисления, на что обоснованно ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление.

Так, в пункте 2.2 Договора указано, что сроки выполнения работ, начало – дата заключения Договора, окончание 20.07.2023, при условии своевременной оплаты авансового платежа и исполнения любого из встречных обязательств подрядчика. Срок окончания работ (этапа работ) продлевается на количество дней просрочки оплаты авансового платежа и на количество дней просрочки исполнения подрядчиком любого из встречных обязательств, принятых на себя по условиям договора субподряда.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств; ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункты 1, 3 статьи 328 ГК РФ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 305-ЭС23-19099 по делу № А40-255028/2022).

Таким образом, несвоевременное исполнение встречных в силу пункта 2.2 Договора обязательств самим истцом, в частности, по уплате авансовых платежей, исключает начисление неустойки за нарушение срока окончания работ в силу императивных положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012).

Так, первый авансовый платеж на сумму 601 860 руб. был выплачен истцом ответчику 23.05.2023, в то время как в соответствии с пунктом 6.2. абзацем вторым Договора такая оплата должна быть проведена в течении 2-х дней после подписания договора, т.е. до 20.05.2023 включительно.

Между тем, учитывая, что 20.05.2023 (суббота) является выходным днем, принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ, последним днем для внесения авансового платежа является ближайший следующий за выходным рабочий день, то есть 22.05.2023.

Поскольку авансовый платеж истцом был внесен 23.05.2023, просрочка в исполнении данного обязательства составила один день, что влечет за собой увеличение срока окончания работ по договору с 20.07.2023 до 21.07.2023.

Второй авансовый платеж на сумму 1 203 720 руб. был выплачен истцом ответчику 06.06.2023, в то время как в соответствии с тем же пунктом 6.2., но абзацем третьим Договора, такая оплата должна быть проведена в течении 2-х дней с даты выхода персонала ответчика на Объект.

Между тем, ответчиком не представлены допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства того, в какую именно дату произведен выход персонала ответчика на Объект.

Указания общества «Энергопоток» на то, что такой датой следует считать первый рабочий день сотрудников общества «Энергопоток» на объекте общества «ИЦ «Энергия», а именно 23.05.2023, что следует из содержания текста протокола № АМ/В-92255 от 22.05.2023 и нарядов на работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку названные документы (их содержание) не позволяет в этом достоверно убедиться, учитывая, что наряды на работы и вовсе датированы, начиная с 25.09.2023 и заканчивая 25.10.2023.

Таким образом, суд не может на основании имеющихся в деле доказательств констатировать факт того, что истцом была допущена просрочка по уплате второго авансового платежа.

Из изложенного следует, что период исчисления неустойки в виде пени необходимо исчислять с 22.07.2023 по 07.11.2023, размер которой составляет 1 181 049 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета: (13 524 984 руб. х 0,1 % х 7 дней) + 10 650 732 руб. х 0,1 % х 102 дня) – пункт 7.3 Договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что правовой подход по применению договорных положений о возможности исчисления неустойки за просрочку исполнения обязательств от цены всего договора превалирует и в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 по делу № А07-22417/2019).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что взыскиваемая истцом договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения договорного обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, учитывая установленную Договором ставку со значением в 0,1 % от стоимости работ (этапа работ) за каждый день просрочки, при этом ответчик является субъектом предпринимательской (экономической) деятельности, суд не усматривает оснований для применения в настоящем деле статьи 333 ГК РФ и как следствие, снижения договорной неустойки в виде пени за нарушение срока выполнения работ по данному основанию.

Рассмотрев требования истца о взыскании договорной неустойки в виде штрафа за нарушение срока выполнения работ по Договору по вине субподрядчика в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости соответствующего этапа работ, предусмотренного пунктом 7.4 Договора, суд исходит из следующего.

Так, из пункта 7.4 Договора следует, что, если нарушение срока выполнения работ по вине субподрядчика превышает 10 (десять) рабочих дней, подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и взыскать с субподрядчика штраф в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости соответствующего этапа работ по договору подряда.

Истец рассчитал штраф от стоимости невыполненных работ.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что суд, на основании представленных в дело доказательств, счел выполненными работы, в том числе, по акту о приемке выполненных работ от 20.11.2023 № 3, размер штрафа будет следующий: (14 987 340 руб. (цена Договора) – 8 099 436 руб. (стоимость выполненных работ) = 6 887 904 руб.) х 5 % = 344 395,20 руб.

Рассмотрев исковые требования о взыскании штрафов за нарушение требований внутриобъектового режима на Объекте в размере 600 000 рублей, которые по существу представляют собой убытки истца, суд пришел к следующим выводам.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца в указанной части основаны на условиях договора субподряда (пункты 7.7, 7.9, 8.11 Договора), из буквального содержания которых нельзя сделать однозначный вывод о необходимости субподрядчика и его персонала соблюдать на Объекте Правила внутриобъектового режима, принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что истец извещал ответчика о наличии и размере конкретных штрафных санкций за несоблюдение указанных Правил, а также того, что работники, допустившие нарушение Правил, являются сотрудниками ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика убытков истца в размере уплаченных им штрафов со значением в 600 000 рублей.

Прочие доводы, приводимые устно и письменно участвующими в деле лицами, рассмотрены судом и признаны не имеющими существенного правового значения для правильного рассмотрения и разрешения спора.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества «Энергопоток» в пользу общества «ИЦ «Энергия» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопоток»       (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (ИНН: 

<

***>):

- неустойку в виде пени за просрочку выполнения работ за период с 22.07.2023 по 07.11.2023 в общей сумме 1 181 049 рублей 55 копеек;

- штраф за нарушение срока выполнения работ в размере 344 395 рублей 20 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 254 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов