ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9907/2017

3 мая 2023 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2023 года. 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Руссоль» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15  февраля 2023 года по делу № А19-9907/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью горнопромышленная компания «НЕДРА» (ИНН 3851016846, ОГРН  1163850052629) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404), к обществу с  ограниченной ответственностью «РУССОЛЬ» (ОГРН: 1085658025650, ИНН 5611055980)  об обязании исполнить обязательства, устранении препятствий в передаче электрической  энергии,  

третьи лица: открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая  компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706), федеральное государственное  казенное учреждение комбинат «Прибайкалье» управления федерального агентства по  государственным резервам по сибирскому федеральному округу (ОГРН 1023802141681,  ИНН 3819003137), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  г. Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802144112, ИНН 3819003592),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания  «Недра» (далее – истец, ООО ГПК «Недра») обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская  

энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Иркутскэнергосбыт») о взыскании  190 188,47 руб. убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Руссоль» (далее – ООО «Руссоль»), открытого акционерного общества  «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК»).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2017 в качестве  второго ответчика привлечено ООО «Руссоль»  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2017 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение комбинат  «Прибайкалье» управления федерального агентства по государственным резервам по  Сибирскому федеральному округу.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Усолье-сибирское.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2017 по  ходатайству истца объединены в одно производство дела № А19-9907/2017, № А1923126/2017. Объединенному делу присвоен номер № А19-9907/2017.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2018 судом принят  отказ ООО ГПК «Недра» от иска в части взыскания убытков в сумме 190 188,47 руб.  Производство по делу в указанной части прекращено.  

Решением суда от 27.04.2018 (в редакции определения об исправлении  арифметической ошибки от 27.04.2018) исковые требования ООО ГПК «Недра»  удовлетворены. Суд обязал ООО «Иркутскэнергосбыт» восстановить положение,  существовавшее до нарушения права, и возобновить отпуск электрической энергии для  электроустановки № 1 «Производственная база» ООО ГПК «Недра» до точки поставки –  присоединение кабельных наконечников к ошиновке отсека ячейка № 5 ЗРУ-10кВ, в  двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Суд обязал ООО «Руссоль» восстановить положение, существовавшее до  нарушения права, и устранить препятствия в передаче электрической энергии для  электроустановки № 1 «Производственная база» ООО ГПК «Недра» до точки поставки –  присоединение кабельных наконечников к ошиновке отсека ячейка № 5 ЗРУ-10кВ путем  восстановления схемы энергоснабжения, установленной в «Акте разграничения  

балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей напряжением 10 кВ между  ООО «ГПК «Недра» и ООО «Руссоль»» от 01.09.2016 в двухмесячный срок с момента  вступления решения в законную силу; взыскал с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу  ООО ГПК «Недра» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  6000 руб.; взыскал с ООО «Руссоль» в пользу ООО ГПК «Недра» судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; возвратил ООО ГПК «Недра» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 705,70 руб., уплаченную  платежным поручением № 1599 от 23.05.2017.  

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018  решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по делу № А199907/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  12.12.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по  делу № А19-9907/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  15 августа 2018 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы -  без удовлетворения.  

Во исполнение решения суда взыскателю 11.09.2018 выданы исполнительные  листы.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 в  удовлетворении заявления ООО «РУССОЛЬ» о прекращении исполнительного  производства № 53050/19/38034-ИП отказано.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2022 в  удовлетворении заявления ООО «Руссоль» по делу № А19-9907/2017 о приостановлении  исполнительного производства отказано.  

От ООО «РУССОЛЬ» 25.07.2022 поступило заявление об изменении способа и  порядка исполнения решения, в котором просит изменить способ исполнения решения  Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 по делу № А19-9907/2017, обязав  ООО «РУССОЛЬ» устранить препятствия в передаче электрической энергии для  электроустановки № 1 «Производственная база» ООО ГПК «Недра» до точки поставки  путем присоединения проводов воздушной линии ООО ГПК «Недра» к опоре № 8  электрических сетей 6 кВ с источником питания ПС-ЦРП яч107 ООО «РУССОЛЬ», с  установлением границы балансовой принадлежности в точке подключения.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2023 в  удовлетворении заявления ООО «РУССОЛЬ» об изменении способа и порядка  

исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 по делу № А199907/2017 отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Руссоль»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить.  

Заявитель жалобы считает, что судом не оценены представленные в материалы  дела доказательства. Не соответствует материалам дела вывод суда о непредставлении  ответчиком документов, указанных судом. Вопреки утверждению суда ходатайством ООО  «Руссоль» от 21.11.2022 о приобщении документов во исполнение определения  Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2022 по делу № А19-9907/2017 в  материалы дела представлена схема электросетевого хозяйства и проектная документация,  отражающая технические характеристики электросетевого хозяйства ЦДПС «Усолье»  ООО «Руссоль». Апеллянт считает, что определения были исполнены ООО «Руссоль»,  судом указанные выше документы не исследованы, о чем свидетельствует вывод суда об  их непредставлении.  

Как указывает заявитель жалобы, к ходатайству ООО «Руссоль» от 21.11.2022 о  приобщении к материалам дела схемы электросетевого хозяйства и проектной  документации, отражающей технические характеристики электросетевого хозяйства  ЦДПС «Усолье» ООО «Руссоль» приложено доказательство направления ходатайства в  адрес лиц, участвующих в деле, среди которых сетевая и ресурсоснабжающая  организации.  

Апеллянт полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, поведение ООО  ГПК «Недра» явно свидетельствует о злоупотреблении правами.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов,  апелляционную жалоб у полагает подлежащей отклонению.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» возражает против  ее доводов.  

 Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи  156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  

определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

В обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта  ответчик указал, что физически невозможно восстановить схемы энергоснабжения,  установленные в «Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности  электросетей 1111111501_5724154 напряжением 10 кВ между ООО «ГПК «Недра» и ООО  «Руссоль»» от 01.09.2016, также в рамках переписки с истцом при исполнении решения  суда стороны пришли к договоренности исполнить судебное решение по настоящему делу  посредством присоединения истца через опору № 8 ВЛ-6кВ (воздушной линии  напряжением 6 кВ), принадлежащих заявителю. Указанный способ был предложен истцом  в письме № 248-Ирк от 01.07.2022 г. и был поддержан заявителем в письме исх. № 3235 от  08.07.2022.  

Суд первой инстанции, отклоняя требования заявителя, установил, что исполнение  решения в установленном законе виде не требовало никаких дополнительных затрат для  истца, в данном же случае с неизбежностью усматривается необходимость для истца по  несению дополнительных материальных затрат (в частности, установки нового прибора  учета), в связи с чем пришел к выводу о том, что предложенный альтернативный способ и  порядок исполнения судебного акта влечет вынесение судебного акта, исполнимость  которого будет поставлена под условие.  

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель  вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении  способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 226-О-О, положения статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии  реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение  вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение  

первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно  невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями  для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь  критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать  вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.  

Изменение способа исполнения судебного акта является исключительной мерой,  применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта.  

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости  соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом суды оценивают  реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка  исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов  взыскателя.  

При изменении способа и порядка исполнения судебного акта суду необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом,  чтобы порядок исполнения судебного акта отвечал требованиям справедливости и  соразмерности.  

Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения  судебного акта и должно производиться с учетом обстоятельств, установленных при  вынесении соответствующего судебного акта.  

Таким образом, при изменении способа и порядка исполнения судебного акта  осуществляется в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и  необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Однако ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств того,  что имеются обстоятельства, объективно препятствующие и затрудняющие исполнение  судебного акта и препятствующие совершению исполнительных действий.  

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного  вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только  в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными  решением суда.  

Ответчик, в частности, не опроверг доводы истца о том, что переустройство ВЛ- 10кВ в ВЛЗ-6кв (строительство участка ВЛЗ-6кВ, устройство оборудования) повлечет  дополнительные затраты истца, а также при осуществлении присоединения к линии с  меньшим напряжением 6кВ тариф будет выше, что ухудшит положение истца.  

Иного материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание дату вступления в законную силу решения суда от  27.04.2018 (15.08.2018) по настоящему делу следует учесть значительный в  рассматриваемом случае период фактического неисполнения ответчиком обязательства  восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и устранить препятствия в  передаче электрической энергии для электроустановки № 1 «Производственная база»  ООО ГПК «Недра» до точки поставки – присоединение кабельных наконечников к  ошиновке отсека ячейка № 5 ЗРУ-10кВ путем восстановления схемы энергоснабжения,  установленной в «Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности  электросетей напряжением 10 кВ между ООО «ГПК «Недра» и ООО «Руссоль»» от  01.09.2016 в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на  основание своих требований либо возражений, возлагается на заявителя (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, заявитель обязан представить доказательства наличия объективных  обстоятельств, препятствующих исполнению решения.  

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд в своем определении,  доказательств того, что решение суда по настоящему делу не может быть исполнено либо  его исполнение является затруднительным, ответчиком не представлено.  

Ссылка ответчика на то, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку  выражал намерение заключить в рамках настоящего дела мировое соглашение, а потом  отказался от его заключения, не может быть принята во внимание, поскольку изменение  способа исполнения решения суда в том варианте, который предлагает заявитель, не  может быть реализована за счет ущемления интересов ООО «ГПК «Недра».  

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции об  отсутствии доказательств, бесспорно и очевидно свидетельствующих о затруднительности  либо невозможности исполнения судебного акта.  

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Руссоль» в  удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не могут быть  положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого  судебного акта суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2023 года по  делу № А19-9907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Т.В. Лоншакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:07:00Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНА