АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10264/2017

город Саранск20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехника"  к закрытому акционерному обществу "Агротехмаш"  о  взыскании  8 706 492рублей, неустойки  в сумме 936 818рублей 54 копейки,  

при участии в заседании

от истца:  ФИО2, директора, ФИО3, представителя по доверенности  от 08.12.2017, сроком действия до 31.12.2018, без права передоверия, 

от ответчика:  не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехника" (далее–ООО "Агротехника", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Агротехмаш" (далее – ЗАО "Агротехмаш", ответчик) о взыскании суммы оплаты за не поставленный в рамках договора поставки № 083-1/16-Д от 15.10.2016 товар в размере 8 706 492рублей, неустойки за неисполнение обязательства поставки товара в сумме 936 818рублей 54 копейки. 

   Представители истца в судебном заседании  исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание своего представителя не  направил, в отзыве на иск сумму основной задолженности признал, не согласился с суммой начисленной неустойки.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителей истца.

         Как следует из материалов дела ООО "Агротехника" (Покупатель)  в рамках подписанного с ЗАО "Агротехмаш" (Поставщик) договора поставки №083-1/16-Д от 15.10.2016 (далее – договор поставки) выполнил обязательство перед ответчиком по правилам п. 4.1 договора, осуществив стопроцентную предварительную оплату за товар (трактор колесный сельскохозяйственный АТМ 7363) в сумме 8 706 492 рублей, в том числе НДС.

           В соответствии с п. 2.3 договора  поставки  ЗАО "Агротехмаш" обязалось поставить товар покупателю в срок до 31.03.2017.

           Однако в указанный срок ответчик товар не поставил.

           Истец претензией №91 от 20.09.2017 (получено ответчиком 22.09.2017) потребовал от ответчика передать технику либо вернуть  оплату в  сумме  8 706 492 рублей, а также сумму неустойки в течение 10-ти календарных дней, однако ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения.

           То обстоятельство, что ответчиком сумма предоплаты  не возвращена, равно как и невыполнение ответчиком обязательства по поставке техники в рамках рассматриваемого договора,  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и,  заслушав представителей истца, суд считает требования ООО «Агротехника»  подлежащими удовлетворению.

           Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

   В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положению статьи 478 ГК РФ (ч. 1 и ч. 3) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оплаты истцом  стоимости товара  доказан представленным актом прекращения обязательств зачетом встречных требований, подписанным между ЗАО «Агротехмаш» (сторона -1), ООО «Агротехника (сторона-2) и ООО «Инвестерр» (сторона-3), согласно которому Сторона 1 засчитывает Стороне -2 исполнение обязательств по оплате продукции (трактор сельскохозяйственный АТМ 7360), поставляемой по договору поставки №03-1/16-Д от 15.10.2016 в сумме 8 706 492 рубля в том числе НДС – 1328 109 рублей 95 копеек (п. 1.1. акта), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 между сторонами спора. 

Доказательства поставки ответчиком товара на сумму предоплаты либо ее возврата в материалы дела не представлены.

          В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 8 706 492 рублей 95 копеек, а ответчик,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательства возврата указанной суммы либо поставки товара по договору   не предъявил,  суд, оценив,  с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ,  собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 8 706 492 рублей 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по поставке товара на основании п. 6.2 договора №083-1/16-Д от 15.10.2016 заявлено  требование  о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 936 818 рублей 54 копеек за период с  01.04.2017 по 25.12.2017.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Ответчик в отзыве фактически признает правомерность начисления истцом неустойки за период с 01.04.2017 по 20.09.2017 в сумме 605 972 рублей, требуемую в тексте претензии №91 от 20.09.2017, и указывает на неправомерное начисление истцом суммы неустойки за период с 21.09.2017 по 25.12.2017 при условии расторжения договора в одностороннем порядке (отказа истца от исполнения договора).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на одностороннее расторжение покупателем договора в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по своевременной поставке товара  договором  №083-1/16-Д не предусмотрено. 

По правилам пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Документы, подтверждающие составление, направление истцом и получение подобного письма ЗАО "Агротехмаш" электронной почтой либо почтовой связью,  о расторжении истцом договора поставки № 083-1/16-Д от 15.10.2016 в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах   суд приходит к выводу об отсутствии   оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков поставки товара   в виде неустойки  в заявленном размере и периоде.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

        Ответственность за нарушение  условий  договора  о сроке  поставки  согласована сторонами в пункте 6.2 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,04% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 20%. 

  Истец начислил неустойку в соответствии с условиями договора  за период с 01.04.2017 по 25.12.2017 в сумме 936 818 рублей 54 копеек, которая в силу названных норм и условия п.6.2 договора признана судом обоснованной и арифметически верной.

От ответчика ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии  со  статьей 333 ГК РФ не поступало.

  С учетом изложенного, неустойка в сумме 936 818 рублей 54 копеек за период  с 01.04.2017 по 25.12.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор  об оказании юридических услуг №131/2017_З  от  20.11.2017 подписанный между истцом (заказчиком) и  ООО ПК «Ариадна» (исполнителем), актом сдачи-приемки к договору от 11.12.2017, согласно которым Исполнитель принял обязательство оказать заказчику юридические услуги -  составление искового заявления о взыскании с ЗАО "Агротехмаш" суммы предварительной оплаты и неустойки, и последующего направления иска с приложенными документами в суд (5000 рублей), а также   участие в судебных заседаниях (11000 рублей), а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 16 000 рублей. В доказательство оплаты услуг представителя на сумму 16000 рублей истцом представлено платежное поручение №902 от 22.12.2017.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия №13 от 16.12.2016 утверждены рекомендуемые  минимальные  ставки гонорара  на оказание  юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2017 (дата подачи  искового  заявления в арбитражный суд 26.12.2017), согласно которым  по арбитражным  делам ставки составляют: составление искового заявления - от 5 000рублей, подготовка и направление дела в суд от 5000 рублей, участие в суде (1 день) от 5000 рублей.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства в совокупности с материалами дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая фактический объем проделанной представителем работы по данному делу (составление искового заявления, направление иска с приложенными документами в суд, участие представителя истца в двух судебных заседаниях 30.01.2018 и 13.03.2018), характер спора (общий порядок рассмотрения дела) и его степень сложности, арбитражный суд считает требование истца об оплате услуг на представителя в сумме 16 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме  71 217рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с закрытого акционерного общества "Агротехмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    8 706 492рублей, неустойку  в сумме 936 818рублей 54 копейки,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 71 217рублей, в счет возмещения расходов по  оплате юридических услуг 16 000рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева