АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20896/19-126-195

31 мая 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена              13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен                              31 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

 рассмотрев дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 743 268 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.11.2018 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2018 года, ФИО3 по доверенности от 10.10.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖГАЗСПЕЦСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 3 743 268,73 руб. и  госпошлины. 

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО «Монтажгазспецстрой» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 21.09.2016г. № 1617187377182090942000000/2016/2-811 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления и подразделений 150 МСД» (Российская Федерация, Ростовская область) (внеплощадочные инженерные сети и сооружения для водоснабжения) (шифр Ю-42/16-23) (далее - Договор).

В рамках вышеуказанного договора Подрядчик обязуется выполнить обмерные работы, обследования, инженерные изыскания, разработать на их основе Проектную и Рабочую документацию, выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, иные работы (оказать услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, осуществить ведение авторского надзора (далее - работы, работа) в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в  соответствии с п. 7.2.22., п. 7.2.23, п. 7.2.24., п. 7.2.35, п. 7.2.37, п. 7.2.39 Договора Подрядчик обязан: 

- осуществить    временные    и    постоянные    подключения    инженерных коммуникаций в соответствии с Проектной и Рабочей документациями;

-обеспечить в ходе работ на Объекте выполнение на Строительной площадке мероприятия по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временные освещение и ограждение Объекта и территории Строительной площадки;

-обеспечить соблюдение Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержание Строительных площадок;

- нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Соисполнителями, заключившими договоры с Подрядчиком. Подрядчик несет ответственность перед Генподрядчиком за действия и упущения Соисполнителей, как за свои собственные;

- осуществлять охрану Строительной площадки и Объекта в порядке, установленном настоящим Договором;

- нести ответственность за сохранность всех поставляемых материалов, конструкций, изделий и оборудования до момента подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Обеспечение общего порядка на строительной площадке является обязанностью Подрядчика (п. 9.7. Договора).

Пунктом 13.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить надлежащую охрану Объекта и Строительной площадки, в том числе бытовых помещений, и пропускной режим на Строительную площадку, в том числе в бытовые помещения до момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ. 

АО «ГУОВ» в целях обеспечения водой построенных объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления и подразделений 150 МСД заключен договор холодного водоснабжения от 23.11.2016 № 441К с Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ» или Организация водопроводного хозяйства), по условиям которого Организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (АО «ГУОВ») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации ^находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1. Договора).

Представителями ГУП РО «УРСВ» 28.04.2017 в ходе обследования водопроводных сетей по адресу: Ростовская область, п. Персиановский, в/ч 22179, установлено, что нарушена пломба обводной линии прибора учета, задвижка обводной линии находилась в открытом положении, нарушена опломбировка вводного фильтра. Данные обстоятельства подтверждаются актом контрольного обследования от 28.04.2017г. №048719.

Предыдущее обследование по вышеуказанному адресу проводилось 03.04.2017, нарушений выявлено не было. Согласно показаниям прибора учета, потребление воды по состоянию на 03.04.2017г. составило 12 583 куб. м., что подтверждается актом контрольного обследования от 03.04.2017г. № 048726.

Заявление на опломбировку обводной задвижки АО «ГУОВ» было направлено в адрес ГУП РО «УРСВ» 03.05.2017г.

Актом контрольного обследования от 05.05.2017г. № 048737 установлено, что потребление воды по показаниям прибора учета составило 15 236 куб. м. 

Таким образом, согласно прибору учета, потребление воды за период с 03.04.2017г. по 05.05.2017г. составило 2 653 куб. м. (15 236 куб. м. - 12 583 куб. м.).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 16.11.2015г. № 69/6 установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ГУП РО «УРСВ», в соответствии с которым тариф на питьевую воду ГУП РО «УРСВ» филиал «Октябрьский» за период с 01.07.2016г. по 30.06.2017г.  составлял 58,62 рублей без НДС за 1 кубический метр.

Расчет потребления воды согласно прибору учета:

2653 куб. м. * 58,62 рублей + 18 % НДС = 183 512,25 рублей.

ГУП РО «УРСВ» был произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности водопроводной врезки. В результате данного расчета водопотребление АО «ГУОВ» за период с 03.04.2017г. по 03.05.2017г. составило 56 768 куб. м., на общую сумму 3 926 780,98 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РО «УРСВ» с исковым заявлением к АО «ГУОВ» в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу № А53-25747/17 исковые требования ГУП РО «УРСВ» удовлетворены в полном объеме, с АО «ГУОВ» в пользу ГУП РО «УРСВ» взыскана задолженность в размере 3 926 780,98 рублей, что подтверждается платежными ордерами от 30.03.2018г. № 3642, от 03.04.2018г. № 3642, от 04.04.2018г. № 3642, от 06.04.2018г. № 3642.

В адрес Ответчика была направлены претензия от 28.09.2018г. № Исх-1928/сп с требованием возместить понесенные убытки в размере 3 743 268,73 рублей, однако,  указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Между тем, суд считает заявленные требования необоснованными и документально не подтвержденными, на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причините ля вреда (п. 2 ст. 1064 ГКРФ).

Предметом Договора подряда от 21.09.2016г. № 1617187377182090942000000/2016/2-811, заключенного между АО «ГУОВ» и ООО «Монтажгазспецстрой», является выполнение работ Ответчиком по проектированию и строительству объекта.

В договоре подряда отсутствует согласованный порядок охраны строительной площадки и объекта, в том числе отсутствует перечень передаваемых под охрану или на хранение Ответчику материалы, в том числе и пломба обводной линии прибора учета.

Из материалов претензии Истца следует, что договор холодного водоснабжения №441 К от 23.11.2016г. заключен без участия ООО «Монтажгазспецстрой», в целях обеспечения водой построенных объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления и подразделений 150МСД.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Согласно условиям пп.б п. 12. раздела IV Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета, а также механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, какие-либо документы, подтверждающие передачу спорной пломбы, из-за нарушения которой истец просит взыскать понесенные им убытки, на хранение ООО «Монтажгазспецстрой» отсутствуют и Истцом не представлены.

Возникновение убытков Истец связывает с ненадлежащим выполнением Ответчиком обязательств, возникающих из Договора подряда по охране строящегося объекта.

Между тем по данным материалам делам, кем, когда и вследствие чего были нарушены пломба обводной линии прибора учета и опломбировка вводного фильтра документально не подтверждено. В связи с чем, невозможно установить обстоятельства данных нарушений: кем они могли быть нарушены, когда именно и при каких обстоятельствах. Сам по себе факт нахождения этих приборов учета и пломб на территории строительной площадки не является подтверждением воздействия Ответчиком на приборы учета и пломбы, тогда как обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, то есть на Истца (п. 145 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442).

Кроме того, при рассмотрении дела (А53-25747/2017) по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 23.11.2015г. № 441К за период с 03.04.2017г. по 03.05.2017г. в размере 3 926 780,98 руб. ООО «Монтажгазспецстрой» не привлекалось и представители ответчика не были привлечены истцом к участию в определении размера причиненного ущерба.

Обследование водопроводных сетей по адресу: Ростовская область, п. Персиановский, в/ч 22179 проводились также без участия представителя ООО «Монтажгазспецстрой», что подтверждают Акты контрольного обследования.

Кроме того, спорные пломба обводной линии прибора учета и опломбировка вводного фильтра находятся на строительной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600017:1648.

Нарушения были зафиксированы и произведен расчет за потребление воды в период времени с 3.04.2017г. по 03.05.2017г., в то время когда Истцом, в соответствии с п. 6.1.7. Договора, до начала производства строительно-монтажных работ строительная площадка с вышеуказанным кадастровым номером была передана Подрядчику (Ответчику) на период строительства по акту передачи лишь 07.07.2017г., в которой также отсутствуют какие-либо сведения о передаче каких-либо иных материалов, в т.ч. числе спорных пломб.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 15, 210, 307, 309, 393, 1064 ГК РФ , руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков