РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43158/23-16-285

г. Москва

17 июля 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 03 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гусейнова Захира Махара Оглы (ОГРНИП: 314565821000179, ИНН: 560308257635, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕР РУС" (119002, ГОРОД МОСКВА, АРБАТ УЛИЦА, 29, ОГРН: 1097746274009, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 7719723690)

о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере 341 206 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки в размере 11 900 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусейнов Захир Махар Оглы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере 341 206 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки в размере 11 900 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что в результате разлива емкости с отработанным растительным маслом и протекания масла имуществу истца причинен ущерб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а котором исковые требования не признал, со ссылкой на то, что истцом не указаны основания для обращения с требованиями о возмещения стоимости поврежденного имущества в пользу истца, истцом также не доказана величина ущерба.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Гусейнов Захир Махар Оглы (далее – Истец) на основании договора аренды № R-II-3 от 01 марта 2022 г. арендует нежилое помещение находящееся на 2-м этаже: отдел «Турецкая ярмарка» расположенное в ТЦ «Север» по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Комсомольская, д. 81.

24.08.2022 г. сквозь деформационного шва, расположенного на потолке, произошло протекание жидкости, по консистенции сходное с растительным маслом, которое растеклось по ячейкам потолка Грильятто, в следствии чего, на потолке Грильятто образовались капли масла, на полу скопление масла размером 200*100 см, на пуфе из кожзаменителя капли масла, на принадлежащем Истцу имуществе (товаре) множественные капли масла.

В результате совместной проверки и осмотра помещений, установлено, что повреждение имущества произошло по вине «БУРГЕР РУС», составлен акт № 32 от 24.08.2022 года из которого следует, что причиной протекания масла явилось опрокидывание уборщиком служебных помещений, обслуживающим ООО «Бургер Рус», при мытье полов, емкости с отработанным растительным маслом коричневого цвета в арендуемом ООО «Бургер Рус» нежилом помещении № F-l 11-1, в результате чего масло протекло по потолочному деформационному шву между третьим и вторым этажами Здания в нежилое помещение R-11-3, арендуемое ИП Гусейновым З.М.о.

Согласно исковому заявлению, в результате протечки растительного масла из отдела «БУРГЕР РУС», расположенного выше, на 3-м этаже ТЦ «Север» причинены повреждения следующему имуществу истца:

1.           Ветровка мужская темно-зеленая «JasonIvan», размер 52, дата приобретения: 2022 год, 1 шт.;

2.           Дубленка мужская бежевого цвета с черным меховым воротником размер 3XL, дата приобретения: 2022 год, 1 шт.;

3.           Дубленка мужская коричневая с белым воротником, размер 3XL, дата приобретения: 2022 год, 1 шт.;

4 Дубленка мужская «BOERMEN» с меховым воротником, размер 54, дата приобретения: 2022 год, 1 шт.;

5.           Дубленка черная с капюшоном «КА11Л», размер 48, дата приобретения: 2022 год, 1шт.;

6.           Дубленка черная с капюшоном «КА11Л», размер 58, дата приобретения: 2022 год, 1шт.;

7.           Дубленка мужская с черным меховым воротником, цвет черный, размер XL , дата приобретения: 2022 год, 1шт.;

8.           Дубленка мужская на замке с черным меховым воротником, цвет черный, размер XL, дата приобретения: 2022 год, 1 шт.;

9.           Дубленка мужская коричневая с белым воротником, размер 2XL, дата приобретения: 2022 год, 1 шт.;

10.         Куртка кожаная мужская на замке, размер 5XL, дата приобретения: 2022 год, дата приобретения: 2022 год, 1 шт.;

11.         Куртка кожаная мужская, размер 2XL, дата приобретения: 2022 год,               1 шт.;

12.         Куртка кожаная мужская с замшевыми вставками на плечах, размер 46 дата приобретения: 2022 год, 1 шт.;

13.         Куртка кожаная мужская «PHILIPP PLEIN», размер XXL, дата приобретения: 2022 год, 1 шт.;

14.         Куртка кожаная мужская, коричнева, размер L, дата приобретения: 2022 год,

1 шт.;

15.         Дубленка черная, размер 6XL, дата приобретения: 2022 год, 1 шт.;

16.         Дубленка черная с капюшоном «KAILI», размер 58, дата приобретения: 2022 год, 1 шт.;

17.         Дубленка черная, стойка воротник «KAIVI», размер 11XL, дата приобретения: 2022 год, 1 шт.

Согласно отчету № 4170/2022 от 06.09.2022 г. (дата оценки 24.08.2022 г.), составленному ООО «Экспертиза и оценка собственности» величина рыночной стоимости повреждённого имущества составляет 341 206 руб. 00 коп.

Истец 16.09.2022 года направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ( бездействием)  причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Суд считает, что  истцом представлены достаточные доказательства того, что  вследствие действий ответчика были причинены убытки, а также доказан размер убытков.

Так, согласно Акту № 32 от 24.08.2022 г. причиной протекания масла явилось опрокидывание уборщиком служебных помещений, обслуживающим ООО «Бургер Рус», при мытье полов, емкости с отработанным растительным маслом коричневого цвета в арендуемом ООО «Бургер Рус» нежилом помещении № F-l 11-1, в результате чего масло протекло по потолочному деформационному шву между третьим и вторым этажами Здания в нежилое помещение R-11-3, арендуемое ИП Гусейновым З.М.о.

Свою вину в заливе помещения истца ответчик в своём отзыве прямо не оспорил, что означает признание данного обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку надлежащих доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждено право на обращение в суд с исковым заявлением, судом отклоняется, поскольку повреждённое имущество находилось в помещении R-11-3, арендуемом ИП Гусейновым З.М.о.

Доказательств наличия иных лиц, претендующих на возмещение ущерба спорному  имуществу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер убытков определён истцом с разумной степенью достоверности в соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ на основании отчета № 4170/2022 от 06.09.2022 г. ООО «Экспертиза и оценка собственности».

Доказательств иного размера убытков ответчик в материалы дела не представил.

Расходы на проведение оценки в размере 11 900 руб., несение которых подтверждено квитанцией № 4170/2022 от 24.08.2022 на сумму 11 900 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Итого общий размер убытков составляет: 341 206 руб. + 11 900 руб. = 353 106 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, наличие  которых истец подтверждает квитанцией от 15.09.2022 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств неразумности судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" в пользу индивидуального предпринимателя Гусейнова Захира Махара Оглы убытки в размере 353 106 (триста пятьдесят три тысячи сто шесть) рублей, а также 9 824 (девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля расходов по госпошлине и 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин