АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5135/2017

г. Владивосток

16 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу Торгово-Финансовая компания "Владивосток Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 548 716 рублей 18 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 23.11.2017;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.03.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к закрытому акционерному обществу Торгово-Финансовая компания "Владивосток Девелопмент" о взыскании 1 548 716 рублей 18 копеек задолженности по договору купли-продажи векселей, право требования по которому передано по соглашению об уступке прав (требований) №УС-ТФК от 31.08.2014.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил.

Судом с согласия истца исключены из числа доказательств документы, не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2016 по делу №А51-15643/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» признано несостоятельным (банкротом) введено конкурсное производство. Конкурсный управляющий утвержден ФИО3.

31.08.2014 между ЗАО «Росдорснабжение» - «первоначальный кредитор» (цедент) и закрытым акционерным обществом «Примзернопродукт» - «новый кредитор» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) №УС-ТФК, согласно предмету соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от ЗАО «Торгово-финансовая Компания «Владивосток Девелопмент» (должник) суммы долга в размере 1 548 716 рублей 18 копеек, сложившейся из задолженности по договору купли-продажи векселей.

В соответствии с пунктом 1.3. права (требования) цедента к должнику на дату подписания соглашения состоят из суммы основного долга в размере 1 548 716 рублей 18 копеек и подтверждается документами первичного учета. 

Наличие задолженности ЗАО ТФК «Владивосток Девелопмент» в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2014 года – август 2014 года по договору купли-продажи векселей, подписанным между «первоначальным кредитором» - ЗАО «Росдорснабжение» и должником ЗАО ТФК «Владивосток Девелопмент», на дату подписания соглашения об уступке прав (требований).

Истцом (цессионарием) в адрес ответчика направлялась претензия от 18.12.2016  с требованием уплаты суммы задолженности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность в сумме 1 548 716 рублей 18 копеек ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В порядке положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, представленные истцом копии документов не подтверждают факт наличия задолженности ответчика перед истцом и являются недопустимыми доказательствами по делу. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия указанной в исковом заявлении задолженности, а именно: отсутствуют счета-фактуры, платежные поручения, иные первичные документы, свидетельствующие об исполнении сторонами обязательств по договору купли-продажи векселей, как и не представлен указанный договор купли-продажи векселей.

В ходе судебного разбирательства, на вопрос суда, представитель истца пояснил, что оригиналы документов у них отсутствуют.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не является достаточным доказательством, подтверждающим оплату по договору и наличие задолженности, поскольку не подтвержден первичными документами и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством наличия задолженности в требуемом размере.

Также указанный акт не содержат ссылок на какие-либо первичные документы - акты приема-передачи, номера и даты векселей, не содержит наименований обязательств, а также не содержит подписи уполномоченного лица ответчика. 

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств по делу в обоснование заявленных требований.

 Поскольку судом установлена недоказанность факта наличия задолженности ответчика перед истцом по заявленным требования, исковые требования истца о взыскании 1 548 716 рублей 18 копеек являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" в доход федерального бюджета 28 487 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 16 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз