СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5935/2020(6)-АК

Дело № А60-14862/2020

27 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено  27 января 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                               Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 декабря 2022 года

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции финансового управляющего,

вынесенное в рамках дела № А60-14862/2020

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена ФИО3.

Определением суда от 19.07.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «СРО АУ СЗ».

31.10.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: 100% доли уставного капитала ООО «Озон», права требования дебиторской задолженности в размере 300 812,46 руб. к ФИО5, права требования дебиторской задолженности в размере 1 357 254,29 руб. к ФИО6.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 (резолютивная часть от 29.11.2022) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, судом утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4, в отношении 100% доли уставного капитала ООО «Озон» (начальная цена 10 000 руб.), права требования дебиторской задолженности в размере 300 812,46 руб. к ФИО5 (начальная цена286 000,00 руб.); права требования дебиторской задолженности в размере 1 357 254,29 руб. к ФИО6 (начальная цена 1 300 000,00 руб.).

Не согласившись с вынесенным определением в части, должник  обратился с апелляционной жалобой, просит исключить п. 1 Положения о порядке продажи 100% в уставном капитале ООО «Озон» из конкурсной массы. Полагает, что указанная доля является низко ликвидным имуществом и подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку ООО «Озон» не сдает налоговую отчетность в течение длительного периода (с 2017 г.), у общества отсутствуют внеоборотные активы, которые были списаны в 2018 г., ликвидность организации находится на низком уровне, т.к. совокупный баланс активов равен совокупному балансу пассивов, общество не оплачивает свои обязательства в силу отсутствия у него активов, что явствует из судебных решений, вынесенных в отношении хозяйственного общества, с 201г г. находится в банкротстве, динамика доходов (активов) отрицательная. Должник обращает внимание на расходы, необходимые при выставлении имущества на торги, которые будут неоправданными, т.к. вероятность пополнения конкурсной массы за счет данного актива крайне незначительна. С учетом указанного, должник считает, что данная доля подлежит исключению из конкурсной массы.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы считает необоснованными, просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Также от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили.

В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что должником оспаривается утверждение Положения только в части продажи 100% в уставном капитале ООО «Озон».

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.12.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, определением от 19.07.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовым управляющим 31.10.2022 представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 – 100% доли уставного капитала ООО «Озон» (ИНН 

<

***>) с установлением начальной цены продажи 10 000 руб.

Никем из участвующих в деле лиц возражения относительно данного Положения не представлены. Должник также свою позицию не выразил, отзыв не представил, в судебном заседании участие не принял.

Суд, признав условия Положения соответствующими требованиям закона о банкротстве, утвердил его в предложенной финансовым управляющим редакции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник возражает против заявления финансового управляющего об утверждении Положения о продаже доли участия в ООО «Озон», полагая данный актив подлежащим исключению из конкурсной массы как неликвидное, ссылаясь на ряд обстоятельств.

Исследовав доводы апелляционных жалоб в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пп. 3 – 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является его соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об ООО для определения рыночной стоимости доли участника общества используется стоимость чистых активов общества и размер доли участия в обществе в процентах.

В данном случае при обращении с заявлением об утверждении Положения финансовым управляющим представлен акт оценки имущества (100% доли в ООО «Озон»), при составлении которого управляющим учтены все обстоятельства, связанные с текущим состоянием общества, в том числе нахождении его в процедуре банкрота, расчетов с кредиторами в ходе данной процедуры, с учетом которых начальная продажная цена актива определена управляющим равной ее номинальной стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Озон» находится в процедуре банкротства с 02.08.2017 (определение о принятии к производству заявления ООО «ТЭН» и возбуждении дела № А60-39053/2017), в процедуре конкурсного производства общество находится с 31.10.2018.

Согласно акту оценки имущества (100% доли участия в уставном капитале ООО «Озон»). Составленному финансовым управляющим, в конкурсную массу ООО «Озон» включены: денежные средства в сумме 1 755 285,41 руб., из которых 1 722 568,15 руб. зарезервированы для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего; дебиторская задолженность в значительном размере (порядка 65 млн. руб.), процедура ее реализации приостановлена.

По мнению финансового управляющего, с высокой степенью вероятности денежные средства, сформированные на счетах ООО «Озон», будут направлены на покрытие текущих расходов, от продажи дебиторской задолженности может поступить 6 089 187 руб. С учетом указанных данных финансовый управляющий пришел к выводу о наличии возможности реализации доли участия должника в ООО «Озон», с установлением ее начальной цены продажи в размере номинальной стоимости доли – 10 000 руб.

В обоснование своей позиции о неликвидности данной доли участия, должника ссылается на неудовлетворительно финансовое состояние ООО «Озон», о чем свидетельствует нахождение общества в процедуре банкротства.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Озон» от 16.05.2022, общий размер требований кредиторов третьей очереди составляет 24 602 718,30 руб., они погашены на 99,01%, часть кредиторов отказались от оставшихся требований, все требования кредиторов второй очереди (249 004,49 руб.) полностью погашены. Согласно реестру текущих расходов, все включенные в него расходы по состоянию на 16.05.2022 погашены.

Определением от 12.12.2022 из реестра требований кредиторов должника исключены требования ООО «Спецремстрой» в размере 1 627 048,09 руб., в связи с отказом данного кредитора от них. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022 удовлетворено заявление ФИО7 о намерении погасить требования должника ООО «Озон» по обязательным платежам в размере 606 108,18 руб. (в настоящий момент вопрос о признании требования погашенным либо отказе в этом еще не рассмотрен).

Согласно предоставленным финансовым управляющим в отзыве на апелляционную жалобу сведениям, в реестре требований кредиторов ООО «Озон» остались непогашенными требования кредиторов третьей очереди по основному долгу в размере 163 993,75 руб., по санкциям – 367 689,72 руб., зареестровые требования в размере  4 639 074,52 руб., всего 5 170 757,72 руб. 

При этом дебиторская задолженность ООО «Озон» составляет более 65 млн. руб., в том числе около 5 млн. руб. – задолженность ФИО8; процедура реализации дебиторской задолженности в отношении 10 юридических лиц на общую сумму более 59 млн. руб. приостановлена; на счете ООО «озон» имеются денежные средства в размере 1 755 285,41 руб. По мнению финансового управляющего, имеющиеся денежные средства будут направление на погашение текущих расходов, от продажи дебиторской задолженности может поступить 6 089 187 руб., из которых более половины суммы задолженность ФИО9 

Финансовый управляющий пояснил, что при определении цены продажи доли участия в уставном капитале ООО «Озон» управляющим принято во внимание, что дебиторы ООО «Озон» находятся в состоянии банкротства, вследствие чего имеются основания полагать, что выручка от продажи дебиторской задолженности может быть значительно ниже номинальной величины требований. С позиции управляющего, возможность взыскания с ООО «Озон» косвенно подтверждается заявленным гражданином ФИО7 намерением погасить задолженность ООО «Озон» по обязательным платежам. С учетом названных сведений, управляющий полагает возможным прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Озон» ввиду полного погашения требований кредиторов и текущих расходов.

Указанные финансовым управляющий сведения соответствуют данным отчета о деятельности конкурсного управляющего ООО «Озон», сведениям по делу № А60-39053/2017 в Картотеке арбитражных дел; доводы управляющего  должником не опровергнуты.

При таком положении достаточных оснований для вывода о неликвидности актива (100% доли участия должника в ООО «Озон»), об отсутствии  возможности реализации не имеется.

Ссылка должника на необходимость исключения данной доли из конкурсной массы отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В данном случае должник с соответствующим ходатайством к финансовому управляющему не обращался, в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно заявления финансового управляющего об утверждении Положения о реализации 100% доли в ООО «Озон» должником не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что доли в уставном капитале обществ представляют собой имущественные права, которые в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме, что влечет за собой затраты на публикацию сообщений о проведении торгов, оплату услуг электронной торговой площадки и т.д. 

Как следует из пояснений финансового управляющего лот в отношении 100% доли участия должника в ООО «Озон» выставляется на Уральской Электронной Торговой площадке с условием отсутствия оплаты за выставление лота; расходы на проведение торгов будут понесены только на публикацию информации на ЕФРСБ о начале торгов и о результатах торгов в общей сумме 902.51 руб. 

В такой ситуации доводы должника о возникновении необходимых расходов на проведение реализации доли в размере 6 901,51 руб. подлежат отклонению, равно как и ссылка на их неоправданность, с учетом установленного ранее. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года по делу № А60-14862/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

С.В. Темерешева