1539/2018-41774(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-36599/2017  

Дата принятия решения – 28 февраля 2018 года Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Евсеевой О.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Сервис Плюс", г. Омск к Обществу с ограниченной ответственностью  "Транспортная компания "Олимп", РТ, г. Набережные Челны с привлечением третьих лиц  без самостоятельных требований на предмет спора, о взыскании 511847 рублей 06 копеек  ущерба,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Сервис Плюс", обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением о взыскании с ООО "ТК "Олимп", 511847 рублей 06 копеек ущерба,  причиненного при перевозке груза.  

Определением от 25.09.2017г. по делу № А46-11529/2017 Арбитражный суд Омской  области в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Завод Николь – Пак»,  Республика Башкортостан, г. Учалы.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2017г. по делу № А46- 11529/2017 дело направлено по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда  Республики Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2017г. дело принято к  производству Арбитражного суда Республики Татарстан, делу присвоен № А65-36599/2017.  

Определением от 15.01.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО  «Осинское Управление технологического транспорта», Пермский край, Осинский район, п.  Светлый.  

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного  заседания 20.02.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.  

До начала судебного заседания истец направил в суд доказательства направления копии  иска в адрес ООО «Осинское УТТ» (приобщены в материалы дела).  

Третье лицо ООО «Осинское УТТ» направило в суд письменный отзыв на  исковое заявление (исследован судом в заседании, приобщен в материалы дела).  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей сторон.  

Суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 20.02.2018г.  перерыв до 09ч 00мин 21.02.2018г.  

После перерыва судебное заседание продолжено 21.02.2018г. в 09ч 00мин в том же  составе суда без участия представителей сторон в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.  

Суд определил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании в  отсутствие представителей сторон.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Ответчик – ООО «ТК «Олимп», и третье лицо без самостоятельных требований на  предмет спора – ООО «Осинское УТТ» направили ходатайства о проведении судебной  экспертизы на предмет установления размера суммы снижения стоимости груза (л.д. 20, 55,  56 т.2).  

Согласно ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Как указывает ответчик в своем отзыве на иск, поврежденный груз находится у ООО  «ТК «Олимп» (л.д. 42, 43).  

Проведение экспертизы товара, находящегося у заинтересованной стороны, о состоянии  груза на ретроспективную дату суд считает не целесообразным.  

Ввиду достаточности доказательств, суд определил рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам.  

По делу установлено, что между ООО «Сервис Плюс» как заказчиком и ООО «ТК  «Олимп» как перевозчиком в январе 2017г. возникли отношения по перевозке грузов по  договору-заявке П № 2472 от 03.01.2017г. (л.д. 10 т.1) и транспортной накладной № К- 0000000062 от 05.01.2017г. (л.д. 25, 26 т.1), на основании которых перевозчик обязался  осуществить перевозку груза (бумага) по маршруту: Учалы (Республика Башкортостан)- Москва; для исполнения согласованной заявки перевозчиком был предоставлен автомобиль  

<

...> АР 0615 16 под управлением ФИО1 (л.д. 10т.1).  

Пунктом 4.3 договора-заявки П № 2472 стороны установили, что перевозчик несет  полную имущественную ответственность за груз.  

Договор-заявка подписан сторонами без разногласий. 

Груз от ООО «Сервис Плюс» принят перевозчиком без замечаний и возражений для его  доставки в адрес грузополучателя - ОАО «ПЭФ «Союз», что подтверждается актом от  05.01.2017г. (л.д. 18 т.1).  

В процессе перевозки транспортное средство, предоставленное перевозчиком, попало в  дорожно-транспортное происшествие, в результате чего груз был поврежден.  

При приемке груза грузополучателем ОАО «ПЭФ «Союз», комиссионно, с участием  представителя ООО ТК «Олимп», составлен акт об установленном расхождении по  количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.01.2017г.,  которым установлено, что выявлена продукция ненадлежащего качества в количестве  19694кг на сумму 557340 рублей 20 копеек и данная продукция дальнейшей переработке не  подлежит (л.д. 19-22 т.1).  

От грузоотправителя – ООО «Завод Николь-Пак», в адрес истца поступила претензия с  требованием о возмещении причиненного ущерба в полном объеме (исх. № 4 от 17.01.2017г.  л.д. 17 т.1).  

Общая сумма причиненного ущерба в результате некачественно осуществленной  перевозки составила 511847 рублей 06 копеек (с учетом акта об урегулировании претензии,  подписанного между истцом и грузоотправителем, л.д. 16 т.1).  

Досудебную претензию истца о добровольном возмещении ущерба (исх. б/н  л.д. 11, 12 т.1) ответчик отклонил (исх. б/н от 27.01.2017г. л.д. 14), что послужило  основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.  

Ответчик иск не признал, вместе с тем факт оказания услуг по перевозке на основании  договора-заявки П № 2472 от 03.01.2017г не оспорил.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

Договор-заявка, положенный в основание исковых требований, содержит в себе все  существенные условия договора перевозки груза (наименование и количество груза, срок  выполнения перевозки, размер провозной платы, место загрузки и место выгрузки),  подписан сторонами без разногласий.  

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ суд  приходит к выводу, что между сторонами в январе 2017г. возникла разовая самостоятельная  сделка по перевозке грузов, регулируемая главой 40 ГК РФ.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).  

В силу ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза  или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или  багажа - в размере его стоимости (ч.2 ст. 796 ГК РФ).  

В силу п.5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. от 03.07.2016)  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для  перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от  него причинам.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Акт от 16.01.2017г. составлен с участием представителя ответчика и содержит сведения  о наименовании, количестве и общей стоимости поврежденного товара.  

Размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами,  представленными в материалы дела.  

Поскольку повреждения груза произошли при его транспортировке, что подтверждается  доказательствами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст.  65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, равно  как и не представил доказательств того, что повреждения груза произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от  него причинам, суд приходит к выводу, что требование ООО «Сервис Плюс» о взыскании  511847 рублей 06 копеек ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению  ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 205 рублей подлежит возврату истцу из бюджета  как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 82, 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика и третьего лица о проведении экспертизы  отказать.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания  "Олимп" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Набережные Челны в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Омск 511847 рублей 06 копеек ущерба, 13237 рублей расходов по  госпошлине.  

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Омск, выдать справку на возврат из бюджета 205  рублей госпошлины.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья О.П. Спиридонова