АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8676/2023

13 ноября 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры  Боровского района, 249010, 

<

...>,  к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью  "Техномин" ФИО2, Калужская область,  Боровский район, д. Добрино,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техномин"  ФИО3, почтовый адрес: 121069, 

<

...>, подъезд 1, помещение 3,  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - прокурора Васиковой Н.Г., на основании удостоверения, 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Боровского района (далее - заявитель, прокуратура)  обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о  привлечении генерального директора общества с ограниченной  ответственностью "Техномин" ФИО2 (далее -  ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  

спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью "Техномин" Прохоров Василий Андреевич (далее -  арбитражный управляющий Прохоров В.А.).  

До судебного заседания от арбитражного управляющего 

ФИО3 поступила письменная позиция, в котором поддержал  заявление прокуратуры. Указал, что ФИО2 не исполнены  обязательства по передаче арбитражному управляющему документов ни в  процедуре наблюдения, ни в конкурсном производстве. Просил рассмотреть  заявление в его отсутствие.  

ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания в силу  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещен надлежащим образом.  

Определение о принятии заявления и назначении предварительного  судебного заседания от 29.09.2023 было направлено в адрес ФИО2 и  возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".  

Кроме того, определения о принятии заявления от 29.09.2023,  определение об отложении предварительного судебного заседания от  25.10.2023 размещены на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и были доступны  участникам дела для ознакомления.  

 В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные  гражданам направляются по месту их жительства.  

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданин считается извещенным  надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или  совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином,  под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о  вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а  также источника информации.  

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной  информации.  

Судом сделан запрос в миграционную службу о предоставлении  сведений о месте регистрации по месту жительства или месту пребывания  ФИО2  

Согласно представленным сведениям из миграционной службы 

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.  

В адрес ФИО2 судом была направлена телеграмма № 966/62013  с уведомлением о дате, времени и месте проведения судебного заседания.  

Орган почтовой связи проинформировал суд, что телеграмма,  направленная по адресу 

<

...> не доставлена, квартира закрыта, по извещению  адресат за телеграммой не является.  

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу  пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту  жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам  (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1  ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ гражданин,  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных  по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а  также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об  ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий  (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

В данном случае ФИО2 в отсутствие к тому каких-либо  объективных причин, не обеспечил получение поступающей в его адрес  почтовой корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем  лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате  неполучения копий судебных актов.  

Таким образом, ФИО2 признается извещенным надлежащим  образом о судебном разбирательстве.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся  лиц, по имеющимся в деле доказательствам.  

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала  заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях  пояснения заявителя, судом установлено следующее.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2023 по  делу № А23-11676/2022 признано обоснованным заявление о признании ООО  "Техномин" несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "Техномин"  введена процедура наблюдения на период до 13.10.2023. Временным  управляющим ООО "Техномин" утвержден ФИО3.  На временного управляющего возложена обязанность по окончании  процедуры наблюдения, но не позднее, чем за 5 дней до даты рассмотрения  отчета по итогам наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей  деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование  возможности или невозможности восстановления платежеспособности  должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением  документов.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2023 по делу   № А23-11676/2022 ООО "Техномин" признано банкротом и в отношении него  введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  ООО "Техномин" утвержден ФИО3.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ полномочия руководителя ООО  "Техномин" осуществляет ФИО2  

Временным управляющим ФИО3 в адрес генерального  директора ООО "Техномин" ФИО2 было направлено уведомление- требование № 04 от 30.05.2023 о предоставлении перечня имущества  должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года  до введения наблюдения.  

Уведомление-требование № 04 от 30.05.2023 было направлено адресу  места регистрации генерального директора ФИО2 и по  юридическому адресу ООО "Техномин".  

Согласно отчетам об отслеживании отправлений уведомление-требование не было получено ни по адресу места регистрации  

ФИО2, ни по юридическому адресу ООО "Техномин" и было  возращено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Уведомление-требование временного управляющего ФИО3  исполнено не было.  

Временный управляющий ФИО3 05.07.2023 обратился в  Прокуратуру Боровского района с заявлением о неисполнении  

ФИО2 обязанности по передаче сведений; просил провести  проверку в отношении действий ФИО2 и привлечь его к  

административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 КоАП  РФ.  

На основании решения о проведении проверки от 11.07.2023 № 82  прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о  банкротстве в деятельности ООО "Техномин".  

Прокуратурой в адрес ФИО2 было направлено требование от  11.07.2023 о необходимости явиться в прокуратуру 18.07.2023 для дачи  объяснений.  

Требование прокуратуры 12.07.2023 было направлено по  юридическому адресу ООО "Техномин". Почтовому отправлению был  присвоен номер 24901085500815.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором  24901085500815 отправление 18.08.2023 было возращено отправителю из-за  истечения срока хранения.  

Сотрудником прокуратуры 03.08.2023 был составлен акт проверки, в  котором указано, что генеральным директором ООО "Техномин"  

ФИО2 в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о  банкротстве не представлены временному управляющему перечень  имущества должника, имущественных прав, бухгалтерские и иные  документы. Действиях ФИО2 усматриваются признаки совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Требованием от 03.08.2023 ФИО2 вызван 11.08.2023 в 15 час. 00  мин. в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Также, прокуратурой 04.08.2023 ФИО2 выставлено  представление об устранении нарушений законодательства о  несостоятельности (банкротстве).  

Требование и представление направлены по адресу места регистрации  ФИО2 и по юридическому адресу ООО "Техномин".  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления все  отправления возращены отправителю из-за истечения срока хранения.  

И.о. прокурора Боровского района 11.08.2023 вынесено постановление  о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1  КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура  направила материалы дела об административном правонарушении в  арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего  руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и  направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе  имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы,  отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения  наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать  временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

В силу части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления  должника обязаны предоставлять временному управляющему по его  требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.  Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе  имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным  управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных  органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными  лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня  получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца  четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о  банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению  арбитражному управляющему документации должника для ознакомления  или по ее передаче управляющему.  

Таким образом, действующее законодательство содержит требование  об обязанности руководителя должника в установленный срок, в том числе  при отсутствии соответствующего запроса со стороны временного  управляющего, предоставить арбитражному управляющему документы в  отношении имущества, включая имущественных прав, должника.  

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за  незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или  

иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному  управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов,  необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)  имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или  иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего и руководителя временной администрации  кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, и влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч  до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев  до одного года.  

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,  посягает на установленный порядок осуществления банкротства,  являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также  защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и  кредиторов.  

Объектом административного правонарушения являются  общественные отношения в сфере банкротства.  

Объективной стороной правонарушения является незаконное  воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в частности,  в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи  ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения  возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего  юридическому лицу.  

Субъектом правонарушения следует признавать лицо, исполняющее  функции руководителя должника.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения  Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2023 по делу  

 № А23-11676/2022 о введении в отношении ООО "Техномин процедуры  наблюдения и утверждении временным управляющим ФИО3  опубликована в Картотеке арбитражных дел 20.04.2023.  

На дату введения процедуры наблюдения и до введения процедуры  конкурсного производства ФИО2 являлся генеральным директором  ООО "Техномин", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной  в материалы дела.  

Следовательно, ФИО2, являясь руководителем должника, был  обязан совершить действия по передаче сведений и документов, отражающих  экономическую деятельность ООО "Техномин", в установленный  

законодательством срок, а также по запросу временного управляющего  представить все сведения и документы.  

Факт непредставления ФИО2 в установленный законом срок  временному управляющему должника сведений и документации  подтверждается материалами прокурорской проверки.  

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Калужской  области в рамках дела № А23-11676/2022 о несостоятельности (банкротстве)  ООО "Техномин" находится на рассмотрении заявление временного  управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2 перечня  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также  бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую  деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

Факт нарушения ФИО2 пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи  66 Закона о банкротстве, а именно не предоставление запрошенных  временным управляющим документов и сведений, образует вмененное  событие правонарушения.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств,  подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  является виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан был передать  временному управляющему ФИО3 сведения и документы как после  введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Техномин", так по  запросу временного управляющего.  

Факт неполучения ФИО2 запроса временного управляющего  о предоставлении информации и документов не свидетельствует об  отсутствии события административного правонарушения и не освобождает  от ответственности, поскольку ФИО2 обязан был обеспечить  получение юридически значимой корреспонденции в силу части 1 статьи  165.1 ГК РФ и несет риск ответственности за ее неполучение. Запрос  считается полученным в силу статьи 165.1 ГК РФ.  

Кроме того, ФИО2 обязан был предоставить информацию и  документы в силу Закона о банкротстве.  

Как видно из материалов дела ФИО2 уклонился от получения  любой корреспонденции арбитражного управляющего, прокуратуры и суда.  

Доказательств того, что Чукавиным М.Г. принимались достаточные  меры, направленные на соблюдение требований действующего  законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины,  свидетельствующих о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых  совершено административное правонарушение, им не представлено, как не  представлены и доказательства, подтверждающие отсутствие у  

ФИО2 реальной возможности выполнить установленные  законодательством требования.  

Суд считает, что ФИО2 допущены нарушения,  выразившиеся в воспрепятствовании деятельности временного  управляющего ФИО3, а именно неисполнение запроса о  предоставлении документов и сведений, препятствует реализации  возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при проведении  процедуры банкротства.  

Вина привлекаемого к административной ответственности директора  должника в совершении правонарушения установлена и заключается в том,  что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований  законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

ФИО2 должен был и мог предвидеть последствия своих  действий (бездействия).  

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ, является установленной.  

Действия ФИО2 препятствуют законной деятельности  арбитражного управляющего по делу о банкротстве.  

 Обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП  РФ, не установлены.  

Также в рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства,  позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве  малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".  

Совершенное ФИО2 правонарушение не может быть  признано малозначительным, поскольку воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего, уклонение и отказ от передачи арбитражному  управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения  возложенных на него обязанностей, создает существенные препятствия и не  позволяет арбитражному управляющему надлежащим образом исполнять  обязанности, возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве.  

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2  статьи 4.1 КоАП РФ).  

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную  ответственность, судом не установлено.  

Санкция, установленная частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года.  

Суд учитывает, что ФИО2 административное  правонарушение совершено впервые, сведений о том он ранее привлекался к  административной ответственности не представлено, суд приходит к выводу  о возможности назначения ему административного наказание в  административного штрафа в минимальном размере 40 000 руб.  

 Назначение административного наказания в виде административного  штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи  14.13 КоАП РФ за совершенное правонарушение, соответствует тяжести  совершенного правонарушения, а также принципам справедливости,  неотвратимости, целесообразности и законности административной  ответственности, принимая во внимание характер и конкретные  обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость  охраняемых правоотношений.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный  штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления  решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия)  - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера  дела.  

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в  указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного  исполнения настоящего решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата  административного штрафа в срок - влечет наложение административного  штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного  штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо  обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176,  202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной  

ответственностью "Техномин" ФИО2, 20.11.1982  

года рождения, место рождения г. Златоуст Челябинской области,  

зарегистрированного по адресу 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 

4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  

административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей со  

взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Московской области (Главное  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской  

области л/с 

<

***>) 

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской  

области г. Москва ИНН: 

<

***> КПП: 502401001 БИК: 004525987 ОКТМО: 46744000 КБК: 32211601141019002140 УИН: 32250000230001357119 Номер банковского счета: 

<

***> Номер казначейского счета: 03100643000000014800 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  

принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи  

жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья И.А. Кретова