АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19071/2021

г. Владивосток

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 и Трояк Е.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «КОРД – ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  06.10.2009) 

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным и отмене постановления № 10702000-19/2021 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: директор АО ФИО2, решение от 06.04.20 № 1/21, адвокат Климов А.М., доверенность от 17.08.2021 сроком на 1 год, удостоверение № 25/348

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.08.2021 № 132 по 26.08.2022, с/у, диплом; ФИО4, доверенность от 24.05.2021 № 92 по 24.05.2022, с/у, диплом,

установил:

Акционерное общество «КОРД – ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10702000-19/2021 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители таможни возражали против требований общества по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2022 был объявлен перерыв до 17.01.2022.

В судебном заседании АО «КОРД – ДВ» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы, производство которой общество просит поручить ООО «Морская Инженерная компания», расположенной по адресу: 

<

...>, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: чем являются представленные на исследование эксперту детали, относятся ли они к частям металлоконструкции корпуса судна или к готовым изделиям; каков метод изготовления исследуемых деталей машино-строительной части МСЧ; каков технологический процесс установки на судно исследуемых деталей МСЧ; относятся ли указанные детали МСЧ к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что заявитель не доказал необходимость проведения судебной экспертизы по поставленным им вопросам. 

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку имеющихся в деле письменных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. Кроме того, в данном случае между декларантом и таможенным органом отсутствует спор о характеристиках товаров, для выяснения которых требовалось бы применение специальных познаний и назначения судебной экспертизы.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.06.2020 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларантом АО «КОРД-ДВ» подана ДТ № 10702070/100620/0121619 с заявлением следующих сведений о декларируемом товаре № 1: «металлоконструкции для строительства автомобильного понтонного моста, из черных металлов (сталь): мортира кормовая, арт..: СКВ03141.362119.002 - 7 шт, мортира носовая, арт.: СКВ03141.362119.003 - 7 шт, корпус верхнего подшипника, арт: СКВ03141.362119.007 - 7 шт, корпус нижнего подшипника, арт.: СКВ03141.362119.008 - 7 шт, корпус пяточного подшипника, арт.: СКВ03141.362119.008- 7 шт., отливка якорного клюза левого борта, арт.: СКВ03141.363211.101 – 7 шт., отливка якорного клюза правого борта, арт.: СКВ03141.363211.102 – 7 шт. производитель QINGDAO BINPENG MACHINERY MANUFACTURING CO, LTD (Китай), товарный знак не обозначен, код ТН ВЭД 7308 90 980 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 6%)».

В ходе таможенного контроля сведений, заявленных в ДТ № 10702070/100620/0121619, по результатам экспертного исследования (заключение таможенного эксперта от 17.07.2020 № 12410007/0015771) и анализа представленной технической документации таможней  установлено, что представленные на исследования товары образцы товара № 1 ДТ предназначены для установки на судне проекта 03141 (краболовное судно), изготовлены из стали марки 08ГДНФЛ, методом литья металла, с последующей обработкой резанием.

17.08.2020 на основании результатов проведенной таможенной экспертизы ВТП ЦЭД Владивостокской таможни принято решение № РКТ-10702070-20/001303 о классификации товара № 1, заявленного в ДТ № 10702070/100620/0121619, в подсубпозиции 7325 99 900 9 (изделия литые прочие из черных металлов: прочие, прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 13 % от таможенной стоимости.

Поскольку в связи с изменением классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС сумма занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 1 326 027, 22 руб. (КДТ от 07.09.2020), указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом ОТО и ТК ВТП ЦЭД протокола об административном правонарушении от 09.10.2020 № 10702000-002211/2020 в отношении ООО «КОРД-ДВ» по части 2  статьи 16.2 КоАП России.

В последующем решением начальника Владивостокской таможни от 03.12.2020 № 08- 22/52 по результатам рассмотрения жалобы АО «КОРД-ДВ» решение ВТП ЦЭД Владивостокской таможни от 17.08.2020 № РКТ-10702070-20/001303 о классификации товара № 1, заявленного в ДТ № 10702070/100620/0221619, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанную ДТ, признано неправомерным и отменен. В целях устранения выявленных нарушений отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров Владивостокской таможни предписано провести контроль правильности классификации товара №1, задекларированного в ДТ № 10702070/100620/0221619.

По результатам проверки Владивостокской таможней составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров от 30.12.2020 № 10702000/206/301220/А1132. На основании указанного акта 18.01.2021 приняты решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702000-21/000023, № РКТ-10702000-21/000024, а также решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Согласно принятым решениям о классификации товара № 1, отливка якорного клюза (левого борта, правого борта) классифицирована в подсубпозиции 7325 99 900 9, корпус подшипника (мортира кормовая, мортира носовая, корпус верхнего подшипника, корпус нижнего подшипника, корпус пяточного подшипника), классифицирован в подсубпозиции 8483 30 380 9.

В связи с принятием решений по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702000-21/000023, № РКТ-10702000-21/000024, таможенные платежи в сумме 119 034,53 руб., были признаны излишне уплаченными, и возвращены таможенным органом АО «КОРД-ДВ».

Таким образом, заявление АО «КОРД-ДВ» недостоверных сведений о товаре не послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, таможня, считая, что обществом допущено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию в ДТ № 10702070/100620/0121619, поскольку ввезенный товар представляет собой детали для строительства корабля, а не металлоконструкции для строительства автомобильного понтонного моста, переквалифицировала действия общества с части 2 статьи 16.2 КоАП РФ на часть 1 названой статьи.

Постановлением о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № 10702000-2211/2020 от 12.10.2021  АО «КОРД – ДВ» признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в качестве наказания на предприятие наложен административный штраф в размере 8 133 770,58 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, указывая, что в действиях общества отсутствуют составы правонарушений как по части 1, так части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, административный орган не имел полномочий по переквалификации деяния, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел требования АО «КОРД-ДВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок;  цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары  указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить правильность его налогообложения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Действия общества по декларированию товара № 1 в ДТ № 10702070/100620/0121619 в оспариваемом постановлении квалифицированы таможней как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию – часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С указанной квалификацией суд не согласен, исходя из следующего. 

Товар описан в графе 31 декларации как металлоконструкции для строительства автомобильного понтонного моста, из черных металлов (сталь) в составе: мортира кормовая, арт..: СКВ03141.362119.002 - 7 шт, мортира носовая, арт.: СКВ03141.362119.003 - 7 шт, корпус верхнего подшипника, арт: СКВ03141.362119.007 - 7 шт, корпус нижнего подшипника, арт.: СКВ03141.362119.008 - 7 шт, корпус пяточного подшипника, арт.: СКВ03141.362119.008- 7 шт., отливка якорного клюза левого борта, арт.: СКВ03141.363211.101 – 7 шт., отливка якорного клюза правого борта, арт.: СКВ03141.363211.102 – 7 шт.

В соответствии с актом таможенного досмотра № 10702030/160620/006368 от 13.06.2020 товар представляет собой изделия предположительно из черных металлов разной формы и размеров, на изделиях имеется маркировка. Ассортимент, согласно маркировкам: 1) изделие из металла, маркировка на наклейке: «362119.002» - 7 штук; 2) изделие из металла, маркировка на наклейке: «362119.003» - 7 штук; 3) изделие из металла, маркировка на наклейке: «362119.007» - 7 штук; 4) изделие из металла, маркировка на наклейке: «362119.008» -7 штук; 5) изделие из металла, маркировка на наклейке: «362119.009»- 7 штук; 6) изделие из металла, маркировка на наклейке: «363211.10» -7 штук; 7) изделие из металла, маркировка на наклейке: «363211.102» -7 штук. 

В контейнере всего 49 изделий, упакованных на 10ти металлических паллетах. Общий вес брутто/нетто товара - 23290 кг /23290 кг. Для определения характеристик товара, назначена таможенная экспертиза, проведен таможенный отбор проб и образцов за № 810702030/160620/000203. 

Информации, однозначно указывающей на страну происхождения, производителя, торговую марку, товарный знак, отправителя, идентификационные знаки, стандарты, реквизиты договоров, номера лотов - не выявлено.

Из заключения таможенного эксперта от 17.07.2020 № 12410007/0015771 следует, что исследуемые объекты обозначены как: образец №1 «Мортира кормовая, маркировка на наклейке: «362119.002»» (1 шт.); образец №2 «Мортира носовая, маркировка на наклейке: «362119.003»» (1 шт.); образец №3 «Корпус верхнего подшипника, маркировка на наклейке: «362119.007»» (1 шт.); образец № 4 «Корпус нижнего подшипника, маркировка на наклейке: «362119.008»» (1 шт.); образец №5 «Корпус пяточного подшипника, маркировка на наклейке: «362119.009»» (1 шт.); образец №6 «Отливка якорного клюза левого борта, маркировка на наклейке: «363211.101»» (1 шт.); образец №7 «Отливка якорного клюза правого борта, маркировка на наклейке: «363211.102»» (1 шт.) (стр. 2 заключения). 

В результате исследования, таможенными экспертами установлено, что представленные на исследование образцы №№ 1-5 являются частями рулевого устройства судна проекта 03141 (судно для ловли краба); исследуемые образцы №№6,7 являются частями якорного клюза судна проекта 03141 (судно для ловли краба). Исследуемые образцы №№1-7 предназначены для установки на судне проекта 03141 (краболовное судно). Исследуемые образцы изготовлены из стали марки 08ГДНФЛ, метод изготовления - метод литья металла, с последующей механической обработкой резанием, а именно: образцы №№ 1 - 5 - точением, образцы №№ 6, 7 - шлифованием.

Из пояснений общества, данных при расследовании дела об административном правонарушении и  рассмотрении дела, также следует, что ввезенный товар представляет собой металлоконструкции для строительства судна из черных металлов, а не металлоконструкции для строительства автомобильного понтонного моста из черных металлов (пояснения от 16.12.2021, поступившие через систему «Мой Арбитр»).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и таможней не опровергнуто, что декларант в графе 31 ДТ № 10702070/100620/0121619 полно раскрыл наименование ввозимых товаров – мортиры кормовые, носовые, корпуса верхнего, нижнего, пяточного  подшипника, отливки якорного клюза левого и правого бортов, указал их количество, неверным является указание на назначение товара (качественный состав), что привело к ошибочному указанию классификационного кода товара по ТН ВЭД и  неверному исчислению таможенных платежей. 

Вместе с тем, каких-либо иных товаров, не указанных обществом в составе товара № 1 АО «КОРД – ДВ» не ввезено, следовательно, отсутствуют основания считать, что обществом допущено недекларирование товаров в понимании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация деяния, данная таможенным органом в постановлении от 12.10.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-19/2021 является неверной.

Как было указано выше со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 если  товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Квалифицирующим признаком в данном случае является факт занижения таможенных платежей.

Между тем, в данном случае, неверное определение качественной характеристики, указание неверного кода ТН ВЭД спорного товара не привело к недоимке по уплате таможенных платежей.

Так, декларант определил код ТН ВЭД 7308 90 980 9  как «металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях» (импортная пошлина 6%, НДС 20%).

Таможня, исходя из заключения эксперта, классифицировала товар как «изделия литые из черных металлов прочие» код ТН ВЭД 7325 99 900 9 (импортная пошлина 13%, НДС 20%) - решение ВТП ЦЭД Владивостокской таможни от 17.08.2020№ РКТ-10702070-20/001303.

В последующем это решение было признано незаконным и отменено в порядке ведомственного контроля.

Согласно принятым решениям о классификации товара № 1, отливка якорного клюза (левого борта, правого борта) классифицирована в подсубпозиции 7325 99 900 9;  корпус подшипника (мортира кормовая, мортира носовая, корпус верхнего подшипника, корпус нижнего подшипника, корпус пяточного подшипника), классифицирован в подсубпозиции 8483 30 380 9 («корпуса подшипников без встроенных шариковых или роликовых подшипников; подшипники скольжения для валов», импортная пошлина 5%, НДС 20%) – решения № РКТ-10702000-21/000023, № РКТ-10702000-21/000024.

В настоящее время спор о классификации товара отсутствует, неверное определение декларантом классификационного кода привело к излишней уплате таможенных платежей в размере 119 034,53 руб., которые были возвращены декларанту, о чем таможенным органом в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, квалифицирующий признак занижения размера таможенных платежей в данном случае также отсутствует, действия общества не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По изложенному суд пришел к выводу о том, что таможней, вопреки статье 65 АПК РФ, не доказано событие совершения обществом «КОРД – ДВ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 16.2 КоАП РФ отсутствовали, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2211/2020 от 12.10.2021 является незаконным.

Суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что согласно разъяснено пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административный орган, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении № 10702000-2211/2020  отсутствие события правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ применительно к статье 24.5 КоАП РФ осуществил переквалификацию деяния общества на часть 1 названной статьи, что привело к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ имеет более строгий вид административного наказания и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд не входит в оценку доводов таможни о предоставлении обществом недействительных документов, исходящих от иностранного партнера компании «LAND COLD LIMITED», поскольку данные обстоятельства лежат за пределами рассмотрения дела об административном правонарушении  № 10702000-19/2021.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств  постановление административного органа от 12.10.2021 № 10702000-2211/2020 признается незаконным и  подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 12.10.2021                             о назначении административного наказания акционерному обществу "КОРД - ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  06.10.2009) по делу об административном правонарушении № 10702000-2211/2020, предусмотренному частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,  вынесенное Владивостокской таможней.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья    Беспалова Н.А.