АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6812/2017

г. Петропавловск-Камчатский

01 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

 

Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края о прекращении договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 с 09.03.2015, оформленного письмом от 08.12.2014 № 03/7529-01-09;

о признании права на продление  договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 посредством заключения договора аренды земельного участка на новый срок

 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018 № б/н  (сроком до 31.12.2018);

от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение:

ФИО4 – представитель по доверенности             от 29.12.2017 № 010802/3/18 (сроком по 31.12.2018);

от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края:

ФИО5 – представитель по доверенности                 от 09.01.2018 № 1 (сроком по 31.12.2018) 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Управление, Министерство, ответчики) о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края о прекращении договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 с 09.03.2015, оформленного письмом от 08.12.2014 № 03/7529-01-09; о признании права на продление  договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 посредством заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков требования заявителя полагали необоснованными.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края поддержала правовую позицию согласно отзыву на заявление.

Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представила письменный отзыв на заявление. Для приобщения к материалам дела представила копии договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11, письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 10.11.2015 № 01-08-01/5631/15, заявления ИП ФИО2 от 14.10.2015. 

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Представили лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции.

В судебном заседании 19.02.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12  часов 00 минут 21.02.2018.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копии писем Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от 30.07.205 № 7/31-242-15, от 18.06.2015 № 7/42-242-15.

Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представила для приобщении к материалам дела копию постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.06.2010 № 1927, письма Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.11.2014 № 01-08-01/6214/14, заявления ИП ФИО2  о подготовке градостроительного плана земельного участка от 31.10.2014, акта осмотра земельного участка от 27.06.2014 с приложениями.

Выслушав доводы представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства от 08.11.2011 № 385-р между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор от 09.11.2011 № 117/11 аренды земельного участка, кадастровый номер 41:01:010122:531, площадью 1792 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства здания кафе, сроком действия с 09.11.2011 по 09.11.2014.

Согласно пункту 4.2.4 договора аренды арендодатель по истечении срока действия названного договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключает договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

20.06.2014 ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о продлении договора аренды на новый срок, указывая на те обстоятельства, что своевременно и в полном объеме оплачивает арендные платежи по договору, разработал эскиз объекта, обратился за получением технических условий для дальнейшего проектирования и строительства здания кафе на Набережной.

Министерство письмом от 08.07.2014 № 03/3976-01-09 сообщило предпринимателю о необходимости предоставления сведений об имеющейся документации, необходимой при ведении строительных работ (разрешение на строительство, проект организации строительства), а также обоснования причин не освоения земельного участка. Предпринимателю рекомендовано повторно обратиться в МУП «Петропавловский водоканал».

В ходе обследования земельного участка специалистом Министерства установлено, что строительство здания кафе на земельном участке по ул. Набережной не ведется, строительная техника на его территории не расположена, земельный участок не огорожен, о чем составлен акт осмотра от 27.06.2014.

06.11.2014 ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о продлении срока договора аренды до 09.11.2017.

Письмом от 08.12.2014 № 03/7529-01-09 Министерство сообщило ИП ФИО2 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 и его прекращении с 09.03.2015 на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ и пункта 7.3 договора по причине ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по целевому использованию земельного участка и отсутствия на нем предусмотренных договором строений.

Полагая, что решение Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края о прекращении договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 с 09.03.2015, оформленное письмом от 08.12.2014 № 03/7529-01-09, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании его незаконным. Также истец просит суд признать за ним право на продление  договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 посредством заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать последствиям нарушения права.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

На основании пункта 1 статьи 46 указанного Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, от 18.09.2012 № 4464/2012).

В силу положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно статье 51 данного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В силу статьи 56 ГрК РФ градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что 09.11.2011 стороны заключили срочный договор аренды спорного земельного участка № 117/11 для строительства здания кафе сроком действия по 09.11.2014.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя.

Данное обстоятельство установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Реализуя свое право, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ направил в адрес предпринимателя письмо (уведомление) от 08.12.2014 № 03/7529-01-09 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 с 09.03.2015, которое получено последним 17.12.2014.

Факт получения данного уведомления предпринимателем не оспаривается.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Министерство реализовало свое законное право одностороннего отказа от договора аренды, считавшегося возобновленным на неопределенный срок.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого письма от 08.12.2014 № 03/7529-01-09, Министерство отказало ИП ФИО2 в продлении договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 и уведомило о прекращении договора с 09.03.2015 на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ и пункта 7.3 договора по причине ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по целевому использованию земельного участка и отсутствия на нем предусмотренных договором строений.

Действительно, 26.06.2014 ИП ФИО2 обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент) с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, в отношение которого проведен кадастровый учет.

Департамент письмом от 17.07.2016 № 01-08-01/3927/14 отказал предпринимателю в подготовке градостроительного плана земельного участка, поскольку им не представлены документы, указанные в пунктах 2.6.2 и 2.6.5 Регламента.

Таким образом, предприниматель в нарушение условий договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 не осуществил строительство здания кафе, предназначенного для его деятельности в установленный договором срок с момента ее заключения. На основании изложенного, у Министерства имелись основания для одностороннего отказа от договора аренды.

Довод представителя истца о том, что такой отказ о договора аренды, считавшегося возобновленным на неопределенный срок, является недействительным по причине злоупотребления правом со стороны арендодателя, не может быть принят во внимание, поскольку реализация предоставленного законом арендодателю права на заявление такого отказа не ставится в зависимость от осуществления арендодателем действий по получений технических условий для целей последующего строительства здания кафе. 

При этом суд обращает внимание, что предметом настоящего спора не являются требования предпринимателя о признании в порядке главы 24 АПК РФ незаконным отказа арендодателя в заключении нового договора аренды на конкретный срок для завершения строительства объекта, который расположен на спорном земельном участке. В связи с чем суд в рамках настоящего дела не может квалифицировать действия Министерства по такому отказу, который не обжалуется, как незаконные.

На основании изложенного суд отказывает предпринимателю в удовлетворении требования о признании решения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края о прекращении договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 с 09.03.2015, оформленного письмом от 08.12.2014 № 03/7529-01-09, незаконным.

Кроме того, заявляя требования о признании права на продление договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 посредством заключения договора аренды земельного участка на новый срок, предприниматель должен представить доказательства того, что такое право у него возникло. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 59 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При предъявлении иска о признании права наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию факт и основания возникновения у истца такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Таким образом, признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Как установлено судом, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа осуществлял орган местного самоуправления, в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Управление.

Вместе с тем, обращаясь с заявленными требованиями о признании права на продление  договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 посредством заключения договора аренды земельного участка на новый срок к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, предприниматель не доказал факт возникновения у него этого права в порядке, установленном действующим законодательством. При этом как установлено судом выше, договор аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 расторгнут с 09.03.2015.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания за истцом указанного права.  

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями судом отклоняются, поскольку как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, предприниматель обращается в суд с исковыми требованиями, а не с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ, для которых предусмотрен трехмесячный срок с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

С учетом даты обращения в суд согласно входящему штампу 07.12.2017, срок для обращения с исковыми требованиями о признании незаконным решения Министерства о прекращении договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 с 09.03.2015, оформленного письмом от 08.12.2014 № 03/7529-01-09, не пропущен.

Также суд находит необоснованными доводы ответчиков о том, что ранее истец обращался такими же требованиями в арбитражный суд, что в силу подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Как установлено судом, ИП ФИО2 ранее обращался в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок. Решением арбитражного суда от 18.07.2016 по делу № А24-931/2016 в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Также из текста указанного решения от 18.07.2016 следует, что предприниматель в ходе судебного разбирательства по указанному делу заявлял об увеличении исковых требований, которым просил в качестве дополнительного искового требования признать право ИП ФИО2 на продление договора аренды земельного участка от 09.11.2011 № 117/11 посредством заключения договора на новый срок по правилам статьи 621 ГК РФ. Вместе с тем, арбитражным судом отказано в принятии дополнительного искового требования со ссылкой на недопустимость одновременного изменения предмета иска и его основания.

При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, что и по настоящему делу, а, следовательно, и оснований для прекращения производства по делу. 

Вместе с тем, признание несостоятельными указанных доводов ответчиков, не влечет признание требований истца обоснованными.   

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Е.Ю. Лебедева