810/2023-26917(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2587/2022

г. Краснодар

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола помощником  судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 30.12.2022), в отсутствие ответчика – муниципального унитарного предприятия  «Правобережные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения  сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Владикавказ» на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А61-2587/2022, установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском  к МУП «Правобережные тепловые сети» (далее – предприятие) о взыскании  13 749 767 рублей 08 копеек задолженности за потребленный газ с 01.11.2021  по 31.12.2021, 391 546 рублей 98 копеек пеней с 19.12.2021 по 31.03.2022 с последующим  их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – постановление № 497), до момента фактического исполнения основного  обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия  моратория (уточненные требования).  

Решением от 29.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 13 749 767 рублей  08 копеек задолженности с 01.11.2021 по 31.12.2021, 391 546 рублей 98 копеек пеней  

с 19.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением пеней в соответствии  со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации» со следующего дня по окончании действия моратория,  введенного постановлением № 497, до момента фактического исполнения основного  обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия  моратория, а также 93 707 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  Обществу из федерального бюджета возвращено 24 063 рубля излишне уплаченной  государственной пошлины. Суд исходил из доказанности наличия задолженности.  Учитывая, что в спорных правоотношениях предприятие выступает в качестве субъекта,  осуществляющего регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой  энергии, задолженность рассчитана с применением тарифа для категории «промышленные  предприятия».  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2023 решение  от 29.09.2022 отменено в части взыскания с предприятия 25 328 рублей 04 копеек пеней.  С предприятия в пользу общества взыскано 13 749 767 рублей 08 копеек задолженности,  366 218 рублей 94 копейки неустойки. В остальной части в удовлетворении требований  о взыскании пеней отказано. Продолжено начисление неустойки от суммы  неисполненного обязательства, начиная с 02.10.2022 по день его фактического  исполнения. С ответчика в пользу истца взыскано 93 539 рублей расходов по уплате  государственной пошлины по иску. С общества в пользу предприятия взыскано 5 рублей  расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, суд  апелляционной инстанции не учел, что в рассматриваемом случае основанием иска  являются 2 договора на поставку газа, содержащие разные условия оплаты.  Апелляционный суд неверно истолковал условия договоров в отношении определения  периода возникновения обязательств по оплате. Из буквального толкования условий  заключенных сторонами договоров следует, что оплата за поставленный газ должна быть  произведена до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, следовательно,  с этого числа начинается просрочка исполнения обязательств, это число должно быть  включено в период начисления неустойки. Расчет пеней, произведенный истцом, является  правильным, так как предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую  после этого периода». Суд апелляционной инстанции необоснованно применил  статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку  

условия и порядок начисления пеней предусмотрены специальной нормой – статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Определением от 18.05.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов  00 минут 24.05.2023.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель)  заключили договоры поставки газа от 01.11.2020 № 39-3-15558/21 и 39-3-15558/21Д  (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется с 01.01.2021 по 31.12.2021  включительно поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой  отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами,  а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ.  

В целях исполнения договорных обязательств общество с ноября по декабрь  2021 года осуществило поставку газа ответчику в объеме 1831,02 куб. м на сумму  13 749 767 рублей 08 копеек, что подтверждается сводными актами поданного-принятого  газа от 30.11.2021 и 31.12.2021.  

Так, по договору № 39-3-15558/21 в ноябре 2021 года потреблен газ в количестве  568,626 тыс. куб. м, в декабре 2021 года – 701,200 тыс. куб. м, по договору   № 39-3-15558/21Д в ноябре 2021 года – 256,712 тыс. куб. м, в декабре 2021 года –  304,484 тыс. куб. м.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного  в спорный период ресурса послужило основанием для обращения общества  в арбитражный суд с иском.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Кодекса).  

Поставка газа с ноября по декабрь 2021 года в объеме 1831,02 куб. м  подтверждается сводными актами поданного-принятого газа.  

Проверив представленный истцом расчет долга, суды пришли к выводу о том, что  он произведен арифметически и методологически правильно.  

При этом спорным являлся вопрос о примененном истцом тарифе.  

По мнению предприятия, поскольку приобретенный газ используется в качестве  топлива для котельных, то при расчете его стоимости следует применять тариф,  установленный для категории «население».  

Так как спорным являлся вопрос о тарифах, суды применили положения Основных  положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов  на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение  газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021).  

Для целей Основных положений № 1021 к категории «население» отнесены  физические лица (граждане) – собственники (наниматели) жилого помещения; лица,  приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его  использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства  электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов  многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников  помещений в указанных многоквартирных домах; иные лица, приобретающие газ,  потребляемый физическими лицами (гражданами), а именно: исполнители коммунальных  услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищностроительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы);  наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые  помещения специализированного жилищного фонда, – служебные жилые помещения,  жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые  помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения  

фонда для временного поселения вынужденных переселенцев и временного поселения  лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных  категорий граждан; садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие  объединения граждан.  

Исходя из положений пунктов 1, 3, 41 Правил поставки газа в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), названным нормативным актом  регулируются правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения  коммунально-бытовых нужд граждан, при этом абонентом в данных правоотношениях  может являться управляющая организация, приобретающая газ в качестве коммунального  ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Размер  платы за газ в указанном случае определяется для данной организации по розничным  ценам, установленным для населения.  

Из содержания пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354, а также понятия «население», приведенного в пункте 2 Основных положений   № 1021, следует, что розничная цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения  личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, может применяться в случае приобретения газа  исполнителем коммунальных услуг для самостоятельного производства тепловой энергии  с помощью котельных и иного оборудования (при отсутствии централизованных систем  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В таком случае расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению,  горячему водоснабжению определяется исполнителем для потребителей исходя из объема  газа, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению, и тарифа  на газ.  

В соответствии с письмом Минрегиона России от 28.05.2012 № 12793-АП/14 для  оплаты доставляемого газа по ценам для населения необходимым условием является  использование котельных, являющихся общим имуществом многоквартирных домов.  

Однако доказательств, подтверждающих принадлежность котельных  собственникам многоквартирных домов, подключенных к данным котельным,  в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, свидетельствующих  

об использовании предприятием приобретаемого у общества газа в потребительских  бытовых целях, а не для производственных нужд.  

Между тем по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд  не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими  его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.  

При этом организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при  производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц,  не отнесены к категории потребителей.  

Учитывая, что в спорных правоотношениях по покупке газа ответчик выступает  не в качестве исполнителя коммунальной услуги, а в качестве субъекта, осуществляющего  регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой энергии, суд признает  обоснованными требования общества о взыскании задолженности с применением тарифа  для категории «промышленные предприятия».  

Истец также заявил требование о взыскании 391 546 рублей 98 копеек пеней  с 19.12.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением со следующего дня  по окончании действия моратория, введенного постановлением № 497, до момента  фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет  исполнено до окончания действия моратория.  

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что он составлен методологически и арифметически верно.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции  о правильности произведенного истцом расчета пеней.  

Так, в соответствии со статьей 193 Кодекса если последний день срока приходится  на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.  

С учетом условий пунктов 5.4.1 договоров окончательный платеж за фактически  потребленный природный газ в ноябре 2021 года должен быть осуществлен в срок  до 20.12.2021, в декабре 2021 года – до 18.01.2022.  

Суд указал, что поскольку 18.12.2021 является выходным днем (суббота),  последний день оплаты переносится на 20 число месяца, следовательно, с учетом  положений статьи 193 Кодекса датой начала периода просрочки обязательства является  21.12.2021, а не 19.12.2021, как указывает истец.  

Произведя перерасчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об обоснованности взыскания 366 218 рублей 64 копеек пеней с последующим их  

начислением, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств  по оплате долга.  

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что использование  предлога «до» в рассматриваемом случае не имеет определяющего значения. В данном  случае необходимо руководствоваться нормами Кодекса о сроках и условиями договоров.  

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее. 

Истец отыскивает пени за просрочку оплаты ресурса по двум представленным  в материалы дела договорам, содержащим разные условия оплаты.  

Так, в пункте 5.4.2 договора от 01.11.2020 № 39-3-15558/21Д содержится указание  на то, что оплата газа, потребляемого покупателем в декабре, осуществляется в срок  до 31-го декабря текущего года.  

Следовательно, с учетом позиции суда апелляционной инстанции об определении  периода взыскания неустойки по данному договору период начисления неустойки должен  определяться с 01.01.2022, а не 19.01.2022, как рассчитал апелляционный суд.  

Суд кассационной инстанции исходит из правильности произведенного  апелляционным судом расчета пеней по договору от 01.11.2020 № 39-3-15558/21  (144 649 рублей 98 копеек и 108 472 рубля 57 копеек) и по договору от 01.11.2020   № 39-3-15558/21Д за ноябрь 2021 года (66 361 рубль 80 копеек). В части пеней за декабрь  2021 года по договору от 01.11.2020 № 39-3-15558/21Д суд округа признает правильным  расчет пеней, представленный истцом за названный период (65 022 рубля 03 копейки).  

Таким образом, общая сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика,  составляет 384 506 рублей 38 копеек.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение  суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью  или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт,  если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены, решение и постановление надлежит изменить.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, распределяются по правилам,  установленным названной статьей.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.09.2022  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023  по делу № А61-2587/2022 в части взыскания пеней и расходов по уплате государственной  пошлины изменить.  

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Правобережные тепловые  сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 13 749 767 рублей 08 копеек задолженности, 384 506 рублей  38 копеек неустойки, неустойку, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения  обязательств по уплате долга, а также 93 660 рублей расходов по уплате государственной  пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»  ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета  24 063 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению  от 18.05.2022 № 8270».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Владикавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального  унитарного предприятия «Правобережные тепловые сети» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 2 рубля расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Правобережные тепловые  сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 834 рубля расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи Р.А. Алексеев 

 Е.В. Артамкина