АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва 

«28» февраля 2017 г. Дело № А40-15044/17-33-138  

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 февраля 2017 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ласкиной С.О. Протокол ведет секретарь судебного заседания Зенюкова Д.М.. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Мосгосстройнадзор (121059 

<

...>)  

к ООО»Спецстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 123022 

<

...>)  

 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ  С участием: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в  Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Спецстрой" к  административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования  поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил привлечь  ООО»Спецстрой» к административной ответственности.  

Представитель ответчика вину признал. Просил о применении  малозначительности.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив  представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города  Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с  Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы,  утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об  

утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города  Москвы».  

Из материалов дела следует, на основании распоряжения  Мосгосстройнадзора от 25.11.2016 № РП-12907/16-(0)-0 о проведении выездной  проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя была  проведена проверка в отношении объекта капитального строительства – «7-ми  секционный 6-19 этажный жилой дом», расположенный по адресу: Марушкино  дер. (площадка № 1).  

В ходе проведенной проверки установлено, что обществом были нарушены  требования проектной документации, а также проекта организации строительства,  нарушения перечислены в Акте проверки.  

По результатам проверки было выдано Предписание от 05.12.2016 № 12907/16 с  требованием устранить нарушение в срок до 09.01.2017.  

Указанное предписание было получено представителем Общества ФИО1, по доверенности.  

В связи с неисполнением требований Предписания от 05.12.2016 № 12907/16 в  срок до 09.01.2017, 13.01.2016 составлен протокол об административном  правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (далее -КоАП РФ).  

С учетом положений ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.56 КоАП РФ протокол об  административном правонарушении составлен уполномоченными должностными  лицами.  

Протокол об административном правонарушении от 21.12.2016 в отношении  Общества составлен в представителя по доверенности ФИО1  

Суд считает, что при составлении протокола об административном  правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены,  поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.  

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 19.5  КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности  арбитражных судов, заявитель обратился в суд.  

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста  тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до  девяноста суток.  

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК  РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство,  реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной  документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка,  требованиями технических регламентов.  

Поскольку ООО»Спецстрой» не исполнило предписание, выданное по  результатам проверки, в ходе которой было установлено, что строительство  объекта ведется с нарушением проекта, то, следовательно, ООО»Спецстрой»  является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме  того, факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалами.  

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в  результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в  предписании.  

Учитывая, что ООО»Спецстрой» в указанный срок не исполнило выданное  предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются  

признаки административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки,  предписанием, протоколом об административном правонарушении, а также иными  доказательствами по делу.  

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком  данного административного правонарушения, поскольку ООО»Спецстрой» в  совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается  представленными доказательствами по делу.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях  арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц  раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не  выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной  части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Доказательств того, что ООО «Спецстрой» были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, не представлено и судом не установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения  судом первой инстанции не истек.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от  административной ответственности судом не установлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика  содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного  правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, считает  возможным назначить наказание в размере 50 000 рублей.  

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 6 ст.  19.5, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170,  176, 205-206 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН  7703815899, ОГРН 1147746927228, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 10, стр. 2) к  административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  (пятьдесят тысяч рублей).  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по г. Москве (Комитет государственного строительного  надзора г. Москвы), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя: Отделение  Главного управления ЦБ РФ по ЦФО г. Москва, БИК 044583001, ОКТМО 45318000,  расчетный счет 

<

***>, КБК 83611690020028009140.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок со дня его принятия.  

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной  ответственности не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.  

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его  принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных  приставов.  

Судья Ласкина С.О.