АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года

Дело № А33-29972/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алведи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии: 

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020 №2-Д, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алведи» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому не оспаривает факт нарушения объема вещания, ответчик просит назначить административное наказание в виде предупреждения. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В материалы дела поступили дополнительные документы от заявителя. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Заявитель не возражал против завершения предварительного судебного, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд с учетом мнения сторон, принимая во внимание срок давности привлечения к административной ответственности, отклонил возражения ответчика против завершения предварительного судебного заседания. Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судом выборочно прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на CD-дисках, представленных в материалы дела административным органом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании плана деятельности Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управление) на 2020 год, утверждённого приказом руководителя Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18.11.2019 № 446 проведено мероприятие систематического наблюдения в период с 07.09.2020 по25.09.2020 в отношении ООО "Алведи" - держателя лицензии на осуществление радиовещания серии РВ №20878 от 24.05.2012 (далее - лицензия №20878).

Согласно лицензии № 20878 ООО «Алведи» должно осуществлять вещание продукции СМИ «Радио Шансон Красноярск» в объеме 42 часа в неделю, вещание продукции СМИ «Радио Шансон» в объеме 126 часов в неделю.

Анализ записи вещания показал, что вещание продукции СМИ «Радио Шансон Красноярск» осуществлялось в объёме 41 час 37 минут 55 секунд в неделю, что не соответствует п. 2 приложения № 1 к лицензии № 20878. Вещание продукции СМИ «Радио Шансон» осуществлялось в объеме 126 часов 22 минуты 05 секунд в неделю, что не соответствует п. 2 приложения № 1 к лицензии №20878. 

Выявленное несоблюдение объемов вещания является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 20878.

По факту нарушения лицензионных требований, 30.09.2020 специалистом-экспертом в отношении ООО «Алведи» составлен протокол об административном правонарушении №АП-24/7/1142.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Алведи» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3, пунктов 5.1.1.1, 8.1.1, 8.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70, протокол об административном правонарушении от 30.09.2010 №АП-24/7/1142 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий. 

Протокол об административном правонарушении от 30.09.2010 №АП-24/7/1142 составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленной в материалы дела телеграммой. Также об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует то обстоятельство, что обществом было заявлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества. 

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Права общества соблюдены. Данные обстоятельства обществом не оспариваются. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

- лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

- лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

- лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении вещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение N 1025).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1025 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, помимо прочих, относится соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: 

- вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; 

- соблюдение объемов вещания.

Таким образом, как соблюдение объемов вещания, указанных в лицензии, так и вещание указанного в  лицензии радиоканала являются для лицензиата обязательными.

Как следует из материалов дела, на основании плана деятельности Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Управление) на 2020 год, утверждённого приказом руководителя Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18.11.2019 № 446 проведено мероприятие систематического наблюдения в период с 07.09.2020 по25.09.2020 в отношении ООО "Алведи" - держателя лицензии на осуществление радиовещания серии РВ №20878 от 24.05.2012 (далее - лицензия №20878).

Согласно лицензии № 20878 ООО «Алведи» должно осуществлять вещание продукции СМИ «Радио Шансон Красноярск» в объеме 42 часа в неделю, вещание продукции СМИ «Радио Шансон» в объеме 126 часов в неделю.

Анализ записи вещания показал, что вещание продукции СМИ «Радио Шансон Красноярск» осуществлялось в объёме 41 час 37 минут 55 секунд в неделю, что не соответствует п. 2 приложения № 1 к лицензии № 20878. Вещание продукции СМИ «Радио Шансон» осуществлялось в объеме 126 часов 22 минуты 05 секунд в неделю, что не соответствует п. 2 приложения № 1 к лицензии №20878. 

Выявленное несоблюдение объемов вещания является нарушением лицензионных требований, установленных лицензией № 20878.

Факт вышеназванных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе, записью вещания радиопередач, актом систематического наблюдения от 25.09.2020, протоколом об административном правонарушении.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому не оспаривает факт нарушения объема вещания.

Таким образом, ООО «Алведи» допустило правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего спора, обществом представлен отзыв, исходя из которого общество факт перерывов в вещании за рассматриваемый период не отрицает. Вместе с тем, общество полагает, что выявленные нарушения допущены в отсутствие вины общества. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «Алведи» доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения действующего законодательства не представило.

При изложенных обстоятельствах действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как указывалось ранее, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ходе рассмотрения настоящего заявления представил отзыв, исходя из которого нарушение допущено вследствие неблагоприятных погодных условий. 

Как также указано ранее, суд полагает, что погодные условия (дожди) не исключают наличия состава вменного правонарушения. Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным рассматривать данное обстоятельство, как смягчающее. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, нарушение выразилось в нарушении объемов вещания.

Документов, подтверждающим, что нарушение объемов вещания, а равно как и нарушение вещания лица, указанного в лицензии каким-либо образом причинило вред либо  создало угрозу причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, равно как и повлекло фактическое возникновение у кого бы то ни было имущественного ущерба, заявителем в материалы настоящего дела не представлено. Обоснование наличия вышеуказанных обстоятельств ни при проставлении протокола ни при обращении с рассматриваемым заявлением в суд административным органом не приведено, судом таким обстоятельств не установлено. 

Доказательств повторности совершения вменяемого правонарушения – в материалы дела также не представлено. 

Исходя из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении общества, оно относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ООО "Алведи" правонарушению, является административное наказание в минимальном размере и подлежит назначению в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алведи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное 13.10.2006 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, юридический адрес: 

<

...>, 

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов