﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12499/2019

г. Вологда

23 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября                      2021 года по делу № А05-12499/2019, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2019 принято заявление Жаричевой (Поломкиной, Стрекаловской) Елены Михайловны (место жительства: Архангельская область, город Коряжма;                 далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 13.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Захаров Алексей Алексеевич, член саморегулируемой организация арбитражных управляющих Северо-Запада (адрес для направления корреспонденции:165300, Архангельская обл., г. Котлас, а/я 22); сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2019.

В суд 26.07.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – Банк, ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»): квартиры площадью 78,1 кв.м., находящейся по адресу: Архангельская область, город Коряжма, проспект Ленина, дом 33, квартира 31.

Определением суда от 21.09.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Жаричевой Е.М., подготовленное финансовым управляющим Захаровым А.А. (далее – Положение). Установлена продажная цена имущества должника (квартиры площадью 78,1 кв.м, находящейся по адресу: Архангельская область, город Коряжма, проспект Ленина, дом 33, квартира 31) на торгах посредством публичного предложения в размере 1 989 000 руб. Из Положения исключены слова «до достижения цены отсечения продажи имущества в размере 1 567 800 руб., которая будет являться минимальной ценой продажи».

Банк с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение от 21.09.2021 отменить в части исключения из Положения выражения «до достижения цены отсечения продажи имущества в размере 1 567 800 руб., которая будет являться минимальной ценой продажи»,  утвердить Положение в части установления минимальной цены продажи имущества в публичном предложении в размере 1 567 800 руб.  

В обоснование своей позиции ссылается на то, что установление цены отсечения преследует цель предотвратить ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены до минимального размера.  Утвержденное Положение нарушает права кредитора, оказывает негативное влияние на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника. Поскольку порог снижения цены залогового имущества не установлен, это означает его реализацию за минимальную стоимость, которая может не покрыть заявленные требования кредиторов и расходы финансового управляющего.

Банк в апелляционной жалобе просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части исключения из Положения выражения «до достижения цены отсечения продажи имущества в размере 1 567 800 руб., которая будет являться минимальной ценой продажи», возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введения реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В материалах дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что  при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) финансовым управляющим Захаровым А.А. выявлено имущество должника, находящееся в залоге у банка: квартира площадью 78,1 кв.м., расположенная по адресу: Архангельская область, город Коряжма, проспект Ленина, дом 33, квартира 31.

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», являясь залоговым кредитором должника на основании определения суда от 05.02.2020, в соответствии с Законом о банкротстве разработал и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника Жаричевой Е.М., направил его в адрес финансового управляющего. 

Сведения о начале проведения торгов спорной квартирой опубликованы 05.02.2020 (согласно размещенным на ЕФРСБ данным).

Установлена начальная цена продажи в размере 2 600 000 руб., а также минимальная цена продажи – 1 989 000 руб.

Проведенные финансовым управляющим первые (06.07.2020) и повторные (17.08.2020) торги, а также продажа посредством публичного предложения (17.11.2020) не привели к реализации имущества по причине отсутствия покупателей.

Запрос финансового управляющего залоговому кредитору от 16.02.2021 о повторном утверждении Положения оставлен последним без ответа, в связи с чем Захаров А.А. обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим для утверждения Положение  соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве и, руководствуясь приведенными в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве положениями утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Жаричевой Е.М.

Также судом установлена продажная цена имущества должника (квартиры площадью 78,1 кв.м., находящейся по адресу: Архангельская область, город Коряжма, проспект Ленина, дом 33, квартира 31) на торгах посредством публичного предложения в размере 1 989 000 руб. Из Положения исключены слова «до достижения цены отсечения продажи имущества в размере 1 567 800 руб., которая будет являться минимальной ценой продажи».

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в апелляционной жалобе полагает определение суда от 21.09.2021 незаконным и необоснованным в части исключения из Положения выражения «до достижения цены отсечения в размере 1 567 800 руб.».

Ввиду изложенного у финансового управляющего и банка возникли разногласия относительно дальнейшей реализации имущества должника на стадии продажи посредством публичного предложения и достижения минимальной цены продажи в размере 1 989 000 руб.

Вместе с тем Положение, которое просит утвердить финансовый управляющий, предусматривает проведение торгов посредством публичного предложения, на которых устанавливается начальная цена продажи в размере               2 340 000 руб., поэтапное снижение цены каждые 7 календарных дней на 3 % до достижения цены отсечения в размере 1 567 800 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Положение в этой части способно негативно повлиять на возможность реализации имущества, возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также при его исполнении возникает неопределенность относительно судьбы реализуемого имущества должника.

Поскольку абзацем вторым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, дальнейшая реализация имущества должна быть продолжена с цены, на которой остановились предыдущие               торги,  – 1 989 000 руб.

 

Доказательств того, что цена отсечения является явно заниженной либо способна воспрепятствовать привлечению максимального числа потенциальных покупателей, не предъявлено. 

Несогласие апеллянта с установленной ценой отсечения не свидетельствует о нарушении финансовым управляющим порядка проведения торгов, поскольку в обоснование своей позиции им не представлено доказательств ограничения доступа к участию в торгах, равно как и доказательств создания препятствий для выявления наиболее высокой цены реализации имущества должника.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов, а проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель – как можно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Кроме того, в силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой на любом этапе снижения цены в установленном Законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд объективно разрешил возникшие разногласия, правомерно утвердил Положение, за исключением условия о минимальной цене продажи, установив продажную цену имущества должника на торгах посредством публичного предложения в размере 1 989 000 руб. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2021 года по делу № А05-12499/2019 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова