ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13162/2020

12 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года      

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9812/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на определение от 05.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу № А75-13162/2020 (судья Бухарова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» о рассрочке исполнения решения от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дела № А75-13162/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» (ОГРН 1068610011909, ИНН 8610019374) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН 1058602822629, ИНН 8604035762) о взыскании 8 289 902 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» - ФИО2 по доверенности от 27.11.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ламор – Югра» (далее - ООО «Ламор – Югра», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13162/2020.

Определением от 05.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявления ООО «Ламор-Югра» о рассрочке исполнения решения от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13162/2020 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы обществом приведены следующие доводы: в отношении ООО «Ламор-Югра» возбуждено более 50 исполнительных производств; по сводному исполнительному производству задолженность общества составляет: 36 514 916 руб. 95 коп. остаток основного долга; 454 010 руб. 83 коп. остаток неосновного долга; в период между возбуждением сводного исполнительного производства и датой принятия отказа в предоставлении рассрочки по оплате задолженности ООО «Ламор-Югра» оплачено 16 426 507 руб. 81 коп.; общество  осуществляло самостоятельную оплату иной задолженности перед кредиторами, с которыми заключены мировые соглашения, а также перед кредиторами, которые не учтены в сводном исполнительном производстве. Списание в безакцептном порядке денежных средств, поступающих на расчетные счета общества, препятствует: своевременной выплате заработной платы; уплате налогов и сборов; оплате по действующим (текущим) договорам на выполнение работ и (или) оказание услуг, по которым ООО «Ламор-Югра» выступает в качестве заказчика (покупателя, арендатора); закупке горюче-смазочных материалов; текущему ремонту транспортных средств. Доказательствами данных обстоятельств являются: формой по коду налогового документа 1151111 (далее – КНД 1151111), согласно которой среднесписочная численность работников ООО «Ламор-Югра» в 2020 году составила 380 человек; перечень контрактов, согласно которому оборот ООО «Ламор-Югра» в 2021 году составит более 375 000 000 руб.

По мнению общества, одновременное ведение большого количества исполнительных производств и безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов ООО «ЛаморЮгра» приведет к невозможности достижения обществом финансового результата, и, как следствие, невозможности погашения задолженности перед кредиторами. 

ООО «Ламор-Югра» полагает целесообразным и финансово грамотным решением предоставление рассрочки исполнения судебного акта согласно графику, позволяющему погашать имеющиеся долги и осуществлять текущие расходы одновременно.

От общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСервис» (истец по рассматриваемому делу, далее - ООО «ЮграТрансСервис») отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО «ЮграТрансСервис», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе ссылался на судебную практику о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня в целях представления обществом доказательств исполнения рассрочки по решению по делу № А75-5323/2020 и письменных объяснений о том, какова судебная практика при прочих равных доводах последнего о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов.

От общества поступили дополнительные объяснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежных поручений от 30.04.2021 № 4, от 31.05.2021 № 224, от 30.06.2021 № 326; от 30.07.201 № 506, от 31.08.2021 № 4; писем от 30.04.2021 (2 шт.), от 31.05.2021 (2 шт.), от 29.06.2021, от 30.06.2021, от 30.07.2021 (2 шт.), от 31.08.2021 (2 шт.); определений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11389/2020, Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30995/2020, Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-17126/2020, № А76-18400/2020.

Указанные объяснения и дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

После перерыва представитель общества пояснил, что поскольку на счета ООО «Ламор - Югра» наложены аресты, то оплату в счет рассрочки исполнения решения суда по делу № А75-5323/2020 осуществляют третьи лица, имеющие задолженность перед обществом, по письменным обращениям последнего. 

Также представитель общества указал, что в подтверждение источника, гарантирующего погашение задолженности по судебным актам в рассрочку, представлен перечень контрактов на 2020-2021 годы, первостепенно ООО «Ламор - Югра» осуществляет оплату задолженности по решениям, в отношении которых судом предоставлена рассрочка их исполнения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЮграТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ООО «Ламор-Югра» о взыскании 8 074 536 руб. 40 коп. задолженности, 215 365 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 18.08.2020 по договору на разработку, содержание и добычу песка в карьерах от 01.11.2019 № 01-СУБ/2019.

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ламор-Югра» в пользу ООО «ЮграТрансСервис» взыскано 8 074 536 руб. 40 коп. задолженности, 204 189 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 64 363 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение данного решения суда, ООО «Ламор – Югра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения, указывая на тяжелое финансовое положение, невозможность незамедлительного исполнения в связи со значительным размером общей суммы задолженности по имеющимся в отношении общества исполнительным производствам, и возможность исполнения решения суда путем погашения задолженности равными ежемесячными платежами по 672 878 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьей 16, частью 1 статьи 324 АПК РФ, статьями 37, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, и исходил из того, что указанные обществом в заявлении о рассрочке исполнения решения суда обстоятельства не препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта и не могут рассматриваться как основания для предоставления рассрочки его исполнения, доказательств принятия ООО «Ламор-Югра» эффективных попыток погашения задолженности не представлено.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ, Закон об исполнительном производстве не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. 

Должник должен доказать наличие указанных обстоятельств (статья 65 АПК РФ). 

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах (статьи 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ).

Постановлением от 11.02.2021 ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району подтверждается, что судебным приставом-исполнителем рассмотрены материалы сводного исполнительного производства на общую сумму 53 395 435 руб. 23 коп. (т.2 л.д.11).

Из указанного постановления следует, что по состоянию на 11.02.2021 по сводному исполнительному производству задолженность общества составляла: 36 514 916 руб. 95 коп. основного долга; 454 010 руб. 83 коп. неосновного долга (т.2 л.д.14).

Следовательно, обществом оплачено 16 880 518 руб. 28 коп. (53 395 435 руб. 23 коп. - 36 514 916 руб. 95 коп.) основного долга по сводному исполнительному производству.

Согласно расчету по страховым взносам (форма по КНД 1151111) среднесписочная численность работников общества за отчетный период 2020 год составляла 380 человек (т.2 л.д.15, оборот).

Из представленного обществом перечня контрактов на 2020-201 годы (т.2 л.д.16) следует, что последним заключены контракты с заказчиками: ЗАО «ЭКОС» 01.10.2020 на выполнение работ по транспортированию и утилизации нефтешламов; с ООО «РН-Уватнефтегаз» 01.04.2021 на выполнение работ по выемке буровых отходов; с ПАО «НК «Роснефть» 01.01.2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах «Кустовая площадка 118 - 140 приобское месторождение», общая сумма прогнозируемой выручки по которым составит около 770 млн. руб.

Платежными поручениями от 30.04.2021 № 4, от 31.05.2021 № 224, от 30.06.2021 № 326; от 30.07.201 № 506, от 31.08.2021 № 4, письмами от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 29.06.2021, от 30.06.2021, от 30.07.2021, от 31.08.2021 (представлены в электронном виде с ходатайствами о приобщении дополнительных документов от 05.10.2021), подтверждается оплата задолженности по решению суда по делу № А75-5323/2020 в порядке предоставленной обществу рассрочки его исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления № 50, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Такие обстоятельства при применении положений статьи 324 АПК РФ, пункта 25 Постановления № 50 судом первой инстанции не учтены. Признавая, что должником не доказано наличие основания для рассрочки исполнения судебного акта, суд не учел конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно:

- должником предоставлены доказательства невозможности исполнения судебного решения единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам (постановление от 11.02.2021 ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, расчет по страховым взносам по форме по КНД 1151111, т.2 л.д.11-15, оборот);

- взыскателем не ставилось под сомнение, что постепенное и последовательное исполнение решения суда по данному делу путем предоставления рассрочки его исполнения и ежемесячные выплаты для него экономически более выгодны, нежели наличие ограничений для должника в пользовании денежными средствами на счете в результате совершения исполнительских действий; 

- должником доказано, а взыскателем не опровергнуто то, что предоставлением рассрочки обеспечивается соблюдение баланса сторон исполнительного производства и ведет как к исполнению решения суда, так и к сохранению платежеспособности организации должника, что также взаимосвязано между собой;

- должником в ходе исполнительных производств уменьшается размер задолженности перед взыскателями с 53 до 37 млн. руб. и вследствие выполнения условий рассрочки исполнения решений судов, в том числе и по делу № А75-5323/2020 (постановление от 11.02.2021 ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, т.2 л.д. 11-14, письма от 30.04.2021, от 31.05.2021,от 29.06.2021, от 30.06.2021, от 30.07.2021, от 31.08.2021, платежные поручения от 30.04.2021 № 4, от 31.05.2021 № 224, от 30.06.2021 № 326; от 30.07.201 № 506, от 31.08.2021 № 4, письмами от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 29.06.2021, от 30.06.2021, от 30.07.2021, от 31.08.2021, представлены с ходатайствами о приобщении дополнительных документов от 05.10.2021);

- ООО «ЮграТрансСервис» не представлено возражений против удовлетворения заявления ООО «Ламор – Югра» о рассрочке исполнения судебного акта и о том, что отказ в ее предоставлении реально удовлетворил бы интересы истца в большей степени (истец о рассмотрении заявления надлежащим образом извещен, уведомление о вручении заказного письма, т.2 л.д. 21)

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 306-ЭС16-8155 и № 306-ЭС16-11253.

При этом, апелляционный суд указывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу предоставлена рассрочка исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что его финансовое положение позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой платежа, при отсутствии доказательств, опровергающих такие доводы, суд апелляционной инстанций полагает подлежащим удовлетворению заявление общества, предоставив последнему рассрочку исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление частично, учитывает, что общество имело намерение а, следовательно, финансовую возможность исполнить решение суда путем погашения задолженности равными ежемесячными платежами по 672 878 руб. 03 коп., начиная с даты вынесения судом первой инстанции определения, то есть с 05.07.2021.

Принимая во внимание даты вступления решения суда в законную силу (15.02.2021), обращения общества с рассматриваемым заявлением (04.06.2021), принятия обжалуемого определения (05.07.2021), принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, разумным и экономически оправданным в рассматриваемой ситуации будет предоставление рассрочки исполнения судебного акта на 8 (восемь) месяцев (вместо 12 (двенадцати) месяцев изначально заявленных по состоянию на 05.07.2021) путем погашения задолженности равными платежами по 1 009 317 руб. 05 коп., что согласуется с изложенными в пункте 25 Постановления № 50 разъяснениями.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основанием для отмены судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При данных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта соответственно изложенному выше.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу № А75-13162/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» о рассрочке исполнения решения от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13162/2020.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» рассрочку исполнения решения от 29.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13162/2020 путем погашения 8 074 536 руб. 40 коп. задолженности равными платежами в размере 1 009 317 руб. 05 коп. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца предоставления рассрочки.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.В. Фролова