АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26183/2022

г. Нижний Новгород                                                                                             17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-390),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., 

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Управления: ФИО2 (доверенность в деле), 

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 (доверенность в деле), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общества "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, предприятие, Общество, АО «Казанское ОКБ «Союз»), о признании незаконным решения №052/08/8-998/2022 от 04.08.2022 (далее – оспариваемое решение), вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, Комиссия, антимонопольный орган), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан и 641 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации.  

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого решения. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", предприятие не выдавало работникам займы, перечисленные денежные средства являются авансовыми платежами за работу, при этом перечисленные суммы в последующем были удержаны из заработной платы работников предприятия. Заявитель ссылается на проверку Следственного комитета России по Республике Татарстан, по результатам которой выдача займов не подтвердилась. Заявитель полагает, что Комиссия Нижегородского УФАС не доказала необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, не установила факты неисполнения или ненадлежащего исполнения государственных контрактов в следствии перечисления работникам предприятия денежных средств в счет заработной платы с дальнейшим удержанием.    

         Управление заявленные требования не признает, считает оспариваемые решение законным, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении его заявления.

         Подробно доводы заявителя и антимонопольного органа отражены в заявлении и отзыве на заявление.    

         Заинтересованные лица отзыв на заявление в дело не представили.

В судебном заседании от представителя Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано отсутствием заявления и документов, обосновывающих требования заявителя.  

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Из материалов дела следует, что привлеченное в качестве заинтересованного лица Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела №А43-26183/2022 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр». 

29.12.2022 Министерству обороны Российской Федерации представлен доступ к материалам дела №А43-26183/2022 в электронном виде в режиме ограниченного доступа, что свидетельствует о возможности Министерства обороны Российской Федерации ознакомиться как с заявлением акционерного общества "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", так и с представленными по делу доказательствами. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает причины, указанные в заявлении об отложении, необоснованными, в связи с чем отказывает в его удовлетворении, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам. 

Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, в Управление поступили материалы Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, указывающие на наличие в действиях (бездействии) АО «Казанское ОКБ «Союз» признаков нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

На основании приказа от 07.04.2022 №140/22 в отношении АО «Казанское ОКБ «Союз» возбуждено дело №052/08/8-998/2021 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.     

 По результатам рассмотрения дела №052/08/8-998/2022 антимонопольным органом принято решение №052/08/8-998/2022, в соответствии с которым АО «Казанское ОКБ «Союз» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" путем совершения действий (бездействия), которые приводят (или могут привести) к завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.       

Не согласившись с решением Управления, АО «Казанское ОКБ «Союз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.      

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере ГОЗ, определена Федеральная антимонопольная служба России, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Согласно пункту 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере ГОЗ, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые не относятся к ГОЗ и сведения о которых составляют государственную тайну, на территории Приволжского федерального округа осуществляет Управление.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) контролирующий орган осуществляет контроль за соблюдением порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по ГОЗ, формированием и применением государственных регулируемых цен на такую продукцию при размещении и выполнении ГОЗ.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 15.11 Федерального закона N 275-ФЗ основанием для возбуждения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа являются материалы, поступившие от правоохранительных органов, федеральных органов исполнительной власти, государственных заказчиков, головных исполнителей, исполнителей и указывающие на признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Основанием для возбуждения дела в рассматриваемом случае, явились материалы, поступившие из Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, указывающие на наличие в действиях (бездействии) заявителя признаков нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ. 

Законодательством в сфере ГОЗ установлены принципы, в соответствии с которыми цена должна быть обоснованной, а также запреты на установление экономически необоснованной цены на продукцию, поставляемую по ГОЗ.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 между АО «Казанское ОКБ «Союз» и АО «ОКБ «Новатор» заключен контракт №2026187309961412208017429/47/017-289 на поставку продукции (далее — Контракт №429), содержащий указание на его заключение в целях исполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.6 Контракта №429).

Министерство обороны Российской Федерации – государственный заказчик (пункт 1.2 Контракта №429).

Контрактом определено: вид цены - ориентировочная, метод определения - затратный, перевод цены из ориентировочную в фиксированную не производится. 

Раздел 7 Контракта №429 предусматривает произведение расчетов с использованием отдельных счетов, реквизиты которых указаны в разделе 13 Контракта №429 (отдельный счет АО «Казанское ОКБ «Союз» — 4070681020300002****).

Антимонопольным органом проведен анализ денежных средств, выделенных на выполнение государственного оборонного заказа по Контракту №429.

Так, согласно выписки из лицевого счета 4070681020300002**** 26.02.2021произошло перечисление денежных средств в сумме 100000 руб. В назначенииплатежауказано«AD642, Перечисление ден.ср-в на счета Резидентов, //Реестр// N AD6422022601 от 26/02/2021 г., кол-во 1, по Дог. №50441-12-18-01 от 12/12/2018, Зар. платы за 02.2021, НДС не обл.». 

Список на перечисление от 26.02.2021 содержит информацию о выплате денежных средств сотруднику Ф. в размере 100000 руб. Отчет по проводкам 73.01 (период 9 месяцев 2021 года) содержит сведения о выдаче займа сотруднику Ф. Аналогичная ситуация прослеживается по иным сотрудникам – 02.07.2021 сотрудник И. – 

<

***> руб., сотрудник М. – 100000 руб., 15.07.2021 сотрудник Ш. – 500000 руб., 25.08.2021 сотрудник Б. – 500000 руб., 17.08.2021 сотрудник С. – 200000 руб., 05.08.2021 сотрудник Б. – 1200000 руб., 15.09.2021 сотрудник У. 125000 руб., 13.07.2021 сотрудник У. – 250000 руб., 02.08.2021 сотрудник А. – 

<

***> руб., сотрудник Ж. – 200000 руб., сотрудник 3. – 150000 руб.  

В качестве причины необходимости получения денежных средств в счет будущей заработной платы обозначается: строительство дома, снос гаража, приобретение жилья (покупку дома), ремонт квартиры; в отдельных случаях причины не указывались. 

Также антимонопольным органом было установлено, что 06.08.2019 между АО «Казанское ОКБ «Союз» и АО «ВМП «АВИТЕК» заключен договор №1921187410022412245001954/840/015 на поставку комплектующих изделий для изделий 9Д197 для обеспечения нужд военного ведомства (далее — Контракт №954), содержащий указание на его заключение в целях исполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.1 Контракта №954). 

Вид цены – фиксированная, дата определения цены – 08.10.2018; метод определения цены – метод индексации базовой цены. 

Раздел 2 Контракта №954 предусматривает произведение расчетов с использованием отдельных счетов, реквизиты которых указаны в разделе 9 Контракта (отдельный счет – 4070681010300001****).

Антимонопольным органом проведен анализ денежных средств, выделенных на выполнение государственного оборонного заказа по Контракту №954.

Согласно выписке из лицевого счета 4070681010300001****, 13.01.2021произошло перечисление денежных средств в сумме 859326,12 руб. В назначенииплатежа указано «AD642, Перечисление ден. ср-в на счета Резидентов,//Реестр//№AD6422011302 от 13/01/2021, кол-во 12, по Дог. №50441-12-18-01 от 12/12/2018 , Зар. платы за 01.2021, НДС не обл.». 

Список на перечисление (AD6422011302) содержит информацию о выплате денежных средств сотруднику П. в размере 600000 руб. (период 9 месяцев 2021 года). Аналогичная ситуация прослеживается по иным сотрудникам - 05.02.2021 сотрудник А. – 100000 руб., сотрудник Г. 150000 руб., 14.04.2021 сотрудник К. - 500000 руб., 22.04.2021 сотрудник А. - 100000 руб., сотрудник Ф. 

<

***> руб., 28.05.2021 сотрудник Г. - 450000 руб., 11.06.2021 сотрудник К1 - 400000 руб.  

В качестве причины необходимости получения денежных средств в счет будущей заработной платы обозначается: строительство дома, снос гаража, приобретение жилья (покупку дома), ремонт квартиры; в отдельных случаях причины не указывались. 

Анализ использования денежных средств, выделенных на выполнение государственного оборонного заказа по Контрактам №№429, 954, показал, что с отдельных счетов 4070681020300002**** и 4070681010300001****, соответственно, осуществлялось перечисление займов сотрудникам АО «Казанское ОКБ «Союз». 

В силу статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ:

- головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу -  юридическое  лицо,  созданное  в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу;

- исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем;

- кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями;

- государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее -государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность;

контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

По смыслу положений Федерального закона N 275-ФЗ АО «Казанское ОКБ «Союз» является исполнителем.

Согласно статье 9 Федерального закона N 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя, в том числе, на принципах стимулирования снижения затрат на поставки продукции по государственному оборонному заказу и обоснованности затрат головного исполнителя, исполнителя.

Федеральным законом N 275-ФЗ установлен ряд мер ответственности исполнителя государственного оборонного заказа за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа. 

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта (контракта).

Статьей 8.3 Федерального закона N 275-ФЗ установлен режим использования отдельного счета, который  предусматривает: 1) списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 2) списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях: а) уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации; б) оплаты расходов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. Перечень таких товаров, работ, услуг утверждается Правительством Российской Федерации; б.1) оплаты расходов на электрическую энергию (мощность), поставляемую по ценам, рассчитанным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в) перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг); г) перечисления головным исполнителем денежных средств при частичном исполнении им государственного контракта, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция, в размере, согласованном с государственным заказчиком и не превышающем размера прибыли, подлежащего применению государственным заказчиком в составе цены продукции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта или цены государственного контракта, заключаемого с единственным головным исполнителем. О согласованном размере прибыли, подлежащем перечислению головным исполнителем при частичном исполнении им государственного контракта, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком; д) расчетов с иностранными исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу и входящими в кооперацию в рамках сопровождаемой сделки. Перечень таких иностранных исполнителей по каждой сопровождаемой сделке составляется головным исполнителем, согласуется и представляется государственным заказчиком в уполномоченный банк, в котором открыт отдельный счет головным исполнителем. Порядок составления, утверждения и представления в уполномоченный банк указанного перечня определяется государственным заказчиком; е) перечисления денежных средств в размере, предусмотренном условиями государственного контракта, направленных на возмещение (компенсацию) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса; е.1) перечисления денежных средств в размере, предусмотренном условиями контракта, направленных на возмещение (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг); е.2) перечисления денежных средств в размере, предусмотренном условиями контракта, направленных на возмещение (компенсацию) в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для изготовления продукции с длительным технологическим циклом производства в целях выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса; ж) совершения разрешенных операций в соответствии с пунктами 2, 3, 9 и 10 статьи 8.4 настоящего Федерального закона; з) оплаты головным исполнителем расходов на сумму не более пяти миллионов рублей в месяц и оплаты исполнителем расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц; 2.1) единовременное списание денежных средств при закрытии отдельного счета, открытого по государственному контракту, контракту, относящемуся к сопровождаемой сделке, переводимой в иной уполномоченный банк в установленном настоящим Федеральным законом порядке, на отдельный счет, открытый в ином уполномоченном банке по такому государственному контракту, контракту.

Данный перечень разрешенных операций по отдельным счетам головного исполнителя является исчерпывающим и двойному толкованию не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ на исполнителе лежит обязанность по соблюдению режима использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается предоставление ссуд, займов, кредитов.

Таким образом, из совокупного толкования изложенных правоположений следует, что режим отдельного счета, открытого в уполномоченном банке исключает возможность направления денежных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанные выше денежные средства учтены АО «Казанское ОКБ «Союз» по субсчету 73.01 «Расчеты по представленным займам» (карточка счета), в графе «Операция» содержатся указание, что указанные денежные средства определены как «Расчеты по кредитам и займам с работниками». Счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами. На субсчете 73-1 "Расчеты по предоставленным займам" отражаются расчеты с работниками организации по предоставленным им займам (например, на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство, приобретение или строительство садовых домиков и благоустройство садовых участков, обзаведение домашним хозяйством и др.). При направлении информации для оплаты в платежных поручениях указывается назначение платежа «заработная плата». При этом работником П., возвращенные в кассу денежные средства не были перечислены на отдельный счет, с которого производилась выдача займа. Согласно пояснениям главного бухгалтера АО «Казанское ОКБ «Союз», это связано с  необходимостью направления денежных средств на иные цели - командировочные расходы, погашение процентов по кредиту.

Вместе с тем как установлено пунктом 2 статьи 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ, есть два исключения для возврата кредитов и процентов по нему, а именно: а) возврата суммы кредита, согласованного с государственным заказчиком и перечисленного уполномоченным банком или иной кредитной организацией головному исполнителю для исполнения государственного контракта, и суммы кредита, перечисленного уполномоченным банком или иной кредитной организацией исполнителю для исполнения контракта, с отдельного счета, открытого в уполномоченном банке для осуществления расчетов по такому государственному контракту, контракту, на который данный кредит был перечислен, а также процентов по данным кредитам при отсутствии (недостаточности) собственных средств у головного исполнителя, исполнителя и авансирования по государственному контракту, контракту; б) возврата с отдельного счета головного исполнителя, исполнителя, открытого в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному контракту, контракту, относящемуся к переведенной по основаниям, предусмотренным статьей 8.9 настоящего Федерального закона, сопровождаемой сделке, суммы кредита, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, полученного на отдельный счет головного исполнителя, исполнителя по такому государственному контракту, контракту в уполномоченном банке, из которого переведена данная сопровождаемая сделка, а также процентов по такому кредиту.

В рассматриваемом случае доказательства того, что имеют место быть данные исключительные случаи, отсутствуют. 

Как следует из подпункта «а» пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается перечисление (выдача) денежных средств физическим лицам, за исключением оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.  

В ходе проверки АО «Казанское ОКБ «Союз» на запрос антимонопольного органа представило информацию (исх. №59/804-77 от 11.03.2022), согласно которой «оборот денежных средств по расчетным счетам АО «Казанское ОКБ «Союз» составил: р/с ПАО «Сбербанк» - 686278 тыс.руб., р/с ПАО Промсвязьбанк — 165042 тыс.руб., указав при этом следующее: «Денежные средства, находящиеся на текущих счетах, являются оборотными и использованы исключительно на цели, предусмотренные «Планом бюджета АО «Казанское ОКБ «Союз» на 2021 год и будущие периоды», утвержденным Советом директоров АО «Казанское ОКБ «Союз» (протокол №3 от 15.03.2021). Иные операции, на цели, не утвержденные Планом бюджета, могут быть проведены при условии наличия денежных средств на расчетных счетах, после оплаты плановых и обязательных платежей. Иные платежные операции по указанным расчетным счетам не проводились и не могли быть проведены для целей, не предусмотренных Планом бюджета, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, после проведения указанных выше операций».

По смыслу налогового законодательства денежные средства, полученные по беспроцентному займу, не относятся к материальной выгоде, понятие которой устанавливают подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 212 НК РФ, и вследствие чего не могут облагаться налогом на доходы физических лиц. 

При таких обстоятельствах, основания полагать, что на момент выдачи займов АО «Казанское ОКБ «Союз» осуществляло налоговые отчисления, не имеются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено наличие между АО «Казанское ОКБ «Союз» и его сотрудниками отношений по предоставлению займов. Перечисления производились в безналичной форме, карточки по счетам подтверждают совершение платежных операций. 

Представленные в дело доказательства подтверждают факт обращения сотрудников АО «Казанское ОКБ «Союз» с заявлениями о выдаче денежных средств (приобретение жилья, ремонт жилого помещения, либо без объяснения причин). 

Из объяснений главного бухгалтера АО «Казанское ОКБ «Союз» ФИО4 от 16.12.2021 также усматривается, что имеет место факт выдачи сотрудникам беспроцентных займов. 

То обстоятельство, что между АО «Казанское ОКБ «Союз» и его сотрудниками не были оформлены договоры займов, не исключает наличие заемных отношений и само по себе не свидетельствует об отсутствии займов. 

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств, правовая природа денежных операций, осуществленных АО «Казанское ОКБ «Союз», подтверждают статус сделки – займ. 

Ссылка заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2022 судом не принимается, поскольку данное постановление не имеет преюдициального значения для настоящего дела. 

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 26.07.2021 между АО «Казанское ОКБ «Союз» и АО "Армтекс" в целях исполнения государственного оборонного заказа 2026187309961412208017429 заключены контракты №№ 2026187309961412208017429-73-А-21, 2026187309961412208017429-74-А-2, 2026187309961412208017429-75-А-21, 2026187309961412208017429-76-А-21, условия которых предполагали 100% предоплату.

Анализ дополнительных соглашений к указанным контрактам показал, что в них определены сроки погашения Обществом задолженности за уже поставленную продукцию.

Таким образом, в условиях нарушения сроков оплаты по контрактам, предприятие направляет имеющиеся на отдельном счете денежные средства на выдачу займов сотрудникам.

Предприятие ссылается на возмещение денежных средств в размере 2925000 руб. и 2600000 руб. 

Вместе с тем, устранение нарушений не свидетельствует соблюдении предприятием императивно установленных Федеральным законом от 29.12.2012 N 275 "О государственном оборонном заказе" требований. 

На основании пункта 1 статьи 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ, для финансовых операций в рамках исполнения государственного оборонного заказа установлен режим использования отдельного счета и прямой запрет на использование бюджетных денежных средств на предоставление ссуд, займов, кредитов.

Режим отдельного счета, в силу статей 8.3 и 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ исключает возможность направления денежных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа, распоряжение денежными средствами по своему усмотрению запрещено действующим законодательством.

С учетом изложенного, доводы Общества о возмещении денежных средств не исключают его вину и ответственность. 

АО «Казанское ОКБ «Союз» приводит доводы о нарушении антимонопольным органом Порядка рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, утвержденного Приказом ФАС России от 02.12.2015 N 1197/15, в частности нарушение срока направления принятого решения.  

В силу пункта 2.140 указанного Порядка копии решения незамедлительно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле, под расписку.

Из материалов дела следует, что перед рассмотрением дела №052/08/8-998/2022 АО «Казанское ОКБ «Союз» представило расписку о согласии на получение процессуальных документов посредством электронной почты soyuzfgkazan-soyuz.ru. 

В отзыве на заявление антимонопольный орган ссылается на направление 05.08.2022 в адрес АО «Казанское ОКБ «Союз» оспариваемого решения посредством электронной почты на адрес, указанный предприятием в расписке.

Однако материалы дела не содержат доказательства направления решения в установленный законом срок в адрес АО «Казанское ОКБ «Союз». 

Заявитель факт получения решения по электронной почте 05.08.2022 отрицает. Предприятие ссылается на получение оспариваемого решения лишь 19.08.2022.

Таким образом, суд полагает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства направления оспариваемого решения в адрес АО «Казанское ОКБ «Союз» в соответствии с Порядком, установленным Приказом ФАС России от 02.12.2015 N 1197/15. 

Вместе с тем факт нарушения срока направления предприятию оспариваемого решения сам по себе не влечет незаконность такого решения, поскольку нарушение срока не свидетельствует о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, равно как и о нарушении права и интересов предприятия.

АО «Казанское ОКБ «Союз» также приводит доводы о нарушении антимонопольным органом Порядка рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, утвержденного Приказом ФАС России от 02.12.2015 N 1197/15, относительно отсутствия в решении разъяснений о порядке его обжалования. 

Пунктом 2.142 Порядка определено, что решение содержит: выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; выводы о наличии или об отсутствии нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в действиях (бездействии) ответчика по делу; выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению; выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия контролирующим органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы.

Изложенные требования к содержанию решения не предусматривают обязательного разъяснения порядка его обжалования. 

Таким образом, неразъяснение в решении порядка обжалования не может свидетельствовать о его незаконности и нарушении прав предприятия. Кроме того, резолютивная часть решения объявлена в присутствии представителей АО «Казанское ОКБ «Союз» и в случае каких-либо неясностей предприятие не было лишено возможности получить пояснения членов Комиссии.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя.    

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования акционерного общества "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения №052/08/8-998/2022 от 04.08.2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Судья                                       И.Ю. Мукабенов