АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3069/2018 

 

27.09.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.09.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 27.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олбани», третьи лица: Акционерное общество «Автоколонна 1880», Акционерное общество «Корпорация развития Иркутской области», ФИО3, об обязании исполнить обязательства по договору,

 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Олбани»                             к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от 02.05.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

 

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: - не присутствовали, 

от ООО «Олбани»: - ФИО4 по доверенности, временный управляющий               ООО «Олбани» ФИО5, паспорт, определение суда от 20.06.2018 по делу          №А19-18719/2017,

от третьего лица (ФИО3): - ФИО6 по доверенности №77АВ 1187028 от 04.06.2016, паспорт, 

от остальных третьих лиц: - не присутствовали,  

 

установил:

Иск заявлен об обязании исполнить обязательства, установленные договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 02.05.2017.

В соответствии со статьей 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью «Олбани» заявлено встречное исковое заявление о признании договора аренды нежилого помещения от 02.05.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда от 12.04.2018 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 25.06.2018 ООО «Олбани» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования по встречному иску, просило суд признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, площадью 502, 4 кв.м. на третьем этаже здания Автовокзала от 14.11.2016 г., заключенную 02.05.2017 г. между ООО «Олбани» и ИП ФИО2; применить последствия недействительности сделки: аннулировать регистрационную запись в ЕГРП №38:36:000020:7651-38/001/2017-7 от 18.05.2017 г., восстановить регистрационную запись в ЕГРП №38:36:000020:7651-38/001/2017-4 от 22.03.2017 г.

Определением суда от 25.06.2018 уточнение встречных требований  судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

ООО «Олбани» иск ИП ФИО2 не признает, по его мнению, ИП ФИО2 утратила интерес к иску ввиду неоднократной неявки в судебные заседания. Заявленные уточненные требования поддерживает в полном объеме. 

Определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3. 

Третье лицо (ФИО3) поддерживает правовую позицию ООО «Олбани», находит требования, заявленные по первоначальному иску необоснованными, а встречный иск считает обоснованным, представил отзыв на иск ИП ФИО2  

Временный управляющий ООО «Олбани» ФИО5 встречные требования поддерживает, первоначальный иск не признает, представил отзыв на иск на иск                     ИП ФИО2; в предварительном судебном заседании 20.08.2018 заявлял ходатайство о привлечении его к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования. 

В настоящем судебном заседании 20.09.2018 временный управляющий ООО «Олбани» ФИО5 ходатайствовал о возврате заявленного им ранее ходатайства          о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и представителей третьих лиц (Акционерное общество «Автоколонна 1880», Акционерное общество «Корпорация развития Иркутской области»), по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела по первоначальному иску, выслушав представителей ООО «Олбани» и ФИО3, суд установил следующие обстоятельства.

Между  Акционерным обществом «Автоколонна 1880» (арендодатель, далее – третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Олбани» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 14.11.2016, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил в пользование арендатору шестьдесят помещений, общей площадью 502, 4 кв.м., №№1-60 согласно технического паспорта на здание Автовокзала, с кадастровым номером 38:36:000020:7651, расположенных на третьем этаже здания Автовокзала, по адресу: 

<

...>.  

Нежилое помещение, общей площадью 502, 4 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000020:7651, расположенное на третьем этаже здания Автовокзала по адресу: 

<

...>, принадлежит арендодателю - Акционерному обществу «Автоколонна 1880» на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности серии 38 АГ за №598343, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 08.06.2007. При этом, находится в обременении у Акционерного общества «Корпорация развития Иркутской области». 

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за №38:36:000020:7651-38/001/2017-4 от 22.03.2017.

Впоследствии, 02.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Олбани» заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - новый арендатор) договор передачи прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 14.11.2016, согласно условиям которого, ООО «Олбани» обязалось передать ИП ФИО2 все права и обязанности арендатора по договору от 14.11.2016 аренды нежилого помещения площадью 502, 4 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000020:7651, расположенного на третьем этаже здания Автовокзала по адресу: 

<

...>, а также обязалось передать оригиналы документов новому арендатору: оригинал договора от 14.11.2016 аренды  нежилого помещения, техническую документацию на объект, иные необходимые документы, связанные с передаваемыми правами и обязанностями по основному договору аренды. 

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 14.11.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области 18.05.2017 за №38:36:000020:7651-38/001/2017-7.

Однако, как указывает Индивидуальный предприниматель ФИО2 в иске, ООО «Олбани» свои обязательства в части передачи  нежилого помещения не исполнило, фактически помещение новому арендатору не передало, техническую документацию также не предоставило, занимает его и использует до настоящего времени для осуществления своей предпринимательской деятельности.

 09.01.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО2 вручила генеральному директору ООО «Олбани» претензию с требованием в течение             3-х рабочих дней с момента получения требования освободить занимаемое помещение по адресу: 

<

...>, передать его по передаточному акту, а также передать оригинал договора аренды нежилого помещения от 14.11.2016, иную документацию в отношении названного помещения. 

Учитывая, что  претензия от 09.01.2018 со стороны ООО «Олбани» оставлена без удовлетворения, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, в котором просила обязать ООО «Олбани» исполнить в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 обязательства, установленные договором передачи прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, площадью 502, 4 кв.м., расположенного на третьем этаже здания Автовокзала от 14.11.2016, заключенным 02.05.2017, а именно:

- обязать фактически передать нежилое помещение, общей площадью 502, 4 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000020:7651, расположенное по адресу: 

<

...>;

- обязать передать оригиналы документов: оригинал договора аренды нежилого помещения площадью 502, 4 кв.м., расположенного на третьем этаже здания Автовокзала от 14.11.2016, заключенным 02.05.2017 между ОАО «Автоколонна 1880» и ООО «Олбани».

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ООО «Олбани» ссылается на недействительность сделки, заключенной 02.05.2017 между ООО «Олбани» в лице генерального директора ФИО7 и учредителем компании на момент заключения сделки   - ФИО2, по передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 14.11.2016 ввиду следующих обстоятельств.

Так, на основании договора купли-продажи доли в ООО «Олбани» от 07.08.2017 произошла смена собственника и руководителя компании: право собственности на долю в уставном капитале ООО «Олбани» было приобретено у ФИО2 ФИО8 

В этой связи, ООО «Олбани» в лице нового учредителя и генерального директора ФИО8 полагает, что пользуется названным помещением на законных основаниях на основании договора аренды нежилого помещения от 14.11.2016, который, соответственно, был передан новому собственнику в августе 2017.

Между тем, ИП ФИО2 факт заключения 02.05.2017 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, площадью             502, 4 кв.м., расположенного на третьем этаже здания Автовокзала от 14.11.2016, скрыла от нового собственника, не передав ему договор от 02.05.2017. 

По мнению ООО «Олбани», сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 14.11.2016 является недействительной по основаниям мнимости, направленная на вывод оплаченного права аренды из компании, поскольку не содержит встречного удовлетворения, в частности, условия по оплате за уступаемое право. При этом, как указывает ООО «Олбани» оплаты за уступаемое право аренды нежилого помещения от ИП ФИО2 не поступало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Олбани" со встречным иском, уточненным в порядке      ст. 49 АПК РФ, о признании недействительной (ничтожной) сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, площадью 502, 4 кв.м. на третьем этаже здания Автовокзала от 14.11.2016 г., заключенную 02.05.2017 г. между ООО «Олбани» и ИП ФИО2; применить последствия недействительности сделки: аннулировать регистрационную запись в ЕГРП №38:36:000020:7651-38/001/2017-7 от 18.05.2017 г., восстановить регистрационную запись в ЕГРП №38:36:000020:7651-38/001/2017-4 от 22.03.2017 г. 

Исследовав представленные по делу доказательства,  выслушав представителей ООО «Олбани» и ФИО3, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российский Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Требования ИП ФИО2 мотивированы неисполнением ООО «Олбани» обязательств по передаче ей в фактическое пользование помещения, общей площадью 502, 4 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000020:7651, расположенного на третьем этаже здания Автовокзала по адресу: 

<

...>, а также иной технической документации на данное помещение ввиду подписания между ИП ФИО2 и  ООО «Олбани» договора от 02.05.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, площадью 502, 4 кв.м., расположенного на третьем этаже здания Автовокзала от 14.11.2016.

Таким образом, предполагаемые правоотношения  между сторонами по сделке от 02.05.2017 подпадали под правовое регулирование главой 24 и 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.   

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основной обязанностью арендодателя по договору аренды является передача арендатору оговоренного в договоре аренды имущества, а арендатора – внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора в установленные договором сроки.

Договор аренды является обязательством со встречным исполнением, а в соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

В соответствии с п. 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

По смыслу названной нормы права, в случае перенайма ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор, приобретший право аренды. 

Между тем, судом установлено, что 07.08.2017  между ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор, предметом которого  являлось продажа ФИО2 ФИО8   100 % доли в уставном капитале ООО «Олбани» за 20 тыс. руб. 

 Отчуждаемая доля в уставном капитале ООО «Олбани» принадлежит продавцу (ФИО2) на основании протокола №3 общего собрания от 05.04.2012, протокола №4 общего собрания ООО «Олбани от 15.04.2013, протокола №1/2015 внеочередного общего собрания участников ООО «Олбани» от 03.02.2015 и выписки из ЕГРЮЛ от 07.08.2017      (п. 1.2. договора).

Договор купли-продажи  доли в ООО «Олбани» от 07.08.2017 удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9 (запись зарегистрирована в реестре за №4-3491).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание  вышеизложенное, учитывая факт отчуждения ФИО2 в пользу  ФИО8  100 % доли в уставном капитале ООО «Олбани», следует признать, что ООО  «Олбани» в лице генерального директора ФИО8 в настоящее время осуществляет использование и фактическое занятие нежилого помещения, общей площадью 502, 4 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000020:7651, расположенного на третьем этаже здания Автовокзала по адресу: 

<

...>, предоставленного по договору аренды нежилого помещения от 14.11.2016 правомерно.

Таким образом, арбитражный суд, учитывая обозначенные выше обстоятельства, находит заявленные требования ИП ФИО2 об обязании исполнить обязательства, установленные договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 02.05.2017 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000  руб. относится на истца по первоначальному иску  по необоснованному требованию и уплачена им на основании платежного поручения №34 от 14.02.2018. 

Между тем, арбитражный суд находит встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Олбани» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2018 по делу №А19-18719/2017 в отношении ООО «Олбани» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5. 

Встречные требования ООО «Олбани» направлены на  признание недействительной (ничтожной) сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, площадью 502, 4 кв.м. на третьем этаже здания Автовокзала от 14.11.2016 г., заключенной 02.05.2017 г. между ООО «Олбани» и ИП ФИО2; применении последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи в ЕГРП №38:36:000020:7651-38/001/2017-7 от 18.05.2017 г., восстановления регистрационной записи в ЕГРП №38:36:000020:7651-38/001/2017-4 от 22.03.2017 г.

В силу п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна. 

Аналогичные положения изложены в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. 

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Олбани» имеет кредиторскую задолженность перед ФИО3 на общую сумму 20 337 990 рублей. 

Указанное обстоятельство подтверждается решением Кировского районного суда       г. Иркутска от 15.03.2017.

Впоследствии, Кировский районный суд  г. Иркутска по заявлению ФИО3 в целях обеспечения исполнения названного решения суда, принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Олбани», находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ответчику ООО «Олбани», в том числе на расчетном счете 

<

***>, открытом в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», в пределах цены иска; наложил арест на имущество ООО «Олбани» в виде мебели, оргтехники, расположенных по адресу: 

<

...>                в пределах иска; запретил регистрацию изменений в адресе местонахождения, размере уставного капитала ООО «Олбани», сделок по изменению состава участников общества и размера их долей.

При таких обстоятельствах, зная о наличии у ООО «Олбани» перед ФИО3 задолженности в крупном размере, а также об  обозначенных выше  принятых Кировским районным судом  г. Иркутска обеспечительных мерах в виде запрета на осуществление действий, направленных на отчуждение какого-либо имущества ООО «Олбани», ИП ФИО2 совместно с генеральным директором ООО «Олбани» ФИО7, несмотря на указанные обстоятельства, совершили сделку по переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 14.11.2016.

Рассматриваемая ситуация позволяет прийти к выводу, что действия  ИП ФИО2, являющейся на момент совершения сделки единственным учредителем компании, и генерального директора ООО «Олбани» ФИО7, действующего на тот период, направлены, по мнению суда,  в целях недопущения обращения взыскания по долгам ООО «Олбани» перед кредиторами.    

Суд находит такое поведение  участников сделки, в частности ИП ФИО2, недобросовестным, нарушающим положения ст. 10 ГК РФ. 

Так, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ               с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом следует отметить, что согласно сведениям, имеющимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным и единственным видом деятельности ООО «Олбани» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Указанную деятельность ООО «Олбани» осуществляет на основании договора аренды, заключенного      с Акционерным обществом «Автоколонна 1880» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ООО «Олбани» в лице генерального директора ФИО7, заключая сделку с ИП ФИО2 по переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 02.05.2017, своими действиями лишают ООО «Олбани» единственного источника дохода для осуществления предпринимательской деятельности, что, соответственно, также позволяет прийти выводу о том, что участники оспоримой сделки пытались скрыть имущество должника в целях недопущения обращения взыскания по долгам перед кредиторами. 

Более того, о мнимости заключенной сделки, по мнению суда, также указывают те обстоятельства, что по договору от 02.05.2017 передачи прав и обязанностей  по договору аренды нежилого помещения от 14.11.2017 передача нежилого помещения общей площадью 502, 4 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000020:7651, расположенного на третьем этаже здания Автовокзала по адресу: 

<

...> от ООО «Олбани» к ИП ФИО2  фактически не была произведена, как и не осуществлялась передача денежных средств за уступленное право по договору аренды нежилого помещения от 14.11.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также положения статей 10, 166, 168, 170   Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор передачи прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения площадью 502,4 кв.м. на третьем этаже здания Автовокзала от 14.11.2016г., заключенный 02.05.2017г. Обществом с ограниченной ответственностью «Олбани» с  Индивидуальным предпринимателем ФИО2, является недействительным. 

Заявляя требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ООО «Олбани» просит аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 18.05.2017г. №38:36:000020:7651-38/001/2017-7; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.03.2017г. №38:36:000020:7651-38/007/2017-4. 

Согласно п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических  последствий,  за  исключением  тех,  которые  связаны  с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный договор является недействительной сделкой, суд считает обозначенные выше требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олбани» в сумме 6 000  рублей.   

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать;

            Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Олбани» удовлетворить;

            Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения площадью 502,4 кв.м. на третьем этаже здания Автовокзала от 14.11.2016г., заключенный 02.05.2017г. Обществом с ограниченной ответственностью «Олбани» с  Индивидуальным предпринимателем ФИО2;

            Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 18.05.2017г. №38:36:000020:7651-38/001/2017-7;

            Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.03.2017г. №38:36:000020:7651-38/007/2017-4;

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олбани» сумму 6000 руб. – расходы по госпошлине.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Антонова