СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-1613/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Логачева К.Д. 

Фаст Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спе- ранской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» ( №  07АП-1279/24(1)) на определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Республики  Алтай по делу № А02-1613/2022 (судья Голубева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (Республика Алтай, Майминский район, с.  Майма) по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника и ходатайства акционерного общества  «АктивКапитал Банк» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств  

В судебном заседании приняли участие: 

от акционерного общества «АктивКапитал Банк»: не явилось (извещено)  от иных лиц: не явились (извещены)  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании себя несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 17.02.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2  

Решением суда от 16.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Финансовый управляющий ФИО2 представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 ввиду окончания всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина. К данному  ходатайству приложены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, опись имущества должника, реестр требований кредиторов должника, доказательства публикации сведений в ЕФРСБ, газете  «КоммерсантЪ», протокол собрания кредиторов; анализ финансового состояния  гражданина, заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, заключение финансового  управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, ответы  регистрирующих органов, кредитных организаций.  

От конкурсного кредитора акционерного общества «АктивКапитал Банк» в  лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» поступило ходатайство о не освобождении гражданина от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Определением от 23.01.2024 Арбитражный суд Республики Алтай завершил  процедуру реализации имущества гражданина ФИО1. В удовлетворении  ходатайства АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК  «Агентство по страхованию вкладов» о не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отказал. Освободил  ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования,  о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АктивКапитал Банк» в  лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязателств, и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что должник уклонился от представления финансовому управляющему, кредиторам и суду необходимых сведений.  

К судебному заседанию Банк представил ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное отказом суда в удовлетворении ходатайства об  участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции и отдаленностью нахождения Банка и его представителей от суда.  

Суд, рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы об отложении  судебного заседания, пришел к следующему.  

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения  лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая надлежащее извещение  лиц, участвующих в деле и подателя жалобы, отсутствие необходимости личного  участия представителей лиц, участвующих в деле и заявителя жалобы в судебном  заседании при рассмотрении жалобы, и не указание подателем жалобы для совершения каких процессуальных действий в назначенном судебном заседании необходимо участие представителя Банка, без совершения которых, дело не может быть  рассмотрено по существу, судебная коллегия считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части освобождения должника от  дальнейшего исполнения обязательств.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Как следует из материалов дела, и отчета финансовым управляющим в адрес  известных ему кредиторов направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества ФИО1  

Информация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована в газете «Коммерсант» от 24.06.2023 № 112(7557), в  ЕФРСБ - от 17.06.2023 ( № 11733672).  

В реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование единственного кредитора: АО «АктивКапитал Банк» в сумме 13489340,76 руб.  (7039923,47 – в основной реестр, 6450317,29 руб. – в дополнительный реестр).  

Требования кредиторов 1 и 2 очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов должника закрыт. 

 Должник в зарегистрированном браке не состоит, не имеет на иждивении  несовершеннолетних детей и иных лиц.  

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что им  были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, какое- либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована.  

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в связи  с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить  задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в  течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, таким образом, у должника нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.  

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства должника сделаны выводы об отсутствии признаков  преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного  банкротства должника.  

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены  сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству  Российской Федерации.  

Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.  

Должник сведения не скрывал и предоставлял всю необходимую информацию  и сведения, что характеризуется как добросовестное поведение в ходе банкротства.  Также установлено, что должник указал достоверную информацию о себе, своём  имущественном состоянии и обязательствах.  

Поскольку все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры.  

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор  или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные  в этом абзаце.  

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства  на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов  (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к  нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.  

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.  

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создаёт угрозы причинения вреда имущественным интересам  кредиторов.  

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел  о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в  ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или  умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда  о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника  правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств  дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично.  

 Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное  (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требования кредитора, включенное в реестр, в рамках дела не погашено. 

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на непредставление должником  запрашиваемых сведений, что является злоупотреблением правом.  

Судом апелляционной инстанции, данный довод не может быть признан  обоснованным.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при  вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения  

обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на  себя обязательств.  

В рассматриваемом случае финансовым управляющим в период проведения  процедур банкротства основания, препятствующие освобождению должника от  имеющихся обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.38 Закона о  банкротстве, выявлены не были.  

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.  

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как  сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему либо суду  также не установлено.  

Должник надлежащим образом взаимодействовал с финансовым управляющим, кредиторами и судом, что подтверждается отчетом финансового управляющего и материалами дела.  

Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность  действий должника, не представлены.  

 Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения  кредита не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.  

Доказательств представления ФИО1 недостоверных сведений при  заключении кредитного договора с Банком (в том числе об имущественном положении) также не представлено.  

Кроме того, банковская деятельность, заключающаяся в управлении вверенными банку клиентами денежными средствами, должна базироваться на полной и  добросовестной оценке рисков при совершении операций с активами банка. Поэтому недобросовестность или неразумность контрагентов в вопросе предоставления  информации не освобождает банк от обязанности при совершении сделок учитывать возможность получения недостоверной или неполной информации при оценке  рисков.  

Напротив, все банковские правила, касающиеся оценки рисков, предусматривают необходимость оценки вероятности неисполнения контрагентами своих обязательств. Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка,  имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том  числе, посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заёмщиком на стадии обращения в кредитную органи- 

зацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им  необходимого для получения кредита пакета документов.  

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории  обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218- ФЗ 8 «О кредитных историях» в соответствующих бюро.  

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация  принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.  

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на  неразумные действия заёмщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята  во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве.  

Наличие иных обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, доказательств недобросовестности и злоупотребления со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной  жалобе не приведено.  

Поскольку в настоящем деле факты недобросовестности и злоупотребления  со стороны должника не установлены, наличие у признанного банкротом гражданина неисполненных перед кредитором обязательств не является основанием для  отказа в завершении процедуры реализации имущества добросовестного гражданина-банкрота, если возможности для формирования конкурсной массы для расчетов  с кредиторами исчерпаны.  

Доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021613/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «АктивКапитал Банк» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  Судьи К.Д. Логачев  

Е.В. Фаст