ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-11702/2022

г. Воронеж

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                 ФИО1,

судей

                 ФИО2,

                 ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стабилизатор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стабилизатор» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 по делу № А36-11702/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стабилизатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 19.08.2022 № 19/08/2022 в размере в размере 455 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 в размере 6 825 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП» (далее - ООО «ЕВРОГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стабилизатор» (далее - ООО СК «Стабилизатор», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.08.2022 № 19/08/2022 в размере 455 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 в размере 6 825 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 по делу          № А36-11702/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Стабилизатор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 по делу № А36-11702/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ООО «ЕВРОГРУПП» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 по делу № А36-11702/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Стабилизатор» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19.08.2022 ООО СК «Стабилизатор» (арендодатель) и ООО «ЕВРОГРУПП» (арендатор) подписан договор аренды техники с экипажем № 19/08/2022, по условиям которого арендодатель оказывает услуги по работе спецтехники ресайклера Wirtgen WR 2500S с распределением цемента по регенерации грунта глубиной не более 22 см, с добавлением ЭБКМ-55 и цемента на площади 70 000 кв. м, стоимость работ 130 руб./кв. м, в том числе НДС 20%, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с договорными ценами и сроками.

Согласно пункту 1.3. договора аренды техники с экипажем от 19.08.2022 № 19/08/2022 сумма договора составляет 9 100 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1.4. договора аренды техники с экипажем от 19.08.2022 № 19/08/2022 стоимость доставки на объект и обратно за распределитель цемента MAN - 27.293 составляет 101 000 руб., не входит в общую стоимость договора и оплачивается 100% при подписании договора.

В пункте 1.5. договора аренды техники с экипажем от 19.08.2022 №19/08/2022 стороны согласовали, что доставка ресайклера Wirtgen WR 2500S на объект осуществляется силами арендатора. Обратная доставка ресайклера Wirtgen WR 2500S составляет 334 000 руб. и оплачивается 100% при подписании договора (является залогом на возврат техники). При выполнении работ площадью не менее 70 000 кв. м и своевременной оплаты доставка объекта осуществляется силами арендодателя, залог на возврат техники возвращается арендатору. Спецтехника будет доставлена на объект не ранее 25.08.2022.

Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора аренды техники с экипажем от 19.08.2022 № 19/08/2022 спецтехника отгружается арендатору в течение 3 календарных дней после поступления на расчетный счет арендодателя предоплаты, предусмотренной пунктом 4.1.2. договора, наименование и адрес объекта: Переславский район, автодорога Слабодкина-плечевой.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора аренды техники с экипажем от 19.08.2022 № 19/08/2022 оплата осуществляется в следующем порядке: доставка оплачивается 100% при подписании договора и составляет 434 000 руб. (пункт 4.1.2.), аванс на работу 5% в размере 455 000 руб. оплачивается после подписания договора (пункт 4.1.3.), следующий платеж 20% в размере 1 820 000 руб. оплачивается арендатором после выполнения арендодателем работ на площади 2 000 кв. м (пункт 4.1.4.), -следующий платеж 20% в размере 1 820 000 руб. оплачивается арендатором после выполнения арендодателем работ на площади 14 000 кв. м (пункт 4.1.5.), следующий платеж 20% в размере 1 820 000 руб. оплачивается арендатором после выполнения арендодателем работ на площади 28 000 кв. м (пункт 4.1.6.), следующий платеж 20% в размере 1 820 000 руб. оплачивается арендатором после выполнения арендодателем работ на площади 42 000 кв. м (пункт 4.1.7.), окончательная оплата 15% в размере 1 365 000 руб. оплачивается арендатором после выполнения арендодателем работ на площади 56 000 кв. м (пункт 4.1.8.).

22.08.2022 по платежному поручению № 839 арендатор перечислил арендодателю денежные средства в размере 455 000 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата поставщику по счету от 22.08.2022 № 70 за аренду спецтехники по договору аренды от 19.08.2022 № 19/08/2022».

22.08.2022 ООО «ЕВРОГРУПП» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТ76» (перевозчик) заключен договор-заявка № 0822/1 на осуществление перевозки, по условиям которого перевозчик обязался осуществить транспортировку ресайклера по маршруту                                    г. Ульяновск - д. Слободка Переславский район.

Согласно универсальному передаточному документу от 24.08.2022 №1218 общество с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТ76» осуществило транспортировку спецтехники на объект заказчика.

По прибытии на объект установлено, что ООО СК «Стабилизатор» предоставило ресайклер Wirtgen WR 2000 вместо ресайклера Wirtgen WR 2500S. При этом ресайклер Wirtgen WR 2000 не принадлежит ответчику, а был им арендован у ООО СК «АВТО КОРРИДА».

В связи с указанными обстоятельствами акт приема-передачи спецтехники с экипажем сторонами не подписан.

Из пояснений истца следует, что в ходе проведения переговоров, ответчиком предложено заключить новый договор с предоставлением ресайклера Wirtgen WR 2000, которое истец отклонил, указав на то, что поставленная техника не соответствует характеристикам, определенным условиями договора от 19.08.2022 № 19/08/2022.

27.08.2022 ООО «ЕВРОГРУПП» заключило с ООО СК «АВТО КОРРИДА» договор № АК27/08-2022, предметом которого явились услуги по работе спецтехники ресайклера Wirtgen 2000 без распределителя цемента, на площади 70 000 кв. м, стоимость работ 70 руб./кв. м, рыхление.

После предоставления услуг ООО СК «АВТО КОРРИДА» транспортировало ресайклер Wirtgen WR 2000 на свой объект.

31.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомления № 22, 24 от 29.08.2022 о расторжении и претензии № 23, 25 от 29.08.2022 о возврате авансового платежа.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, ООО «ЕВРОГРУПП» обратилось в арбитражный суд области с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагал, что перечисленные истцом денежные средства являются стоимостью доставки ресайклера Wirtgen WR 2000, в связи с чем возврату подлежит лишь 121 000 руб., признал требования в указанной части, а также в части процентов в размере 1 790 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Из статьи 625 ГК РФ следует, что договор аренды транспортных средств является отдельным видом аренды, к которому применяются положения, предусмотренные § 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Следовательно, при передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель в совокупности предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.

Судом установлено, что предметом договора от 19.08.2022 № 19/08/2022 являлись услуги по работе спецтехники ресайклера Wirtgen WR 2500S с распределением цемента по регенерации грунта глубиной не более 22 см, с добавлением ЭБКМ-55 и цемента на площади 70 000 кв. м.

Истец, согласившись с данными условиями, по платежному поручению от 22.08.2022 № 839 перечислил ответчику денежные средства в размере 455 000 руб.

Вместе с тем на объект истца доставлена иная спецтехника - ресайклер Wirtgen WR 2000.

Проанализировав характеристики ресайклеров Wirtgen WR 2000 и WR2500S с учетом специфику и сферу использования указанной техники, арбитражный суд области признал обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора и не представление последним ресайклера с надлежащими характеристиками, а также распределителя цемента MAN - 27.293.

В пунктах 1.4., 1.5. и 4.1.3 договора от 19.08.2022 № 19/08/2022 сторонами определено, что доставка спецтехники оплачивается в размере 101 000 руб. и в размере 334 000 руб. при определенных условиях: сумма 101 000 руб. при доставке на объект и обратно MAN - 27.293 - оплачивается отдельно, а сумма 334 000 руб. - только при обратной доставке с объекта ресайклера Wirtgen WR 2500S.

Таким образом, указанные суммы не являются обязательными для оплаты без соблюдения определенных условий, тогда как 455 000 руб. являются элементом стоимости и входят в оплату по договору при любых обстоятельствах.

Поскольку MAN - 27.293 на объект ООО «ЕВРОГРУПП» не доставлялся, доставка ресайклера произведена силами арендатора, у истца отсутствовали основания для перечисления ответчику оплаты за доставку.

В платежном поручении от 22.08.2022 № 839 ООО «ЕВРОГРУПП» как арендатор определило назначение платежа: «Оплата поставщику по счету от 22.08.2022 № 70 за аренду спецтехники по договору аренды от 19.08.2022 №19/08/2022».

При таких обстоятельствах 455 000 руб. являются именно авансовым платежом в смысле, придаваемом ему пунктом 4.1.3. договора.

Жалоба мотивирована доводами о том, что истец, не дожидаясь поставки ответчиком ресайкелера «Wirtgen WR 25G0S», заключил иной договор с ООО «АВТО - КОРРИДА», предметом которого являлась поставка ресайкелер «Wirtgen WR 2000», в связи с чем ответчик делает вывод о том, что отсутствие распределителя цемента MAN - 27.293 являлось формальным поводом для расторжения договора с ООО СК «Стабилизатор».

Вместе с тем в договоре № АК27/08-2022 определены услуги по работе спецтехники без распределителя цемента на площади 70 000 кв. м, рыхление, в свою очередь в договоре от 19.08.2022 № 19/08/2022 стороны согласовали, что работы производятся с распределением цемента по регенерации грунта глубиной не более 22 см, с добавлением ЭБКМ-55 и цемента на площади 70 000 м кв.

Согласно пункту 1.5. договора от 19.08.2022 № 19/08/2022 доставка спецтехники должна быть осуществлена не ранее 25.08.2022, однако в соответствии с пунктом 2.3. договора спецтехника отгружается арендатору в течение 3 календарных дней после поступления на расчетный счет арендодателя 100% предоплаты в размере 434 000 руб., то есть не позднее 25.08.2022.

Поскольку доставка ресайклера произведена силами арендатора, то обязанность арендатора по внесению 100% предоплаты в размере 434 000 руб. отсутствовала, при этом обязанность арендодателя по доставке спецтехники в сроки, установленные условиями договора, не прекратилась.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 в размере 6 825 руб. 

Поскольку условиями договора от 19.08.2022 № 19/08/2022 неустойка не предусмотрена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь положениями указанной нормы, суд первой инстанции обоснованно взыскал 6 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.12.2022.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 по делу № А36-11702/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 по делу          № А36-11702/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стабилизатор»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

судьи       

ФИО2

ФИО3