ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71904/2023 

№ 09АП-76331/2023 

 город Москва                 Дело № А40-163271/23 

21.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционные жалобы АО «Альфа-Банк» и Управления Росреестра по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-163271/23, 

по заявлению ФИО1 

к Управлению Росреестра по г. Москве 

третье лицо АО «Альфа-Банк» 

о признании незаконным и отмене определение; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2023.

В качестве третьего лица в деле участвует АО «Альфа-Банк».

АО «Альфа-Банк» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление Росреестра по г. Москве также не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от заявителя по делу поступили письменные пояснения по апелляционным жалобам, которые приобщены судом к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц. 

Исходя из ст. 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияых, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 Кодекса отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Согласно Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                                       «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или: отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 17.11.2022 между потребителем - ФИО1 и АО «АльфаБанк» заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банком предоставлен потребителю кредит на общую сумму 687.000 руб. сроком на 84 месяцев. 

При оформлении кредитного договора ФИО1 сообщено о том, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг (страхования жизни и здоровья). 

АО «Альфа Банк» включены в кредитным договор условия, ущемляющие права потребителя. 

Потребитель обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в части включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя. 

14.07.2023 заявителем получен ответ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа Банк». 

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2023 указано на то, что в действиях АО «Альфа Банк»                    не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель не согласился с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа Банк», нарушает права и законные интересы ФИО1, в действиях АО «Альфа Банк» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. 

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). 

Таким образом, законодательство устанавливает императивную норму, которая обязывает соблюдать письменное выражение волеизъявления заемщика при оформлении кредитного договора с дополнительными услугами. 

В данном случае из кредитных документов подобного волеизъявления                             не усматривается. 

Банк обязан взять согласие с заёмщика при предоставлении дополнительных услуг. 

Банк без согласия потребителя включил условие о дополнительных услугах и осуществил перевод денежных средств. 

Таким образом, банк автоматически включил согласие на заключение договоров страхования в условия заявления на получение кредита и списал денежные средства из суммы кредита в счет оплаты договоров страхования. 

Однако согласие отмечено «V» автоматически, что свидетельствует о несвободном волеизъявлении заемщика на заключение дополнительных услуг за отдельную плату. 

Банк своевольно увеличил сумму кредита, что является дополнительным обременением для заемщика, так как на сумму 186.677, 73 руб. начисляются проценты. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:  простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном, и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Подобных реквизитов, позволяющих их считать подписанными простой электронной подписью, ни Индивидуальные условия, ни заявление не содержат. 

На всех документах стоит идентичный номер, дата и время (с точностью до секунды). 

Первичным документом при оформлении кредита является заявление-анкета на оформление кредита, которая после подписания проходит процедуру одобрения кредитной заявки, и в случае одобрения кредита происходит подписание индивидуальных условий кредитного договора и всех последующих документов. Данные документы априори не могли быть подписаны единовременно одной подписью, что подтверждает позицию потребителя о не выражении своего волеизъявления на дополнительные услуги по страхованию, посредством простановки ПЭП. 

Ссылка в документах на «простую электронную подпись» потребителя в Индивидуальных условиях и в заявлении, не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации. 

В данном случае, кредитные документы подписаны путем ввода 17.11.2022 в 12:29:16 единого кода, что доказывает не предоставление банком заемщику возможности отказаться непосредственно от условий по страхованию. 

Таким образом, у банка имеется имущественная заинтересованность в виде получения вознаграждения от каждого заключенного договора страхования. 

При заключении договора страхования и кредитного договора потребителю                  не сообщено, что АО «Альфа Банк» является страховым агентом указанной страховой компании и получает денежное вознаграждение за заключенные договоры страхования. В данном случае имеет место нарушение прав потребителя. 

При подписании кредитного договора сотрудниками банка не разъяснены ФИО1 возможно ли отказаться от указанных услуг и ему не представлена информация о возможности выбора страховых компаний и конкретных условий и тарифов их заключения. 

Включение в кредитный договор условия об уплате заёмщиком комиссии за подключение к указанным услугам фактически означает, что наряду с приобретением основной услуги (получение денег в кредит) ему навязали дополнительные услуги, в том числе по страхованию. 

При этом ФИО1 лишен права на свободный выбор дополнительных услуг.

В заявлении согласие заемщика на подключение к программе страхования выражено не в письменной форме, а типографическим способом.

Кроме того, анкета-заявление и кредитный договор подписаны единовременно 17.11.2022 12:29:16.

Однако, в нарушение норм Закона № 353-ФЗ, в заявлении согласие заемщика на подключение к программе страхования выражено не в письменной форме, а типографическим способом.

Указанный пункт, включен к основным условиям заявления, а дополнительная строка для подписи под этим условием, отсутствует. 

Тем самым, ставя подпись под всем заявлением в целом, потребитель выражает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от договоров страхования) не может исключить эти условия из текста, тем самым потребителю не предоставляется возможность отказать от какого-либо условия. 

Подписывая заявление, потребитель вынужден соглашаться со всеми указанными условиями. 

Таким образом, АО «Альфа Банк» навязывает потребителю условие о страховании. 

Довод банка и административного органа о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как АО «Альфа Банк» включена в сумму кредита сумма дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. 

Доказательств о воле заемщика на получение кредита с дополнительными услугами из материалов не следует.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору АО «Альфа Банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. 

В силу п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. 

Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней. 

Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения. 

При наличии у АО «Альфа-банк» возможности для соблюдения требований            ст. 16 Закона № 2300-1, банк, преследуя цель получения дополнительного обеспечения возврата кредита при отсутствии согласия на это потребителя, а также облегчения для себя процедуры взыскания возможной задолженности, пренебрежительно отнесся к соблюдению формальных требований публичного права. 

Остальные доводы апелляционных жалоб, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылаются банк и управление, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-163271/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова