АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8793/2020

г. Орел

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Парфеновой Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежэлеватормельмаш" (394028, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственность "Отрадаагроинвест" (303003, 

<

...>, почтовый адрес: 303030,        

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 00002715/20-111 от 23.03.2020 в размере 167 894 руб. 20 коп., неустойку за период с 07.08.2020 по 05.11.2020 в размере 13 887 руб. 60 коп., всего – 181 781 руб. 80 коп.,

установил:

ООО "Воронежэлеватормельмаш" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Отрадаагроинвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 00002715/20-111 от 23.03.2020 в размере 167 894 руб. 20 коп., неустойки за период с 21.07.2020 по 23.09.2020 в размере 25 758 руб. 83 коп., всего – 193 653 руб. 03 коп.

Определением суда от 16.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Ответчик в отзыве на иск от 15.05.2020 заявленные требования не признал, мотивируя тем, что за несвоевременную поставку товара истцу была начислена неустойка в размере 167894 руб. 20 коп. и произведен зачет  требований к истцу в счет погашения задолженности за поставленный товар.

01.12.2020 истец представил возражения на отзыв ответчика.

11.12.2020 на основании представленных доказательств суд принял решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственность "Отрадаагроинвест" (303003, 

<

...>, почтовый адрес: 303030, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежэлеватормельмаш" (394028, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) взыскано: основной долг по договору поставки товара №00002715/20-111 от 23.03.2020 в размере 167 894 руб. 20 коп., неустойку за период с 07.08.2020 по 05.11.2020 в размере 13 887 руб. 60 коп., всего – 181 781 руб. 80 коп., а также 6 453 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её  к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 15.12.2020.

 16.12.2020 копии резолютивной части решения от 11.12.2020 по делу                    №А48-8793/2020 направлены сторонам.

 18.12.2020 (согласно регистрационному штампу суда) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.03.2020 между ООО «Отрадаагроинвест» (покупатель) и ООО «Воронежэлеватормельмаш» (поставщик) заключен договор поставки товара                     № 00002715/20-111, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить запасные части для зерносушильных комплексов в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные в соответствующих спецификациях к договору.

Согласно п. 2.2 цена единицы товара и стоимости поставки согласовывается сторонами в спецификациях.

Сумма договора не должна превышать 2 752 364 руб. 00 коп (п. 2.3 договора).

Исходя из п.п. 3.1, 3.3 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.  Оплата стоимости партии товара осуществляется по факту поставки в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных или УПД.

Порядок и условия  поставки, а также срок и место передачи товара согласовываются сторонами в спецификациях (п. п. 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с п. 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020.

В соответствии со спецификацией, согласованной сторонами, поставка товара должна быть осуществлена на сумму 2 752 363 руб. 00 коп.

Истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами без замечаний и возражений товарной накладной  от 18.06.2020 № 477 (л.д. 30-31).

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик исполнил частично, задолженность на момент вынесения решения составила 167 894 руб. 20 коп.

Истец  направил ответчику претензионное письмо исх. № 112 от 24.07.2020,  в котором просил произвести оплату за поставленный товар в сумме 2 752 364 руб. 00 коп. в срок до 27.07.2020.

Ответчик в письме исх. № 264 от 30.07.2020 ответил, что полагает нарушенным истцом срок поставки товара, в связи с чем, ответчик начислил неустойку в размере 167 894 рубля 20 коп., а также уведомил истца о готовности произвести оплату товара в названный срок, с вычетом неустойки.

Кроме того, 30.07.2020 ответчик направил уведомление о зачете части требований, исх. № 263, в котором указал, что зачитывает требования ООО «Отрадаагроннвест» к ООО «Воронежэлевтормельмаш» в размере 167 894 рубля 20 коп. в счет частичного погашения задолженности по Договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2020 № 118, в которой просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил полученный товар, при этом, с задолженностью в  размере 167894 руб. 20 коп. не согласен, поскольку начислил и произвел зачет требований о неустойке к истцу на данную сумму.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности за поставленный товар, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородною требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением., наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Требование уплаты неустойки и обязательство по оплате та поставленную продукцию являются неоднородными (ч.1 ст. 516 н ст. 329 Г К РФ), в связи с чем, зачет суммы неустойки путем уменьшения суммы оплаты та поставленную продукцию по договору поставки противоречит действующему законодательству.

В соответствии с требованиями сит. 410 ГК РФ и п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил.

Судом установлено, что встречные однородные требования между истцом и ответчиком отсутствуют.

Поскольку требование об уплате неустойки не носит бесспорного характера, обязательство по уплате долга не может быть прекращено путем зачета неоднородного требования о взыскании пеней за просрочку выполнения обязательства (Постановление Арбитражного суда Московскою округа от 21 августа 2019 г. по делу № А40-211204 2018. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. по делу № А41-73312/2018. Решение Арбитражного суда Свердловской области, от 15 мая 2019 г. по делу № A60-9780/20I9. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-24971/2017).

Кроме того, условиями договора поставки № 00002715/20-111 не предусмотрена возможность удержания штрафных санкций из суммы окончательного расчета по договору.

На момент вынесения решения задолженность в размере 167894 руб. 20 коп. ответчиком не погашена, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного истцом товара, истец правомерно начислил пеню в сумме 13887 руб. 60 коп за период  с 07.08.2020 года по 05.11.2020 года.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом .8.2.1 договора поставки предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств, связанных с оплатой товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Ответчик возражений по сумме расчету пени в материалы дела не представил.

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 181 781 руб. 80 коп., из которых основной долг по договору поставки товара №00002715/20-111 от 23.03.2020 в размере 167 894 руб. 20 коп., неустойку за период с 07.08.2020 по 05.11.2020 в размере 13 887 руб. 60 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Отрадаагроинвест" (303003, 

<

...>, почтовый адрес: 303030, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежэлеватормельмаш" (394028, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) основной долг по договору поставки товара №00002715/20-111 от 23.03.2020 в размере 167 894 руб. 20 коп., неустойку за период с 07.08.2020 по 05.11.2020 в размере 13 887 руб. 60 коп., всего – 181 781 руб. 80 коп., а также 6 453 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воронежэлеватормельмаш" (394028, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 357 руб., уплаченную по платёжному поручению № 3349 от 05.10.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Г.Н. Родина