ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29355/2020

Дело № А40-192268/19

г. Москва

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ-XXI ВЕК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года по делу № А40-192268/19, 

по иску ООО "ПРОГРАММНЫЕ СИСТЕМЫ" к ООО "ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ-XXI ВЕК" о взыскании по договору займа № ПС/ПИ-2207 от 21.07.2016 г. задолженности в размере 12 840 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 338 450,88 руб. и процентов с 10.10.2019 г. в размере 10,5% годовых по день фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 145 059,92 руб. и процентов, начисленных с 10.10.2019 исходя из действующей ставки ЦБ РФ по день фактического возврата займа,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.01.2020 б/н.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.06.2020 б/н.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОГРАММНЫЕ СИСТЕМЫ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ООО "ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ-XXI ВЕК" (далее – ответчик) о взыскании по договору займа № ПС/ПИ-2207 от 21.07.2016 г. задолженности в размере 12 840 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 338 450,88 руб. и процентов с 10.10.2019 г. в размере 10,5% годовых по день фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 145 059,92 руб. и процентов, начисленных с 10.10.2019 исходя из действующей ставки ЦБ РФ по день фактического возврата займа.

            Решением от 15.11.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме. 

            Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд  с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

            В обоснование доводов жалобы указал, что суд вышел за пределы рассмотрения судебного дела без учета ст. 49 АПК РФ, а также указал на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

            Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы

поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный мотивированный отзыв во исполнение определения суда от 15.06.2020.

   Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 21.07.2016 г. между ООО «Программные Системы» (заимодавец) и ООО «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ-XXI ВЕК» (заемщик) заключен договор займа № ПС/ПИ-2207, согласно условиям которого, заимодавец предоставляет заемщику процентный денежный заем в размере 12 840 000 руб. (п. 2.1), а заемщик обязуется своевременно возвратить денежный заем и проценты по данному займу  под 10,5 % годовых (п.1.1),  сроком до 15.10.2016 (п. 2.4).

   Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, предметом доказывания по настоящему требованию является факт предоставления заимодавцем денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора и соответственно наступление правовых последствий предоставления денежного займа.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, истец представил выписку по расчетному счету (л.д. 26-27) заверенную конкурсным управляющим АО «Банк Возрождение».

Доказательств возврата вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1.1 договора займа за полученную сумму займа заёмщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки 10,5 % годовых.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика составляет по договору займа № ПС/ПИ-2207 от 21.07.2016г. основной долг в размере 12 840 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 338 450 руб. 88 коп., проценты а пользование чужими денежными средствами в размере 3 145 059 руб. 92 коп., подробный расчет приобщен к материалам дела (л.д. 28).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

23.07.2019 г. ООО «Программные Системы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Правовые инициативы-XXI век» задолженности по договору займа №ПС/ПИ-2207 от 21.07.2016 г. в сумме 12 840 000,00 руб. основного долга, причитающихся процентов (в размере 10,5% годовых за период с 22.07.2016 г., определенных на дату вынесения решения, по день фактического возврата займа; а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2016 г., определенных на дату вынесения решения, по день фактического возврата займа), а также уплаченной госпошлины в размере 121 497,00 руб.

16.08.2019 г. ООО «Программные Системы» в Арбитражный суд г. Москвы было подано уточненное исковое заявление от 15.08.2019 г. 

В поданном уточненном исковом заявлении истцом сумма основного долга по договору займа от 21.07.2016 г. не изменялась и составляла 12 840 000,00 руб. истцом были подробно расписаны суммы процентов и периоды их начисления, исходя из даты обращения в суд по взысканию долга. Таким образом, истец не изменял основание или предмет иска, не увеличивал или уменьшал размер исковых требований, согласно ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

С момента первого уведомления лиц, участвующих в деле, все последующие уведомления о судебных заседаниях, а также направление окончательных судебных актов осуществляются посредством размещения этих судебных актов (подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (без направления по почте или уведомления иными способами). Копии судебных актов на бумажных носителях могут быть направлены на основании заявлений участвующих в деле лиц (ст. 122 АПК РФ, ч .1 ст. 177 и ч. 1 ст. 186 АПК РФ в редакции ФЗ от 23.06.2016 № 220-ФЗ).

При подготовке дела к судебному разбирательству 30.07.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы в адрес ООО «Правовые инициативы-XXI век» (по юридическому адресу: Измайловское шоссе,  д.24,  корп.1,  

<

...>) было направлено определение от 25.07.2019 г.  о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 20.08.2019 г. на 09:15. Номер почтового отправления: 11522540170884. Возврат почтового отправления отправителю был осуществлен 12.08.2019 г. (подтверждение - лист 35 дела). Причина возврата почтового отправления: иные обстоятельства.

Апелляционный суд 17.08.2020 сделал запрос АО «Почта России» для получения пояснения, что такое эти «иные обстоятельства», из полученного ответа следует что почтовая корреспонденция №  11522540170884, 12771746007947 возвращена «за истечением срока хранения» а из за «человеческого фактора» на сайт суда внесена некорректная информация,  таким образом ответчик извещён надлежащим образом.

Кроме того в соответствии с Пленумом ВАС РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»),

Сообщение, адресованное гражданину - индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу - должно быть направлено по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С 15.05.2008 г. ООО «Правовые инициативы-XXI век» зарегистрировано по юридическому адресу (месту нахождения): Измайловское шоссе, д.24, корп.1, 

<

...> (копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.09.2020 г. прилагается).

На дату принятия искового заявления ООО «Программные системы» к производству (25.07.2019 г.), дату предварительного судебного заседания (20.08.2019 г.), дату основного судебного заседания (09.10.2019 г.), а также по состоянию на текущую дату юридический адрес ООО «Правовые инициативы-XXI век» не менялся и является следующим: Измайловское шоссе, д.24, корп.1, 

<

...>.

27.03.2019 г. МРИ ФНС №46 по г. Москве к ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Правовые инициативы-XXI век» (запись ГРН: 9197746300787 от 27.03.2019 г.).

Согласно открытым данным ЕГРЮЛ, регистрирующим органом несколько раз в ЕГРЮЛ вносились записи о принятии решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ из-за наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса, но ООО «Правовые инициативы-XXI век» каждый раз предоставляло в регистрирующий орган заявление по отмене предстоящего исключения из ЕГРЮЛ, а именно:

- 23.10.2019 г. внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии решения регистрирующим органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. 15.11.2019 г. ООО «Правовые инициативы-XXI век» было подано заявление лица, чьи права затрагиваются исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ (далее - заявление об отмене исключения из ЕГРЮЛ);

- 29.01.2020 г. внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии решения регистрирующим органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. 19.02.2020 г. ООО «Правовые инициативы-XXI век» было подано заявление об отмене исключения из ЕГРЮЛ;

- 15.04.2020 г. внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии решения регистрирующим органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. 15.04.2020 г. ООО «Правовые инициативы-XXI век» было подано заявление об отмене исключения из ЕГРЮЛ;

- 02.09.2020 г. внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии решения регистрирующим органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. По состоянию на текущую дату нет данных о подаче ООО «Правовые инициативы-XXI век» заявления об отмене исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «Правовые инициативы-XXI век» каждый раз подтверждало (с предоставлением подтверждающих документов в регистрирующий орган), что находилось и находится по юридическому адресу: Измайловское шоссе, д.24, корп.1, 

<

...>.

Доводов или документов, подтверждающих, что ООО «Правовые инициативы-XXI век» не находится по заявленному юридическому адресу, в связи с чем не получает почтовую корреспонденцию, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года по делу № А40-192268/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                            Е.Е. Мартынова

 

Судьи:                                                                                   Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                              О.О. Петрова