ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1274/2024

г. Челябинск

23 мая 2024 года

Дело № А47-10814/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,  судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок – Донгуз» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2023 по делу № А47-10814/2022

 

В судебное заседание, проведенное посредством вебконферен-связи, явились представители:

 общества с ограниченной ответственностью «Природа» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 106, паспорт, диплом),

  общества с ограниченной ответственностью «Рынок- Донгуз» - ФИО2 (доверенность  от 06.02.2024, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – истец, ООО «Природа») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-Донгуз» (далее – ответчик, ООО «Рынок-Донгуз») о взыскании 384 021 руб. 69 коп. долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января 2022 по февраль 2023 года, 87 364 руб. 79 коп. за период с 11.02.2022 по 30.11.2023, с продолжением начисления пеней, начиная с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 60).

Определением суда первой инстанции от 20.06.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – Администрация, т. 1, л.д. 141-142).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Рынок-Донгуз» (далее – податель жалобы, апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. 

В апелляционной жалобе, дополнении к ней ответчик ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о действии на условиях типового договора - договора от 30.12.2021 № ТКО/222 151, тогда как стороны заключили  иной договор от 07.02.2019 № ТКО 19/2 795. При этом договор от 30.12.2021 № ТКО/222 151 не может считается заключенным ввиду оставления протокола разногласий без рассмотрения.

Ответчик возражал относительно образуемого у него объема ТКО, указывал на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что помимо контейнеров, установленных по адресу: 

<

...>, отходы складировались в контейнеры, расположенные на ближайших контейнерных площадках в пос. Первомайский.

Заявитель отметил, что наличие у истца статуса регионального оператора и осуществление деятельности по вывозу ТКО в пос. Первомайский Оренбургской области, а также предположительная возможность пользования ответчиком ближайшими мусорными контейнерами, не может являться доказательством фактического оказания услуг.

Кроме того в части выводов суда относительно контейнерной площадки, указал, что ответчик не обязан запрашивать и предоставлять заключение Управления Роспотребнадзора, а также нести бремя ответственности за законность внесения места (площадки) накопления ТКО в реестр. По мнению апеллянта, суд первой инстанции перекладывает ответственность по согласованию и оборудованию данной площадки с Администрации на ООО «Рынок-Донгуз».

Также указывал на применение судом первой инстанции подзаконного акта, утратившего силу (Приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 23.12.2021 № 287-н).

Помимо прочего ответчик ссылался на нарушение принципов состязательности судопроизводства и равноправия сторон, отсутствие оценки доказательств, представленных ответчиком, а именно журнала учета вывоза ТБО.

По мнению заявителя, указанное доказательство судом первой инстанции не исследовано, поскольку не принимая указанное доказательство в качестве относимого и допустимого, суд ссылался на наличие подписей, проставленных неустановленными лицами. Вместе с тем, список водителей, осуществляющих вывоз ТКО с контейнерной площадки, судом не запрашивался.

В части начисления пеней, ответчиком заявлено о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом участник спора отмечал, что ООО «Рынок-Донгуз» - рынок поселкового характера, с небольшим количеством арендаторов; расчет представленный истцом, значительно превышает фактический объем накопления ТКО. Заявленные истцом объемы являются значительными затратами для общества, что в дальнейшем может привести к банкротству организации, сокращению рабочих мест, лишению пос. Первомайский единственного рынка продовольственных/непродовольственных товаров.

В судебное заседание Администрация, надлежащим образом извещённая о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направила, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в ходе судебного заседания настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно Протоколу №3 подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области от 19.04.2018 г. ООО «Природа» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Оренбургской области. 

ООО «Природа» (региональный оператор) подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.02.2022 №ТК0/22/72.

Не согласившись с проектом договора, ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий, в котором ответчик просил: 

- изменить пункт 1 подпункт 4 договора указав, дату начала оказания услуг обращение с ТКО - 01.03.2022, т.к. до марта истец фактически услуги по вывозу ТКО ответчику не оказывал; 

- изменить количество индивидуальных контейнеров в связи с изменениями в реестре мест накопления ТКО, что подтверждается выпиской из реестра от 05.03.2022; 

- периодичность вывоза ТКО.

Письмом от 22.03.2022 истец сообщил, что протокол разногласий оставлен без рассмотрения.

В адрес истца 04.04.2022 повторно направлен протокол разногласий, для внесения изменения, т.к. вывоз ТБО осуществляется по факту наполнения контейнера, 3 раза в неделю. Протокол разногласий истцом вновь оставлен без рассмотрения.

В силу действующего законодательства договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.02.2022 №ТК0/22/72 считается заключенным на условиях типового договора по цене указанной региональным оператором в данном проекте договора.

Указанный договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно пункту 3 договора способ складирования твердых коммунальных отходов указан в Приложении № 2.

Пунктом 5 договора установлено, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подпункте «б» пункта 10 договора сторонами согласовано осуществление учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Как указал истец ООО «Рынок-Донгуз» обязательства перед ООО «Природа» по оплате услуг по обращению с ТКО не исполняет, просроченная задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО составляет 384 021 руб. 69 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ООО «Рынко-Донгуз» направлена претензия от 03.06.2022 с требованием оплатить оказанные услуги по вывозу ТКО.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ООО «Природа» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.

На основании пункта 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Аналогичное положение следует из пункте 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8 (4) Правил № 1156 установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно пункту 8 (14) Правил № 1156, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (10) Правил № 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Постановления № 1156).

Пунктом 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Как указывалось ранее, ООО «Природа» (региональный оператор) подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.02.2022 №ТК0/22/72.

Не согласившись с проектом договора, ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий, в котором ответчик просил: 

- изменить пункт 1 подпункт 4 договора указав, дату начала оказания услуг обращение с ТКО - 01.03.2022, т.к. до марта истец фактически услуги по вывозу ТКО ответчику не оказывал; 

- изменить количество индивидуальных контейнеров в связи с изменениями в реестре мест накопления ТКО, что подтверждается выпиской из реестра от 05.03.2022; 

- периодичность вывоза ТКО.

Письмом от 22.03.2022 истец сообщил, что протокол разногласий оставлен без рассмотрения.

В адрес истца 04.04.2022 повторно направлен протокол разногласий, для внесения изменения, т.к. вывоз ТБО осуществляется по факту наполнения контейнера, 3 раза в неделю. Протокол разногласий истцом вновь оставлен без рассмотрения.

В силу действующего законодательства договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.02.2022 №ТКО/22/72 считается заключенным на условиях типового договора по цене указанной региональным оператором в данном проекте договора.

Довод заявителя жалобы о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.02.2022 №ТКО/22/72 является незаключенным ввиду действия договора от 07.02.2019 № ТКО19/2 795, является несостоятельным, поскольку данный договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора по указанным ранее основаниям.

В суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции, ответчик возражал относительно объема ТКО, предъявленного истцом, применения норматива накопления ТКО, согласования и оборудования контейнерной площадки. 

При исследовании указанных возражений относительно порядка расчета суммы исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2021 №П23-пп на территории Оренбургской области утвержден порядок раздельного накопления ТКО.

В связи с этим, 23.12.2021 истец в адрес ответчика направил письмо № 8187, в котором просил предоставить документы, подтверждающие фактическое разделение ТКО по видам отходов.

Актом осмотра контейнерной площадки, проведенного с участием администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 19.01.2022 установлено, что контейнерная площадка содержится в хорошем состоянии и оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец письмом от 09.02.2022 № 843 у ответчика дополнительно запросил заверенную выписку о ведении в эксплуатацию площадки раздельного накопления ТКО с указанием количества и объема контейнеров для РСО и смещенного ТКО.

Ответчиком в адрес истца направлена запрашиваемая выписка, что подтверждается отметкой о принятии письма. 

В ответ истцом в адрес ответчика направлен проект договора №ТКО/22/72 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.02.2022.

Не согласившись с проектом договора, ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий, в котором ответчик просил: изменить пункт 1 подпункт 4 договора указав, дату начала оказания услуг обращение с ТКО - 01.03.202., т.к. до марта истец фактически услуги по вывозу ТКО ответчику не оказывал; изменить количество индивидуальных контейнеров в связи с изменениями в реестре мест накопления ТКО, что подтверждается выпиской из реестра от 05.03.2022; периодичность вывоза ТКО.

Письмом от 22.03.2022г. истец сообщил, что протокол разногласий оставлен без рассмотрения.

В адрес истца повторно направлен протокол разногласий, для внесения изменения, т.к. вывоз ТБО осуществляется по факту наполнения контейнера, 3 раза в неделю. Протокол разногласий истцом вновь оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.02.2022 №ТКО/22/72 считается заключенным на условиях типового договора по цене указанной региональным оператором в данном проекте договора.

Пункт 8 Правил № 505 устанавливает, что «при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 подп. «а» п. 5 Правил № 505» - исходя из количества и объема контейнеров.

Установлено, что истец, предъявляя исковые требования за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 исходил из расчета стоимости услуг с 01.01.2022 по 02.02.2022 исходя из нормативов накопления ТКО, а с 03.02.2022 исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, согласно разделу 2 приложения к вышеуказанному типовому договору

Оспаривая расчет истца, ответчик указывает, что фактически, истец начал оказывать услугу вывоза ТКО с 05.03.2022 с периодичностью один раз в два дня по одному контейнеру для смешенного мусора, по февраль 2023 , всего было вывезено 173 контейнера объемом 0,75 куб.м. на сумму 68 511 руб. 86 коп.

При этом, в письме от 21.01.2022 вх. № 642, ООО «Рынок-Донгуз», ссылаясь на постановление Правительства Оренбургской области от 30.11.2021 № 1123-пп просит заключить договор на оказание услуг по обрушению с ТКО с 01.02.2022 исходя не из нормативов накопления ТКО, а из количества и объема контейнеров, прикладывая Акт осмотра контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> от 09.01.2022, согласно которому на данной площадке введен раздельный сбор отходов и фотографию на которой видно, что на площадке расположены 5 контейнеров, 3 из которых окрашены в синий, желтый, красный цвета и подписаны, «бумага», «пластик», «стекло», тем самым принимая и подтверждая факт расторжения договора 2019.

Вместе с тем, на январь 2022 согласно реестру мест накопления ТКО на территории Первомайского поссовета Оренбургского района Оренбургской области на объекте спорном объекте по адресу: 

<

...> д.ЗА раздельный сбор введен не был, о чем в адрес ответчика было направлено письмо (ответ от 21.012021 № 642), в котором сообщалось, что до дня заключения договора услуга по обращению с ТКО будет оказываться на условиях типового договора и подлежит оплате потребителем по цене, указанной региональным оператором в проекте договора (от 02.11.2021 № ТКО/22/72).

От ответчика 03.02.2022 в адрес регионального оператора поступила заявка (от 03.02.2023 вх. № 1154) на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на иных условиях, что также подтверждает принятие сторонами факта расторжения договора 2019.

На основании заявки ответчика истцом был составлен и направлен в адрес ответчика договор от 03.02.2023 № ТКО/22/72, расчет по которому производился из сведений, указанных в заявке, т.е. исходя из количества 2-х контейнеров под смешанные ТКО и 3-х для раздельного сбора. Факт направления договора от 03.02.2023 № ТКО/22/72, подтверждается письмом от 21.02.2022 № 1057.

Как указывалось ранее, поскольку разногласия сторонами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.02.2022 №ТКО/22/72 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Согласно условиям договора (пункты 2, 3 договора) объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору. Способ складирования твердых коммунальных отходов указан в Приложении № 2.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включения в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему, что применительно к обстоятельствам настоящего дела и сделано обществом.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правила № 1156 под «контейнерной площадкой» понимается место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; под «погрузкой ТКО» понимается перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В силу части 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (часть 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

С учетом изложенного, региональный оператор (истец) не может нести ответственность за отсутствие размещенных на мест (площадок) накопления ТКО по утвержденному органом местного самоуправлению реестру, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления. То есть, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо освобождения от нее.

Как указывалось выше, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО, является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

В настоящем случае, факт неоказания спорной услуги в рассматриваемом периоде по причине необразования ТКО ответчиком не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств того, что в течение спорного периода ТКО вывозилось иным лицом, а не истцом, а также то, что ответчику услуги оказывались не в полном объеме, поскольку при наличии таких претензий ни одного из условий типового договора по фиксации нарушений, доступных средств фиксации, таких, как фото-видеофиксация, ответчик не использовал, никаких претензий истцу не направлял.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Ответчиком также не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий типового договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов.

Из материалов дела следует, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен и не опровергнут, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, (пункт 3 правил № 1039). 

Согласно пункту 4 Правил № 1039 в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее -заявка).

Согласно пункту 6 указанных выше правил в целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующею территориального органа федерального органа исполни тельной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - запрос). По запросу уполномоченного органа территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор, подготавливает заключение и направляет его в уполномоченный орган в срок не позднее 5 календарных дней со дня поступления запроса.

Основаниями отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов являются: а)несоответствие заявки установленной форме; б) несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарноэпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, (пункт 8 Правил № 1039)

По справедливому утверждению суда первой инстанции, для согласования заявленного ответчиком места накопления ТКО Администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области должна была запросить позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в данном случае - Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области и получить от последнего заключение на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов указанной в заявке.

Вместе с тем, в материалы дела указанного заключения со стороны ответчика не представлено.

Более того, истцом был направлен запрос от 28.04.2023 № 2822 в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области о том согласовывалось ли Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области создание контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, в том числе учитывая раздельный сбор отходов на ней, а также о том выдавалось Управлением Роспотребнадзора заключение о соответствии действующему законодательству указной выше контейнерной площадки.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 30.05.2023 № 56-05-20/30-1737-2023 документы на согласование места размещения контейнерной площадки по адресу: 

<

...> в адрес Управления не поступали.

Таким образом, внесение контейнерной площадки по адресу: Оренбургская область. 

<

...> с раздельным накоплением ТКО в установленном законом порядке не согласовано. Следовательно, площадка не признана соответствующей требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а действия Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области по внесению указанной площадки в реестр мест накопления ТКО являются не законными.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Оренбургской области от 30.11.2021 № 1123-пп «О порядке накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Оренбургской области» и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (ред. от 14.02.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 количество контейнеров, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО. 

Нормативы накопления ТКО на 2022 для юридических лиц утверждены Приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 23.12.2021 № 287-н.

Доводы жалобы о применении подзаконного акта, утратившего силу, отклоняются, поскольку расчет стоимости услуг производился истцом с применением норматива, утвержденного Приказом от 23.12.2021 № 287-н за период действия данного приказа. Далее расчет произведен на основании заявки ответчика от 03.02.2022, исходя из 2 контейнеров  под смешанные ТКР и 3 контейнеров для раздельного сбора.

Как следует из материалов дела, ответчик самостоятельно установил количество контейнеров для накопления ТКО не обосновывая указанное количество соответствующими документами. 

В свою очередь Администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области при согласовании и внесении указной площадки в реестр мест накопления ТКО расчет количества контейнеров, необходимых ответчику в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО, не производился. Документы, подтверждающие расчет контейнеров ответчиком в материалы дела не представлены.

Утверждения ответчика о том, что суд первой инстанции перекладывает ответственность по согласованию и оборудованию контейнерной площадки с Администрации на ООО «Рынок-Донгуз» ошибочны, поскольку порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включения в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. 

Расчетной единицей для ответчика согласно Приказу департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 287-н от 23.12.2021 с 01.01.2022 является 1 квадратный метр торговой площади.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 25.04.2023 сформированным на основании записей ЕГРН (иными сведениями истец не располагает, ответчиком не предоставлялись) площадь рынка составляет 3055 квадратных метров.

Истцом расчет контейнеров производился следующим образом:

1) 3055 м2 * 126,2 кг/год (норматив для рынка продовольственного на 1 м2 ) = 385 541 кг/год. 

2) 385 541 кг/год: 198 кг/м3 (коэффициент уплотнения (Приказ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 06.12.2019 N 606) = 1947,1768 м3 /год. 

3) 1947,1768 м3 /год: 365 дней *31 день = 165,3767 м3 /мес. (Объем ТКО в месяц) 

4) 165,3767 м3 /мес. - 6,75 м3 (объем под РСО 0,75*3 раза в мес*3контейнера) =158,6267 м3 /мес. (объем смешанных ТКО в месяц при РСО) 

5) 158,6267 м3 /мес./31 день = 5,12 м3 /день (объем смешанных ТКО в день при РСО) 

6) 5,12 м3 /день / 0,75 м3 (объем используемых контейнеров) = 6,8 контейнеров в день.

Согласно расчету ООО «Природа» у ответчика при раздельном складировании отходов количество контейнеров, необходимых в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО должно составлять 7 контейнеров.

Все отходы, которые образовались у ответчика в спорный период, были переданы региональному оператору. Документов, свидетельствующих об ином обращении с отходами, не представлено.

Ссылаясь на нарушение принципов состязательности судопроизводства и равноправия сторон, ответчика указывал на не принятый судом первой инстанции в качестве доказательства журнал учета вывоза ТКО.

Разделом V договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору, согласно которому договор считается исполненным со стороны Регионального оператора (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х (двух) суток со дня оказания услуг. Потребителем не будет заявлено претензий по выполненным услугам.

При этом установлено, что в случае нарушений Региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены акты о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, об оформлении и наличии таких документов также не заявлено, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Рынок-Донгуз» не подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 11.02.2022 по 30.11.2023 в размере 87 364 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет регионального оператора проверен судом первой инстанции, является верным и нормативно обоснованным, ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не усмотрено (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ссылаясь на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт отмечал, что ООО «Рынок-Донгуз» - рынок поселкового характера, с небольшим количеством арендаторов; расчет представленный истцом, значительно превышает фактический объем накопления ТКО. Заявленные истцом объемы являются значительными затратами для общества, что в дальнейшем может привести к банкротству организации, сокращению рабочих мест, лишению пос. Первомайский единственного рынка продовольственных/непродовольственных товаров.

Указанные доводы жалобы сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял расчет неустойки в сумме 87 364 руб. 79 коп., представленный истцом, удовлетворив требования регионального оператора в части неустойки за период с 11.02.2022 по 30.11.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ссылки подателя жалобы об отсутствии оценки доводов и возражений ответчика, представленных доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции вследствие ошибочного толкования как содержания обжалуемого судебного акта, так и положений статей 185 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают обязанности суда по дословному воспроизведению всех доводов участвующего в деле лица, а также их обособленной оценки.

Следует отметить, что ни на суд первой инстанции, ни на апелляционный суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возложена обязанность воспроизводить дословно все доводы сторон спора в судебном акте, а также все имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон. Судами делаются выводы по существенным для разрешения спора обстоятельствам, при этом презюмируется, что суды знакомы с материалами дела и исследовали такие материалы до вынесения решения, необходимость в перечислении всех доказательств по делу и перечислением всех доводов сторон, при условии анализа таких доводов по существу, отсутствует.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на их счет.

 

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2023 по делу № А47-10814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок – Донгуз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Ширяева 

 

Судьи                                                                                   М.В. Лукьянова 

 

                                                                                              С.В. Тарасова