ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-78974/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-148994/24

«08» апреля 2025г.                                                                           

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Курортный отдых столица", ООО "Курортный отдых Воронеж, ООО "Курортный отдых Дон", ООО "Курортный отдых" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-148994/24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: 

<

***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Курортный Отдых Столица" (ОГРН: 

<

***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью "Курортный отдых Воронеж" (ОГРН: 

<

***>), 3. обществу с ограниченной ответственностью "Курортный отдых Дон" (ОГРН: 

<

***>), 4. обществу с ограниченной ответственностью "Курортный отдых"(ОГРН: 

<

***>), о взыскании»,

без вызова сторон,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" обратилось с иском к ООО "Курортный отдых столица", ООО "Курортный отдых Воронеж, ООО "Курортный отдых Дон" о взыскании солидарно 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. 

Решением суда от 25.10.2024 солидарно с ООО "Курортный отдых столица", ООО "Курортный отдых Воронеж, ООО "Курортный отдых Дон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" взыскано 100 000 руб. компенсации, 4 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

ООО "Курортный отдых столица", ООО "Курортный отдых Воронеж, ООО "Курортный отдых Дон", ООО "Курортный отдых", не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой считают его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявители указывают на то, что факт использования ответчиками спорных фотографических произведений не подтвержден.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявители просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела,  владельцами сайта с доменным именем tour-shop.com являются Общество с ограниченной ответственностью «Курортный Отдых Столица» (далее - ответчик № 1), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tour-shop.com, расположенной по адресу https://tour-shop.com/moscow, согласно которым, на сайте с доменным именем tour-shop.com в разделе с названием «Офис в Москве» указано наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН и банковские реквизиты.

Общество с ограниченной ответственностью «Курортный отдых Воронеж» и Общество с ограниченной ответственностью «Курортный Отдых Дон» (далее - ответчик № 3), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tour-shop.com, расположенной по адресу https://tour-shop.com/voroneshz, согласно которым, на сайте с доменным именем tour-shop.com в разделе с названием «Офис в Воронеже» указано наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН и банковские реквизиты владельцев данного сайта, которыми являются ответчик № 2 и ответчик № 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Курортный отдых» (далее ответчик № 4), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tour-shop.com, расположенной по адресу https://tour-shop.com/sochi, согласно которым, на сайте с доменным именем tour-shop.com в разделе с названием «Офис в Сочи» указано наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН и банковские реквизиты владельца данного сайта, которым является ответчик № 4.

На странице сайта с доменным именем tour-shop.com, расположенной по адресу https://tour-shop.eom/region/permskiykray# ответчиками была размещена информация с названием «Отдых в Пермском крае», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение «Спуск на набережную реки Камы. Город Пермь» (далее - спорное фотографическое произведение № 1) и фотографическое произведение с изображением берега реки в лесу (далее - спорное фотографическое произведение № 2).

Автором спорного фотографического произведения № 1 и спорного фотографического произведения № 2 (далее - спорные фотографические произведения) является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16 мая 2024 года, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр:

По Договору № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года (далее - договор), ФИО1 с учетом положений дополнительного соглашения № 3 от 10 ноября 2023 года (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорные фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчиков направил претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорных фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Ответчики не представили истцу доказательства соблюдения ими законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчики отрицают факт владения сайтом с доменным именем tour-shop.com, указывают на необходимость обращения с требованиями к администратору сайта с доменным именем tour-shop.com.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что владельцами сайта с доменным именем tour-shop.com являются:

- общество с ограниченной ответственностью «Курортный Отдых Столица» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик № 1), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tour-shop.com, расположенной по адресу https://tour-shop.com/moscow (Приложение № 1 к исковому заявлению), согласно которым, на сайте с доменным именем tour-shop.com в разделе с названием «Офис в Москве» указано наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН и банковские реквизиты (Листы №№ 2- 3 приложения № 1 к исковому заявлению) владельца данного сайта, которым является ответчик № 1.  

- общество с ограниченной ответственностью «Курортный отдых Воронеж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик № 2) и Общество с ограниченной ответственностью «Курортный Отдых Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик № 3), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tour-shop.com, расположенной по адресу https://tourshop.com/voroneshz (Приложение № 2 к исковому заявлению) согласно которым, на сайте с доменным именем tour-shop.com в разделе с названием «Офис в Воронеже» указано наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН и банковские реквизиты (Листы №№ 1 и 2 приложения № 2 к исковому заявлению) владельцев данного сайта, которыми являются ответчик № 2 и ответчик № 3.  

- общество с ограниченной ответственностью «Курортный отдых» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик № 4), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tour-shop.com, расположенной по адресу https://tour-shop.com/sochi (Приложение № 3 к исковому заявлению), согласно которым, на сайте с доменным именем tour-shop.com в разделе с названием «Офис в Сочи» указано наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН и банковские реквизиты (Листы №№ 2- 3 приложения № 3 к исковому заявлению) владельца данного сайта, которым является ответчик № 4.  

Согласно пункту 71 Постановления № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. 

В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.  

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 года по делу №А19–18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 №2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. 

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. 

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. 

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу №А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование. 

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта. 

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. 

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. 

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет». 

Истцом в соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлены доказательства того, что лицом, фактически использующим сайт с доменным именем serg-crb.ru, то есть его владельцем, является Ответчик. 

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.  

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет». 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ). 

Согласно пункту 71 Постановления ВС РФ № 10 от 23 апреля 2019 года, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено  исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.  

В соответствии с пунктом 61 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.  

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. 

Следовательно, в настоящем деле нарушение исключительных прав произошло в результате совершения последовательных действий ответчиков, направленных на достижение результата, в частности на доведение произведения до всеобщего сведения, а также в не проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от субъектов предпринимательской деятельности.

Ответчики заявляет о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Вместе с тем, истец в адрес ответчиков направил претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорных фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения (Приложение № 9 к исковому заявлению, приложение № 10 к исковому заявлению, приложение № 11 к исковому заявлению, приложение № 12 к исковому заявлению), однако претензии были оставлены без ответа. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу (в том числе физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо, ровно, как и физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). 

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, ответчики, будучи, юридическими лицами, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

Ответчики ссылаются на то, что истцом не доказано авторство ФИО1 на спорные фотографические произведения.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. 

Например, об авторстве  конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления №10). 

Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец должен был доказать факт принадлежности ФИО1 авторских прав, а ответчик должен был подтвердить правомерность использования спорного фотографического произведения. 

Истец, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, в качестве доказательства авторства ФИО1 предоставил протокол осмотра доказательств от 16 мая 2024 года (Приложение № 7 к исковому заявлению) согласно которому был произведен осмотр: 

-фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Паньков (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола) 

-фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «_1250632.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 18 июля 2017 года в 18 часов 56 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1668 пикселей (Приложения №№ 3-4 (листы №№ 4-5) данного протокола); 

Доказательства, подтверждающие факт того, что автором спорных фотографических произведений ФИО1 не является, ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. 

С учетом установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего сделано не было. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В протоколе осмотра доказательств указано место проведения осмотра, дата проведения осмотра, предмет осмотра, указаны лица, которые вошли в состав комиссии по осмотру фотографических произведений, а также указаны обстоятельства, обнаруженные при осмотре. 

Таким образом, представленный в подтверждение факта принадлежности авторского права протокол осмотра спорного фотографического произведения относится к письменным доказательствам по смыслу статьи 75 АПК РФ.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторство ФИО1. 

Довод ответчиков о непредставлении истцом файла в материалы дела, не обоснован.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Далее – Постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Согласно пункту 110 Постановления №10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. 

Истец предоставил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 16 мая 2024 года (Приложение № 7 к исковому заявлению), согласно которому комиссией истца был произведен осмотр:

-фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Паньков (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола);

-фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «_1250632.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 18 июля 2017 года в 18 часов 56 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1668 пикселей (Приложения №№ 3-4 (листы №№ 4-5) данного протокола).

Ответчики указывают, что истцом не представлено доказательств наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения. 

Вышеуказанный довод ответчиков нельзя признать состоятельным.

Согласно пункту 49 Постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. 

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии. 

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

Доверительное управление исключительными правами, в том числе, исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. 

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

По Договору № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года (далее – договор), ФИО1 с учетом положений дополнительного соглашения № 3 от 10 ноября 2023 года (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 8 к исковому заявлению).  

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по: 

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); 

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора); 

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора). 

Следовательно, на дату подачи настоящего искового заявления истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорных произведений живописи. 

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе, в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления. 

Данные доводы подтверждаются постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2017 г. №С01-431/2017 по делу № А40-231815/2016, согласно которому положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления. 

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим, является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в судебные органы в целях защиты авторских прав ФИО1. 

Ответчик указывает, что истцом не доказан факт размещения спорного  фотографического произведения.  

Вместе с тем, факт незаконного использования фотографических произведений подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем tour-shop.com, расположенной по адресу https://tour-shop.com/region/permskiykray#, на 01 апреля 2024 года (Приложение № 4 к исковому заявлению).  

Скриншоты, представленные истцом сделаны в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, допустимы, относимы.  

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

При этом в пункте 55 указано на процессуальное право истца заверить необходимые для дела доказательства: Доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 44621), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент. 

Таким образом, заверение доказательств у нотариуса является не императивным, а диспозитивным предложением, которым может воспользоваться сторона спора. Это так же следует из вышеуказанного Постановления №10 в котором указано, что доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле распечатки.

Таким образом, истцом доказан факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем tourshop.com, расположенной по адресу https://tour-shop.com/region/permskiykray#.  

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом. 

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. 

Таким образом, документы, полученные с использованием сети «Интернет», отвечают признаку допустимости доказательств. 

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. 

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу №А40-148994/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко