ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4350/25-16-20

г. Москва

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОЕКТ" (115598, Г. МОСКВА, УЛ. ЗАГОРЬЕВСКАЯ,  Д. 23, К.1, 425, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБОТЭК" (350004, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г. КРАСНОДАР, УЛ. КОЖЕВЕННАЯ, Д. 18, КОМ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № ПР/01/07-24 от 01.07.2024 г. в размере 1 310 634 руб., пени в размере 91 744 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 13.01.2025 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБОТЭК" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 310 634 руб. и пени в размере 91 744 руб. 38 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачен поставленный товар по договору № ПР/01/07-24 от 01.07.2024 г.

Пунктом 5.2 данного договора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор поставки № ПР/01/07-24 от 01.07.2024 г. (далее – Договор).

Поставщик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, а именно поставил в адрес Покупателя товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 162 от 31.07.2024 г. на сумму 545 204 рубля и № 169 от 05.08.2024 г. на сумму 765 430  рублей.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 1 310 634 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора 05.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия , которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.8. Договора в случае просрочки платежей, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности поставленного Товара, за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 91 744 руб. 38 коп. за период с 12.12.2024 г. по 15.01.2025 г.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и пени не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБОТЭК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 310 634 (один миллион триста десять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля, пени в размере 91 744 (девяносто одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 38 копеек, а также расходы по госпошлине в размере  67 071 (шестьдесят семь тысяч семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин