Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-87262/2023-ГК

Дело № А40-127324/23

город Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ «Средняя школа-интернат Министерства иностранных дел Российской Федерации» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 

по делу № А40-127324/23 

по иску ФГБОУ «Средняя школа-интернат Министерства иностранных дел Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2) АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании актов № 014028 и № 044029 от 16.02.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии незаконными, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

от ответчиков: 

ПАО «Россети Московский регион»: ФИО3 по доверенности от 01.07.2023,

АО «Мосэнергосбыт»: ФИО4 по доверенности от 14.12.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ «Средняя школа-интернат Министерства иностранных дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы у ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосэнергосбыт» с требованием об оспаривании актов № 014028 и № 044029 от 16.02.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии, которым в действиях Учреждения выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, что, в свою очередь, обусловило возложение на Истца обязанности по оплате неучтенно потребленной электроэнергии.

Решением от 31.10.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.02.2023 в отношении Заявителя были составлены Акты № 014028 и № 014029 о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с обнаружением факта безучтенного потребления электрической энергии, выразившемся в отсутствии пломб сбытовой/сетевой компании и самовольным демонтажем счетчиков электроэнергии. Период безучетного пользования в Актах № 014028 и № 014029 от 16.02.2023 указан с 05.10.2023 по 11.01.2023.

Как указывает в настоящем случае Истец, данные Акты послужили основанием для расчета задолженности за потребленную электроэнергию не по показаниям измерительного прибора, а по нормативу, что составило 363 160 руб. 05 коп. В этой связи на указанную сумму АО «Мосэнергосбыт» 21.03.2023 выставлены счета № 61820223428503, № 61820223236578, что повлекло за собой возложение на истца обязанности по их оплате и, как следствие, обусловило ущемление его прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Ответчиков, в связи с чем, правомерно пришел к следующим выводам.

Так, из материалов дела в настоящем случае следует, что между Учреждением и Ответчиком 2 заключен государственный контракт № 40702166 (с 01.01.2023 номер 77660001001394) в отношении энергопринимающего оборудования Истца, расположенного по адресу: Москва г., ФИО5 ул., 16. Расчетные приборы учета согласно контракту - прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 09016411 и № 09092310, который находится в границе балансовой принадлежности Истца.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что данные приборы учета были установлены взамен ранее установленных приборов учета ПС4-4А.05.2 № 055043 и № 057015, и допущены в эксплуатацию 27.09.2011 на основании акта замены и приемки в эксплуатацию технических средств учета электроэнергии № 310. Указанные приборы учета опломбированы пломбой ГЦ-67 и допущены в эксплуатацию в качестве расчетных.

Согласно п. 4.14, 4.15, 4.19 Контракта, Истец обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учёта, измерительных комплексов, систем учёта, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий, и не вправе не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование.

В соответствии с п. 3.1.5 Контракта, Истец обязан уведомлять сбытовую и сетевую организации обо всех изменениях (нарушениях), происшедших в схеме энергоснабжения Абонента (с учетом его Субабонентов), - не позднее 3 (трех) суток с момента произошедших изменений (нарушений).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, на основании заявления Истца в адрес сетевой организации (исх. № 77 от 25.11.2022, входящий УЭ/168/3 от 10.01.2023) о самостоятельной замене приборов учета, 11.01.2023 сетевая организация (ПАО «Россети Московский регион») с участием представителя Истца произвела инструментальную проверку узла учета электроэнергии.

В ходе проверки было установлено, что Истцом самовольно демонтированы расчетные приборы учета № Меркурий 230 АМ-02 № 09016411 и № 09092310, отсутствует пломба сетевой организации.

В свою очередь, взамен самовольно демонтированных приборов учета Меркурий 230 АМ-02 № 09016411 и № 09092310, установлены приборы учета № 46805597 и 46805675.

В связи с выявленными нарушениями узел учета признан непригодным для эксплуатации, в связи с чем, по результатам проверки были составлены акты проверки № 277160 и 277161 от 11.01.2023.

Согласно п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) (в редакции, действующей на момент проверки - 11.01.2023) проверка расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

В настоящем случае сетевой организацией в результате внеплановой проверки, проводимой 11.01.2023 в присутствии уполномоченного представителя Абонента ФИО6, выявлен несанкционированный срыв пломб в связи с самовольной заменой Абонентом прибора учета (самовольный демонтаж), что подтверждается фото- и видеоматериалами.

При этом, актами проверки от 11.01.2023 №№ 277160, 277161, зафиксировано нарушение: «отсутствует пломба сбытовой/сетевой организации на приборах учета 09092310, 09016411, самовольно демонтированы приборы учета 09092310, 098016411, уведомлений в сетевую компанию не поступало, нарушение выявлено в балансовой принадлежности потребителя».

В то же время, доказательством первичной опломбировки приборов учета является акт замены и приемки в эксплуатацию технических средств учета электроэнергии от 27.09.2011 № 310, в соответствии с которым осуществлен допуск в эксплуатацию приборов учета Меркурий 230 АМ 01 № 09092310 и № 09016411 с нанесением соответствующей опломбировки (ТЦ-67) АО «Мосэнергосбыт».

Согласно п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (узла учета), сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, возлагается на собственника (владельца) такого прибора учета (узла учета), если такая обязанность предусмотрена договором, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии.

В соответствии с п. 136 Основных положений под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Согласно п. 154 Основных положений собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и имеющие намерение демонтировать приборы учета (иное оборудование) обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с п. 153 Основных положений могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте демонтажа прибора учета, который подписывается указанной сетевой организацией, а также лицами, которые уведомлены в соответствии с пунктом о демонтаже прибора учета и приняли участие в процедуре демонтажа прибора учета (п. 154 Основных положений).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, Истец в настоящем случае должен доказать документальный факт направления заявки в сетевую организацию, согласования времени/даты замены (демонтажа/монтажа), допуска узла учета в эксплуатацию, а также иные доказательства, подтверждающие факты, на которые ссылается Потребитель.

В то же время, соответствующих доказательств Истцом в настоящем случае суду не представлено, что, в свою очередь, подтверждает позицию Ответчиков о самостоятельной и несанкционированной замене Истцом ранее установленных приборов учета, что, применительно к ранее перечисленным нормоположениям действующего законодательства Российской Федерации, является недопустимым.

Приведенный истцом в обоснование своей правовой позиции довод о надлежащем уведомлении сетевой организации/гарантирующего поставщика о необходимости демонтажа в настоящем случае не имеет документального подтверждения, поскольку фактически Истцом представлена лишь адресованная в сетевую организацию заявка-уведомление от 25.11.2022 № 77, констатирующая об уже произведенной Абонентом замене механических счетчиков учета электроэнергии на электронные в связи с капитальным ремонтом внутренних помещений филиала.

Таким образом, срыв пломб в связи с самовольным демонтажем Потребителем и установка нового узла учета без участия сетевой организации/гарантирующего поставщика не позволил оценить состояние всех его элементов системы учета на предмет наличия пломб, привел к невозможности определения соответствия прибора учета, предъявляемым нормативным требованиям и обеспечения данным узлом учета надлежащего учета электроэнергии на Объекте. Также не представилось возможным выяснить, какой объем электроэнергии был потреблен до замены узла учета и не вмешивался ли потребитель в схему подключения узла учета.

Названные нарушения, как правильно указывают Ответчики, являются безусловным основанием для актирования факта безучетого потребления электроэнергии.

При этом, под безучётным потреблением в силу абз. 15 п. 2 Основных положений понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка её учёта со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу системы учета в случае нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на измерительные трансформаторы, установленных в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

Как следует из позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на систему учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, у сетевой организации отсутствует обязанность доказывать факт искажения данных о фактическом потреблении, поскольку видимое вмешательство Абонента (несанкционированное снятие пломб) компрометирует такой учет в силу самого своего факта.

При этом, положениями ст. 539, п. 1, п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979, предусмотрено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Отсутствие пломбы на приборе учета признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии, поскольку сам факт отсутствия пломбы признается вмешательством в работу прибора учета. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при наличии несанкционированного доступа к прибору учета имеется возможность искажения показаний прибора учета.

При этом суд считает необходимым отметить, что приведенные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд обоснованно согласился с позицией Ответчиков о том, что у сетевой организации в настоящем случае имелись законные основания для составления актов о безучетном потреблении электрической энергии в присутствии уполномоченного представителя Абонента ФИО6, уведомленной актом проверки от 11.01.2023.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществлен в соответствии с пп. «а» приложения № 3 к Основным положениям, с учетом с требований п. 187 Основных положений, в соответствии с которым период безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, -определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом).

Поскольку контрольная проверка с момента заключения госконтракта 05.10.2022 не проводилась, то отправной датой исчисления периода безучетного потребления считается 05.10.2022 по дату выявления факта безучетного потребления электрической энергии - 11.01.2023.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Истцом в настоящем случае не представлено, а потому доводы Ответчиков об обоснованности составленных в настоящем случае актов и правильности изложенных в них выводов являются правильными.

Приведенные Истцом ссылки на недоказанность в его действиях умысла на осуществление безучетного потребления электроэнергии не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают сам по себе допущенный Учреждением факт такого потребления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-127324/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                                           В.В. Валюшкина 

 

 

Е.А. Птанская