АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4315/2024

29 мая 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.05.2024 № 08-01-2024, представлено служебное удостоверение;

от  лица, привлекаемого к административной  ответственности -  ФИО1, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения вменяемого нарушения признало, представило письменный отзыв на заявление с приложением акта на списание от 07.03.2024, а также ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А35-4316/2024 в одно производство.

Изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство об объединении дел №№  А35-4315/2024 и А35-4316/2024 в одно производство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства предприниматель указал на связанность дел между собой по заявителю, основаниям возбуждения и субъекту административного правонарушения.

Согласно с части 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты). Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной продукции, когда они подтверждены одним актом).

В пункте 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать более быстрому и правильному разрешению споров в целях эффективного правосудия, а также иметь своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дел, и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Решение об объединении нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, принимается арбитражным судом самостоятельно.

По мнению суда, испрашиваемое объединение дел не способствует быстрому и правильному рассмотрению данных дел, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дел в суде, усложнению процесса в рамках одного дела.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.

Заявителем не представлено доказательств возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам №№  А35-4315/2024 и А35-4316/2024. Такие доводы заявитель в обоснование ходатайства не приводил.

Из заявленного ходатайства судом не усматриваются основания полагать, что рассмотрение всех требований в одном производстве будет способствовать быстрому разрешению споров по вышеуказанным делам. 

При таких условиях испрашиваемое объединение дел №№  А35-4315/2024 и А35-4316/2024 в одно производство для совместного рассмотрения является нецелесообразным, способствующим усложнению и затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких условиях суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя и предприниматель поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Как следует из материалов дела, Курской транспортной прокуратурой с участием в качестве специалистов должностных лиц Курской таможни, Управления Роспотребнадзора по Курской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям 06.03.2024 в период с 11:07 час. до 14:30 час. проведена проверка требований законодательства о защите прав потребителей, ветеринарно-санитарного законодательства в деятельности ИП ФИО1, в торговой точке «Фермерский дворик», по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 

<

...> этаж, пав. № 63.

Проверка проводилась на основании решения Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о проведении проверки от 05.03.2024 № 9.

В ходе осмотра в холодильных витринах указанной торговой точки была выявлена представленная к продаже продукция (наименования приведены согласно информации на ценниках) с ценниками без информации о точном наименовании продукта, дате изготовления, условиях и сроках годности, наименовании изготовителя, адресе производства и другой информации, без ветеринарной сопроводительной документации (ветеринарных свидетельств): 1) сыр Маасдам по цене 850 руб. за 1 кг общим весом 1,481 кг; 2) сыр Пармезан по цене 860 руб. за 1 кг общим весом 1,338 кг; 3) сыр Чечил копченый по цене 1000 руб. за кг общим весом 1,294 кг; 4) сыр Чечил косичка по цене 800 руб. за 1 кг общим весом 0, 309 кг.

Указанная продукция реализовывалась в виде нарезанных частей от общей упаковки и упакована в полиэтиленовую пленку.

Кроме того, в холодильных витринах с ценниками реализовывалась продукция - сыры (наименования приведены согласно информации на ценниках), упакованные в вакуумную упаковку, без необходимой информации (без маркировки, страны происхождения и изготовителе, даты изготовления, условиях хранения и сроков годности) и ветеринарной сопроводительной документации (ветеринарных свидетельств):  1) сыр Черный бриллиант с трюфелем 650 руб. за 100 гр. общим весом 0,522 кг; 2) сыр Мон Блю с плесенью по цене 300 руб. за 100 гр. Весом 0,174 кг; 3) сыр Черный лимон по цене 450 руб. за 100 гр. общим весом 0,760 кг; 4) сыр Боерн Фрост с тыквой по цене 500 руб. за 100 гр. общим весом 0,491 кг; 5) сыр Ильчестер манго-имбирь по цене 450 руб. за 100 гр. общим весом 0,510 кг; 6) сыр Ильчестер апельсин -шоколад по цене 440 руб. за 100 гр. общим весом 0,335 кг; 7) сыр Рамболь по цене 520 руб. за 100 гр. общим весом 0,351 кг; 8) сыр Мончего в розмарине по цене 550 руб. за 100 гр. общим весом 0,621 кг; 9) сыр ФИО3 по цене 500 руб. за 100 гр. общим весом 0,542 кг; 10) сыр Ландана с ягодами по цене 450 руб. за 100 гр. общим весом 0,428 кг; 11) сыр Мончего козий по цене 550 руб. за 100 гр. общим весом 0,558 кг; 12) сыр Примадонна черная по цене 450 руб. за 100 гр. общим весом 0,632 кг; 13) сыр Ландана 1000 по цене 450 руб. за 100 гр. общим весом 0,262 кг.

По результатам проверки установлено, что данная продукция находилась в реализации в нарушение требований ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, и п. 8.1., п. 8.11. санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», не может реализовываться населению и подлежит снятию с реализации в торговой точке.

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки от 06.03.2024.

Письмом от 22.04.2024 № 07-08-2024 административный орган уведомил предпринимателя о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и дачи объяснений (26.04.2024 в 10 час. 00 мин., по адресу: 

<

...> станция Курск).

26.04.2024 у предпринимателя взято письменное объяснение, согласно которому он признал вину в совершении правонарушения.

26.04.2024 Курским транспортным прокурором младшим советником юстиции Смотровой Ю.В. при участии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного постановления, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, Курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и материалами административного производства.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило письменный отзыв, в котором указывает, что выражает согласие с доводами, изложенными в указанном заявлении; заявленное административное правонарушение было допущено в связи с неполным знанием особенностей законодательства РФ. Предприниматель указывает, что в содеянном полностью раскаивается и обязуется в последующей деятельности не совершать данные правонарушения. В целях документального подтверждения сведений о наличии смягчающих обстоятельств просил приобщить к материалам дела акт списания от 07.03.2024.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2024 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является бланкетной, поскольку отсылает к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Квалифицирующим признаком по части 2 статьи является, в том числе, создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье;

качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека;

товаросопроводительные документы - документы, обеспечивающие возможность документально установить предыдущего и последующего собственников пищевых продуктов, за исключением потребителей, а также позволяющие идентифицировать сопровождаемые этими документами пищевые продукты.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

- которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

- которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

- в отношении которых установлен факт фальсификации;

- в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

- которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

- которые не имеют товаросопроводительных документов.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

9 декабря 2011 г. Решением комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Статьей 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1); материалы, используемые для изготовления упаковки, изделий, контактирующих с пищевой продукцией, должны соответствовать требованиям, установленным соответствующим техническим регламентом Таможенного союза (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу частей 7, 9, 12, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 8.1 СП 2.3.6.3668-20 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 8.11 СП 2.3.6.3668-20 не допускаются для реализации населению, в том числе пищевая продукция без товаросопроводительных документов (подпункт «а»); пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов (подпункт «ж»).

Как следует из материалов дела, предпринимателем реализовывалась пищевая продукция (сыр) с ценниками без маркировки, без информации о точном наименовании продукта, дате изготовления, условиях хранения и сроках годности, наименовании изготовителя, страны происхождения, адресе производства и другой информации, без ветеринарной сопроводительной документации (ветеринарных свидетельств).

Предприниматель осуществляет деятельность по реализации пищевой продукции, в силу чего должен соблюдать приведенные требования законодательства, в том числе требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Таким образом, предприниматель является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, ответственным за соблюдение правил и норм технических регламентов.

Факт нарушения предпринимателем вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от 06.03.2024, актом таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2024 № 10108000/229/060324/А000032 и прямо признается предпринимателем, что свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответственность  по  статье  14.43  КоАП  РФ  дифференцирована  в зависимости  от  характера  нарушений,  а  потому  объективная  сторона правонарушений  по  статье  14.43  КоАП  РФ  может включать  следующие нарушения требований: 

по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов  или  нарушение  обязательных  требований,  подлежащих применению  до  дня  вступления  в  силу  соответствующих  технических регламентов, то есть требований, замещающих технические регламенты;

по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов или требований, замещающих технические регламенты, которое повлекло, среди прочего, причинение вреда или создание реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, если нарушило требования технического регламента или требования, замещающие технический регламент; по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, если допустило такие  нарушения  указанных требований, которые повлекли наступление или создали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при реализации пищевой продукции. Несоблюдение указанных требований создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения требований, предъявляемых к обороту указанной продукции, а именно реализация продуктов питания в отсутствие обязательной маркировки и информации, позволяющей идентифицировать продукты, определить дату выпуска и срок их годности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны продавца за качеством и безопасностью предлагаемого к продаже товара.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение требований законодательства, регулирующего качество и безопасность пищевых продуктов, технических регламентов в материалах дела не имеется.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Предприниматель не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства и реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов, а также создает угрозу для жизни и здоровья потребителей.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, даже при совершении правонарушения предпринимателем впервые, при установлении в действиях предпринимателя угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительным безвозмездным обращением в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

Поскольку, как следует из представленного в материалы дела акта на списание от 07.03.2024, спорная продукция снята с реализации и списана, что административным органом не оспорено, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения конфискации не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше требования закона, а также установленные судом обстоятельства, смягчающие административную ответственность (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; совершение правонарушения впервые), суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, применив минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, - 30 000 рублей, не назначая дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.43, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.2023, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное   наказание   в   виде   административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области л/с 

<

***>),

УИН ФССП России 32246000240000435119

ИНН: 

<

***>,

КПП: 463201001,

ОКТМО 38701000,

Банк получателя Отделение Курск Банка России //УФК по Курской области г. Курск

Счет получателя 03100643000000014400, 

Корр. счет банка получателя: 40102810545370000038

БИК 013807906, 

КБК 32211601141019002140

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу- исполнителю.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что на основании части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова