АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10122/2018

г. Курган

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,              при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Лакисовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Макрорегионального филиала «Урал» ПАО «Ростелеком»

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Шадринский политехнический колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 720 руб. 23 коп.,

при участии: 

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом;

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» (далее также – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Шадринский политехнический колледж» (далее также – ответчик, Учреждение) задолженности за оказанные услуги связи в размере 4 720 руб. 23 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Определением от 24.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 02.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по существу исковых требований Учреждение возражает, ссылается на произошедшую в марте 2016 года реорганизацию юридического лица, указывает, что факт оказания услуг по договору от 31.12.2014 № 530093Ю подтвердить не представляется возможным, о наличии задолженности узнал только из претензии, платежные документы в адрес ответчика не направлялись, акты об оказании услуг не подписывались. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Шадринский техникум профессиональных технологий» (ИНН 

<

***>) было реорганизовано путем присоединения к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Шадринский политехнический колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

31.12.2014 между ПАО «Ростелеком» и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Шадринский политехнический колледж» заключен договор № 530093Ю от 01.01.2015 (л.д. 94-101). Для осуществления расчетов Абоненту (ответчику) в автоматизированной системе расчетов «Peter-service» был присвоен лицевой счет № 54500047471148.

Предметом указанного договора является предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных.

Во исполнение условий договора об оказании услуг связи № 530093Ю истцом в период с 01.03.2016 по 12.04.2016 ответчику оказаны услуги на сумму 8 555 руб. 40 коп. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены счета № 458 от 31.03.2016, № 458 от 30.04.2016 (л.д. 110-113). 

Как указывает истец, оплата услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производилась, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги связи за период с 01.03.2016 по 12.04.2016 в сумме 4 720 руб. 23 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 04.06.2018, в которой просил в течение 5 дней с даты получения претензии оплатить возникшую задолженность. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе о связи. 

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила № 310). 

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

Пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит услуги связи к публичным договорам. Из буквального содержания данной нормы следует, что договор на оказание услуг связи (в данном случае – услуг телефонной связи) является публичным во всех случаях, независимо от того, кто является абонентом (пользователем) - гражданин или юридическое лицо. 

В связи с этим положения пункта 1 статьи 45 Закона о связи и пункта 43 Правил № 310, закрепляющие, что договор на оказание услуг связи является публичным, не могут толковаться как ограничивающие статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающую приоритетом по отношению к нормам гражданского права, содержащимся в иных законах. 

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора. 

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9548/09 от 24.11.2009. 

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Факт оказания истцом ответчику услуг связи на общую сумму 8 555 руб. 40 коп. подтверждается счетами, выставленными ответчику, детализацией сессий, детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 8 555 руб. 40 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечил, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен. 

В обоснование своих возражений указывает, что факт оказания услуг по договору от 31.12.2014 № 530093Ю подтвердить не представляется возможным, о наличии задолженности узнал только из претензии, платежные документы в адрес ответчика не направлялись, акты об оказании услуг не подписывались.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, учитывая, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 4 720 руб. 23 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 355195 от 18.12.2015.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Шадринский политехнический колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за услуги связи в размере 4 720 руб. 23 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко