АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«02» июня 2021 года                                                                                Дело № А53-6188/21

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26»  мая  2021 года

Полный текст решения изготовлен            «02» июня 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полипроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1036163003029)

и к третьему лицу  ТСН «Лермонтовское»

о признании ненормативного правового акта недействительным (приказ от 18.01.2021 № 27-Л)

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3;

от третьего лица: представитель по доверенности и ордеру адвокат Белан А.В.; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полипроф» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Полипроф») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании незаконным приказа от 18.01.2021 № 27-Л.

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Лермонтовское» (ТСН «Лермонтовская 71/104»).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в удовлетворении  заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований  по основаниям наличия соответствующего кворума при условии исключения спорных голосов отраженных в протоколе.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заедании, состоявшемся 18.05.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.05.2021 до 15 час. 00 мин., затем до 26.05.2021 до 11 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в дела, суд установил следующее.

Согласно протоколу от 21.09.2020 № 1/20 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> принято решение об изменении способа управления домом с управляющей организации на товарищество собственников недвижимости (жилья).

13.11.2020 в Госжилинспекцию области поступило заявление от ТСН «Лермонтовская 71/104» о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с изменением способа управления многоквартирным домом № 71/104 по ул. Лермонтовской в г. Ростове-на-Дону.

18.01.2021 был принят приказ Госжилинспекции от 18.01.2021 № 27-Л о внесении изменений в Реестр, а именно: из Реестра были исключены сведения об управлении многоквартирным домом № 71/104 по ул. Лермонтовской в г. Ростове-на-Дону ООО «УК «Полипроф» с 01.02.2021.

Не согласившись с вынесенным приказом, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полипроф» обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр). В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка № 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

В соответствии с пунктом 5 порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указывает, что повестка дня по протоколу № 1/20 от 21.09.2020 многоквартирного дома по ул. Лермонтовская, 71/104 о выборе способа управления товариществом собственности недвижимости не соответствует итогам голосования, также заявитель ссылается на отсутствие кворума в протоколе общего собрания, указывая, что общая площадь МКД составляет 7 693,5 кв.м., однако суду не были представлены надлежащие доказательства свидетельствующие об этом.

13.11.2020 года в Госжилинспекцию области поступило заявление ТСН «Лермонтовская 71/104» о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с изменением способа управления многоквартирным домом № 71/104 по ул. Лермонтовской в г. Ростове-на-Дону.

По данному заявлению, а также документам, предоставленным ООО «УК «Полипроф» ГЖИ была проведена проверка на предмет их соблюдения условиям, установленным Порядком.

По результатам проведения проверки было установлено следующее.

В связи с тем, что в Реестре содержались сведения об управлении многоквартирным домом № 71/104 по ул. Лермонтовская в г. Ростове-на-Дону ООО УК «Полипроф», Госжилинспекцией в соответствии с пунктом 6, подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а» и «в» пункта 10, подпунктами «а» и «в» пункта 15, пунктом 16, 27.11.2020 было принято решение (приказ Госжилинспекции от 27.11.2020 № 2156-Л) о приостановлении рассмотрения заявления ТСН «Лермонтовская 71/104» на срок не более чем 30 рабочих дней -до (не позднее) 18.01.2021.

В адрес ТСН «Лермонтовская 71/104» и у ООО УК «Полипроф были направлены запросы о предоставлении дополнительных информации и документов, необходимых для принятия решения.

По результатам рассмотрения материалов и информации, предоставленных ООО «УК «Полипроф» и ТСН «Лермонтовская 71/104» во исполнение запросов Госжилинспекции области, было установлено, что заявление и документы, представленные ТСН «Лермонтовская 71/104» соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка. Сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ТСН «Лермонтовская 71/104» являются достоверными. ТСН «Лермонтовская 71/104» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 27.11.2020 № 794/2156 предоставлена копия уведомления о расторжении договора управления, направленного в адрес ООО УК «Полипроф». Уведомление получено директором ООО УК «Полипроф» ФИО4 19.10.2020.

ООО УК «Полипроф» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 27.11.2020 № 795/2156 предоставлены копии следующих документов: полученного уведомления о расторжении договора управления, протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от 16.04.2018, договора управления от 16.04.2018, технического паспорта многоквартирного дома, заявлений 4-х собственников помещений о том, что они были введены в заблуждение при проведении общего собрания собственников помещений об изменении способа управления на ТСН, а также протокола общего собрания собственников помещений от 18.11.2020. В соответствии с протоколом от 18.11.2020 собственниками помещений принято решение о продлении осуществления ООО УК «Полипроф» деятельности по управлению многоквартирным домом № 71/104 по ул. Лермонтовской в г. Ростове-на-Дону. К указанному протоколу значатся 5 приложений. Однако приложения № № 2-5 предоставлены не были. В соответствии с требованиями части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинник указанного протокола в Госжилинспекцию области не поступал. В связи с этим у Госжилинспекции не было возможности проверить наличие кворума при проведении данного общего собрания собственников помещений.

Кроме этого, общим собранием собственников помещений в данном доме (протокол от 21.09.2020 № 1/20) принято решение об изменении способа управления домом с управляющей организации на товарищество собственников недвижимости (жилья). При проведении общего собрания собственников помещений, оформленном протоколом от 18.11.2020, в повестку дня не был включен вопрос об изменении способа управления с ТСЖ на управляющую организацию.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 71/104 по ул. Лермонтовской в г. Ростове-на-Дону по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, 18.01.2021 был принят приказ Госжилинспекции от 18.01.2021 № 27-Л о внесении изменений в Реестр, а именно: из Реестра были исключены сведения об управлении многоквартирным домом № 71/104 по ул. Лермонтовской в г. Ростове-на-Дону ООО «УК «Полипроф» с 01.02.2021.

ООО УК «Полипроф» в письменных дополнениях указывает, что площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 7 693,5 кв.м., исходя из указанной площади, заявитель ссылается на отсутствие кворума при подсчете голосов в протоколе № 1/20 от 21.09.2020.

Данный довод заявителя судом отклоняется ввиду нижеследующего.

Как установлено протоколом от 21.09.2020 № 1/20 в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители, владеющие 3 996,5 кв.м жилых и нежилых помещений. С учетом изложенного количество проголосовавших при площади дома 7 693,5 кв.м. оставляет 51,94% от площади всех помещений.

Также суд считает довод заявителя о площади дома в 7 693,5 кв.м. не состоятельным в силу следующего.

Согласно протокола от 18.11.2020, представленным в материалы дела заявителем площадь МКД, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, у. Лермонтовская, 71/104 составляет 7 397,2 кв.м., аналогичная площадь дома указана в карточке дома на сайте dom.gosuslugi.ru, также площадь 7 397,2 кв.м значится в ежегодном отчете ООО УК «Полипроф» за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 представленным в материалы дела представителем ТСН «Лермонтовская 71/104», с учетом изложенного суд не может согласиться с доводами заявителя относительного того факта что площадь спорного дома составляет 7 693,5 кв.м. и исходя именно их данных показателей надлежит исчислять итоговые данные результатов собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При разрешении вопроса о законности управления многоквартирным домом управляющей организацией следует учитывать позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.11.2015 по делу № А70-13362/2014, согласно которой нормы действующего законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений МКД при решении вопроса о выборе способа управления МКД.

Таким образом, судом установлено, что собственники спорного МКД реализовали свое право на выбор способа управления путем голосования.

Положениями жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано собственниками.

Инспекция, действуя в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, приняла обоснованный и законный приказ от 18.01.2021 №27-Л, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества у суда не имеется.

ООО УК «Полипроф» не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует лицензионному и жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на заявителя, которым при подаче заявления в суд произведена уплата госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук