﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-9371/2019

18 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя 

от истца: Серова И.В. (доверенность от 16.01.2020) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020

по делу № А38-9371/2019 Арбитражного суда Республики Марий Эл 

по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу 

(ИНН: 5262209369, ОГРН: 1075262003992) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

(ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и 

устранении реестровой ошибки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федеральное государственное казенное учреждение «Авиационная база», Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды, 

 

и   у с т а н о в и л : 

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), в котором просил: 

– признать недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:309; 

– исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 12:00:0000000:309 из Единого государственного реестра недвижимости; 

– восстановить границы и площадь кварталов 1 – 6, 8 – 10, 20 – 23, 26 – 28, 33 – 41, 45 – 56, 58 – 96 Сурского участкового лесничества Куярского лесничества Республики Марий Эл по состоянию, существовавшему до нарушения прав Российской Федерации. 

Исковое заявление оставлено судом первой инстанции без движения в связи с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию. 

В течение установленного арбитражным судом срока для устранения процессуальных нарушений истцом представлено дополнение к иску, в котором он настаивал на рассмотрении первых двух требований и изменил требование о восстановлении границ земельного участка, указав на необходимость истребования в пользу Российской Федерации земельного участка, расположенного в кварталах 1 – 6, 8 – 10, 20 – 23, 26 – 28, 33 – 41, 45 – 56, 58 – 96 Сурского участкового лесничества Куярского лесничества Республики Марий Эл. 

Определением от 11.12.2019 арбитражный суд отказал Департаменту в принятии искового заявления к МТУ Росимущества на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разногласия между государственными органами имеют межведомственный, управленческий характер и не подлежат разрешению в судебном порядке. Cуд указал, что возникший спор не носит экономический характер. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2020 отменил определение суда первой инстанции и направил дело № А38-9371/2019 по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в Арбитражный суд Республики Марий Эл для рассмотрения спора по существу. 

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28.02.2020 и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2019. 

Кассатор указывает, что по заявленным Департаментом требованиям истцом и ответчиком выступает Российская Федерация в лице уполномоченных органов, а изложенные в иске обстоятельства свидетельствуют о наличии разногласий между органами государственной власти, уполномоченными приобретать и осуществлять в рамках своей компетенции имущественные права от имени Российской Федерации, имеют межведомственный характер и не подлежат разрешению в судебном порядке. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Суд округа удовлетворил ходатайство МТУ Росимущества о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего. 

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на обращение в суд за защитой – это установленная законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения производства по заявлению (иску) в целях защиты нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса.

Право на получение судебной защиты – возможность использовать установленный законом процессуальный механизм для защиты прав и интересов в органах судебной власти, возможность осуществить защиту своего права или интереса в суде, которая обеспечена процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, используя все предоставленные суду процессуальным законом средства для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта. 

Из искового заявления Департамента следует, что целью его предъявления является установление границ лесного участка и внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Вопреки доводам кассатора, в судебном порядке рассматриваются не только споры, связанные с определением собственника спорного имущества. 

В третьем абзаце пункта 2 и пункте 3 постановления Пленумы Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

С учетом названных разъяснений у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления Департамента. 

Иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствует о неправильном применении их судом апелляционной инстанции или допущенной судебной ошибке. Оснований для отмены обжалованного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А38-9371/2019 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502) – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева