Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16886/2019

г. Хабаровск

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенный кредитный Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 150040, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>)

о взыскании 2 506 078 руб. 74 коп.

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 

установил:

определением от 04.09.2019 арбитражный суд принял исковое заявление акционерного общества «Объединенный кредитный Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» о взыскании 2 506 078 руб. 74 коп. по банковской гарантии в порядке регресса к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-16886/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец с иском представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 07.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.10.2019.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия сторон.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Согласно решению от 29.08.2018 (в полном объеме изготовлено 05.09.2018) по делу № А82-11583/2018 Арбитражного суда Ярославской области, ПАО «О.К. Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утверждено Агентство по страхованию вкладов, на которое в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве возложена обязанность предъявить требования к лицам, имеющим непогашенную задолженность перед ПАО «О.К. Банк».

21.07.2017 вступило в законную силу апелляционное постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-13805/2016, согласно которому удовлетворен иск бенефициара Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ИНН 

<

***>) к гаранту ПАО «О.К. Банк» о взыскании суммы по банковской гарантии № 0009055 от 01.10.2014, ранее выданной банком в обеспечение исполнения обязательств принципала ООО «Гидростройпроект» (ИНН 

<

***>). Указанным судебным актом установлен факт наступления гарантийного случая по банковской гарантии, а также правомерность требования бенефициара.

27.10.2017 гарантом ПАО «О.К. Банк» во исполнение апелляционного постановления по делу № А82-13805/2016 произведена выплата в пользу бенефициара по банковской гарантии № 0009055 от 01.10.2014. Факт выплаты подтверждается платежным поручением № 2069 от 27.10.2017 на сумму 2 506 078, 74 рублей.

Направленное в адрес ООО «Гидростройпроект» требование № 4040/117 от 22.11.2017 оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь, на наличие у ООО «Гидростройпроект» (принципала по банковской гарантии № 0009055 от 01.10.2014) непогашенной в добровольном порядке задолженности, возникшей 27.10.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара установлены положениями статьи 375 ГК РФ.

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3).

На основании пункт 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В момент совершения выплаты по банковской гарантии, у гаранта в силу закона (пункт 1 статьи 379 ГК РФ) возникает материально-правовое регрессное требование к принципалу о возмещении выплаченной денежной суммы, а у принципала появляется обязанность погасить такой долг гаранту.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержденного 05.06.2019 Президиумом Верховного Суда РФ), денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 ГК РФ; соответствующее возмещение не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения гаранта, если он произвел выплату по гарантии согласно ее условиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебный акт по делу № А82-13805/2016, во исполнение которого истец произвел выплату, вступил в законную силу и согласно части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значения для настоящего спора. Установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного (регрессного) долга в размере 2 506 078 руб. 74 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» в пользу акционерного общества «Объединенный кредитный Банк» основной долг в размере 2 506 078 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в размере 35 530 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.