АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27241/2022

Дело № А12-25315/2020

г. Казань

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022

по делу № А12-25315/2020

о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 (резолютивная часть оглашена 19.02.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

От финансового управляющего 10.06.2022 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2022 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также требований о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона), о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2 Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в сумме 25 000,00 руб. - фиксированное вознаграждение по банковским реквизитам, указанным в заявлении о перечислении денежных средств.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2022 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о неприменении в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит доводы о том, что большой размер финансовых санкций по отношению к основному долгу свидетельствует о длительном неисполнении условий кредитных договоров, что в свою очередь говорит о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности перед банком, должник в течение всей процедуры банкротства не предпринимал мер к своему трудоустройству, а, следовательно, к получению дохода для погашения обязательств перед кредиторами.

До судебного заседания акционерным обществом «Родина» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду неразрешения судом первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав требований, заключенного с заявителем.

Судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство, поскольку правопреемство заявлено после завершения процедуры реализации имущества должника ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно представленному отчету по процедуре реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 531 169 889,23 руб.

491 759 533,14 (92,6%) - это задолженность, возникшая на основании договоров поручительства, заключенных должником с кредитными организациями в обеспечение исполнения заемных (кредитных) обязательств третьих юридических лиц.

Сумма задолженности ФИО1 перед кредитором Банком «ТРАСТ» (ПАО) на дату открытия в отношении должника процедуры банкротства составляет 321 670 596,00 руб., из которой 143 458 143,97 руб. - основной долг, 1 827 480,70 руб. - сумма просроченных процентов, 176 384 944,93 руб. - пени. Указанная задолженность возникла на основании договора поручительства физического лица от 18.08.2015 № 11П/0033-153-15 по кредитному договору от 18.08.2015 № 033-15-3-15 ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Волжская Металло-торговая компания»; от 15.01.2016 № 11П/0001-16-4-15 по кредитному соглашению от 15.01.2016 № 0001-16-4-15 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ВМТК»; от 26.01.2016 оп № 11П/0002-16-4-15 кредитному соглашению от 26.01.2016 № 0002-16-4-15 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Чистый город ВМС».

39 410 563,00 руб. (7,4 %) - задолженность, возникшая на основании договоров займа и кредитных договоров заключенных между должником с физическими лицами и кредитными организациями. Из указанной суммы основная задолженность составляет 15 604 516,88 руб. (29,6%), сумма процентов, неустоек, штрафов и госпошлина составляет 23 805 839,12 руб. (60,4%). 

Согласно пояснениям должника, следует, что полученные денежные средства были израсходованы им на личные бытовые нужды, в частности покупку и ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (находилась в залоге ПАО НБ «ТРАСТ»).

В ходе проведения процедуры банкротства ФИО1 финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущество выявлено следующее имущество: жилое помещение (собственность) площадь 122.20 кв.м., кадастровый (условный) номер 34:34:040010:606, адрес: 

<

...> (залоговое, ипотека в силу закона с использованием кредитных средств ПАО НБ ТРАСТ); 50% доли в ООО «Волжская медная компания»; 40% доли в ООО «Камышиндорстрой»; охотничье гладкоствольное оружие модели «ВЕКЕТТА А 400 XTREME САМО», калибр 12/89 мм., № WА004703/WВ006919; охотничье оружие с нарезным стволом модели «SAUER 303 CLASSIC ELEGANCE», калибр 7,62/63 № R028983. 

Кроме того, финансовым управляющим 24.05.2021 произведен осмотр жилого помещения принадлежащего ФИО1 по адресу: г. Волгоград, ул. им Глазкова, д. 2, кв. 2, этаж 2, и находящегося в нем движимого имущества. Проведена опись находящегося имущества, которая опубликована на сайте ЕФРСБ от 26.05.2021 № 6720920. 

Все имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано. 

В конкурсную массу от реализации имущества ФИО1 поступило в общей сумме 14 303 757,15 руб. из которых: 12 711 147,79 руб. были направлены на погашение задолженности перед залоговым кредитором от реализации залогового имущества (жилое помещение (собственность) площадь 122.20 кв.м., кадастровый (условный) номер 34:34:040010:606, адрес: 

<

...> (залог ПАО НБ ТРАСТ)); 274 013,37 руб. перечислены супруге ФИО1 от реализации совместно нажитого имущества; 276 477,86 руб. направлены на погашения реестра требований кредиторов ФИО1, согласно очередности, установленной Законом о банкротстве; 987 963,00 руб. - на выплату суммы процентного вознаграждения финансового управляющего, на основании вступившего в законную силу судебного акта; 54 155,13 руб. - на погашение текущих расходов. 

Таким образом, от реализации имущества должника кредиторам в счет погашения реестра требований кредиторов погашено 12 711 147,79 руб. (2,44%). 

Полное погашение требований не произведено в связи с отсутствием у должника имущества.

Счета должника закрыты, банковские карты заблокированы. 

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не установлено. 

Финансовым управляющим ФИО2 проведена проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО1, были проанализированы условия исполнения сделок, заключенных должником в период с 19.02.2018 по 19.02.2021. 

По результатам документов и выписок по расчетным счетам должника установлено, что в анализируемый период ФИО1 была совершена сделка по отчуждению ФИО3 движимого имущества (техника и мебель). Финансовым управляющим было подано заявление о признании сделки недействительной. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Иных сделок в результате анализа выписок расчетных счетов, проведенного на основании имеющихся в распоряжении финансового управляющего документов и сведений, за анализируемый период, не соответствующие законодательству Российской Федерации не выявлено.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно представленному отчету по процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим были проведены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В части завершения процедуры реализации имущества гражданина судебный акт не обжалуются, предметом кассационного обжалования не является.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от долгов.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным исключительно на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Между тем, само по себе длительное неисполнение условий кредитных договоров и нетрудоустройство должника не свидетельствуют о недобросовестности поведения должника, злоупотреблении им своими правами с целью уклонения от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае судами не установлено злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, так же как признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Фактов недобросовестного поведения должника, в том числе доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в предоставлении каких-либо документов не выявлено. 

Судами установлено, что основная часть задолженности возникла на основании договоров поручительства, заключенных должником с кредитными организациями в обеспечение исполнения заемных (кредитных) обязательств третьих юридических лиц.

Кроме того, от реализации имущества ФИО1 в конкурсную массу поступило в общей сумме 14 303 757,15 руб., из которых 12 711 147,79 руб. были направлены на погашение задолженности перед залоговым кредитором ПАО НБ «Траст» от реализации залогового имущества.

В ходе процедуры не установлено, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При указанных обстоятельствах, судами правомерно применены в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе ПАО НБ «Траст» доводы об отсутствии оснований для освобождения долждника от исполнения обязательств подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для непринятия которой, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А12-25315/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиЕ.П. Герасимова

А.А. Минеева