АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24863/24

24 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой  при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-24863/24  

по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Дирекция по  строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 395 от 18.12.2023г.,  от ответчика: представитель не явился,  

установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству  объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа по контракту от 22.04.2024 № 97 в размере 1 000  рублей.  

Определением от 15.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с отсутствием надлежащего уведомления о получении ответчиком копии  определения от 15.07.2024, а также в целях выяснения обстоятельств, касающихся  существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их  подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 09.09.2024  вынесено определение.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные  требования поддержал.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  письменный отзыв не направил.  

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с  учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для  рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон  против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к  судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.  

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии  возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел  к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

22.04.2024 между МКУ «ДИСОТИ» и ИП ФИО1 заключен  муниципальный контракт № 97 «Устранение деформаций и повреждений  асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону, пролив  трещин битумом вручную».  

В соответствии с разделом 1 муниципального контракта подрядчик обязуется в  установленный контрактом срок в соответствии с ценой единиц товара, работы, услуги  (Приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные п. 1.4 контракта, выполнить  устранение деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий на улично-дорожной  сети города Ростова-на-Дону, пролив трещин битумом вручную, а заказчик обязуется  принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях,  определенных настоящим контрактом.  

Условия выполнения работ определяются, в соответствии с Перечнем цен единиц  товаров, работы, услуги (Приложение № 1 к контракту). Техническим заданием  (Приложение № 3 к контракту) и наряд-заданием(ями) (Приложение № 2 к контракту).  Наряд-задание(я) (Приложение № 2 к контракту) содержит вид работ, объем работ.  

Место выполнения работ: Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, улично-дорожная сеть, согласно наряд-заданию.  

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 05.08.2024 согласно  наряд-заданию.  

Пунктом 2.2. муниципального контракта установлено, что оплата выполненных  работ осуществляется по цене единицы товаров, работы, услуги исходя из объема  фактически выполненной работы, но в размере, не превышающем максимального  значения цены контракта, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком  документа о приемке, предусмотренном со статьей 94, п. 13.1 ст. 34 Закона № 44 ФЗ.  

В силу пункта 2.3. муниципального контракта максимальное значение цены  контракта составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, НДС не облагается (в  связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения).  

Согласно разделу 4 муниципального контракта подрядчик обязан: 

-принять на себя обязательства выполнить работы в сроки, предусмотренные  контрактом, в соответствии с п. 1.4. контракта (п. 4.1.1.);  

-в соответствии с условиями контракта предоставлять достоверную информацию о  ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при  исполнении контракта, извещать заказчика о приостановлении работ по не зависящим от  подрядчика обстоятельствам, создающим невозможность завершения работы в срок, а  также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты  выполнения работы, предусмотренные контрактом (п. 4.1.3.);  

-немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении обстоятельств,  которые создают невозможность завершения выполнение работ в срок, установленный  контрактом (п. 4.1.9.).  

На основании п. 7.1. муниципального контракта представитель заказчика в течение  срока выполнения работ по контракту направляет в адрес подрядчика наряд-задание(я)  (Приложение № 2 к контракту).  

Наряд-задание содержит вид работ, объем работ, а также срок в течение, которого  работы должны быть выполнены.  

Наряд-задание(я) отправляется заказчиком посредством электронной почты,  факсимильной, иными средствами связи или нарочно за 1 (один) день до начала  выполнения работ, а также при аварийных случаях за 3 часа до начала выполнения работ.  В аварийных случаях подрядчик обязан обеспечить прибытие на место выполнения работ  специалистов в течение 2 (двух) часов с момента получения подрядчиком извещения.  

Истцом 24.05.2024 (исходящий № 2024/6-784) в адрес ИП ФИО1  направлено наряд-задание № 3 с требованием о необходимости устранения в срок до  27.05.2024 деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия по пр. Космонавтов  (от ул. Орбитальная до ул. Капустина в обе стороны).  

Согласно акту комиссионного обследования от 31.05.2024 при обследовании пр.  Космонавтов (от ул. Орбитальная до ул. Капустина в обе стороны) установлено, что  работы по наряд-заданию № 3 от 24.05.2024 ИП ФИО1 не произведены.  

В соответствии с п. 5.2.2. муниципального контракта заказчик имеет право  составлять акт о соответствующих нарушениях и привлекать подрядчика к  ответственности согласно положениям контракта.  

Пунктом 8.1. муниципального контракта установлено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.  

В силу пункта 8.5. муниципального контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 8.7. муниципального контракта штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком, обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком,  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 8.9. муниципального контракта за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в  следующем порядке:  

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей  (включительно).  

В связи с тем, что ответчиком работы по заказ-наряду не были выполнены, истцом  07.06.2024 (исходящий № 2024/7-855) в его адрес требование об оплате штрафа в размере  1 000 рублей. Однако, требование в добровольном порядке ИП ФИО1 не  удовлетворено.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой  стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом),  предусмотренной законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания штрафа необходимо констатировать факт  ненадлежащего исполнения им своих обязательств.  

Как следует из материалов дела, истцом ответчику 24.05.2024 направлено наряд- задание № 3 с требованием о необходимости устранения в срок до 27.05.2024 деформаций  и повреждений асфальтобетонного покрытия по пр. Космонавтов (от ул. Орбитальная до  ул. Капустина в обе стороны).  

Однако, указанные работы ответчиком не выполнены, что подтверждается  представленным актом комиссионного обследования пр. Космонавтов (от ул. Орбитальная  до ул. Капустина в обе стороны) от 31.05.2024 (т. 1 л.д. 20).  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик доказательств выполненных работ, а также наличия обстоятельств,  освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства  ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными  ответчиком. Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, доказательства  выполнения работ не представлены.  

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по контракту, расчет штрафа соответствует условиям контракта,  судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 1 000 рублей штрафа  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии  с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при  подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казённого  учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.  Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 1 000 рублей штрафа.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000  рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Алмазова