﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5067/2020

г. Краснодар

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бак-строй» (ИНН 0107024068, ОГРН 1130107000572) – Блягоза М.Н. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие истца – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 2309004773, ОГРН 1022301211580), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А32-5067/2020, установил следующее.

МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бак-строй» (далее – общество) о взыскании 2 441 024 рублей 33 копеек убытков. 

Решением суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что в соответствии с условиями муниципального контракта общество компенсирует заказчику размер взысканных с него в пользу третьих лиц убытков, причиненных ненадлежащим исполнение подрядчиком обязательств. Согласно пункту 16 технического задания подрядчик должен обеспечить надлежащее содержание дорожных знаков, замену и восстановление поврежденных в течение суток с момента обнаружения неисправности. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 28.12.2015 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 354513, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1 и 2 кварталы 2016 года», а заказчик – осуществить надзор и контроль за производством работ, принять результат работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену. 

В соответствии с пунктом 3.1 начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание – 30.06.2016. 

Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки (пункт 6.6).

Согласно пункту 6.10 контракта подрядчик обязан производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания, на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар; принимать меры по сохранности улично-дорожной сети от повреждений. В случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений в течение суток с момента обнаружения заявить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и сообщить муниципальному заказчику о принятых мерах. В намеченные и установленные сроки устранять первоочередные замечания комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог; обеспечить ограждение места производства работ в соответствии с действующим законодательством и схемой, согласованной с ГИБДД. Подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации, оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, а также предоставлять муниципальному заказчику (уполномоченному представителю) информацию обо всех случаях повреждения дороги, сооружений, перерывах движения и иных чрезвычайных ситуациях в течение 3-х часов с момента получения информации о произошедшем, при возможности делать фотоотчет (пункт 6.12 контракта). 

В пункте 6.17 контракта установлено, что подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т. д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями муниципального контракта. В случае предъявления муниципальному заказчику требований по возмещению материального ущерба, причиненного третьим лицам по вине подрядчика, подрядчик несет ответственность перед третьими лицами или компенсирует заказчику размер взысканных с него в пользу третьих лиц убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту. 

Подрядчик на период работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар у муниципального заказчика. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети подрядчиком без каких-либо дополнительных актов (пункт 6.19). 

В соответствии с пунктом 13.6 в случае применения судебными органами имущественных санкций к муниципальному заказчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к муниципальному заказчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует заказчику убытки в размере взысканных санкций. 

Степаньянц Н.Н. обратился Первомайский районный суд города Краснодара с иском к администрации муниципального образования города Краснодара и МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – муниципальное учреждение) о взыскании ущерба. К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество. 

Решением суда от 06.03.2017 по делу № 2-1929/2017 с муниципального учреждения в пользу Степаньянца Н.Н. взыскано 2 304 612 рублей 33 копейки материального ущерба, 10 тыс. рублей неустойки, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда, 10 тыс. рублей убытков и 21 412 рублей судебных расходов. 

Платежным поручением от 03.10.2017 № 415044 муниципальное учреждение перечислило Степаньянцу Н.Н. 2 441 024 рубля 33 копейки на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 06.03.2017. 

Полагая, что размер ущерба подлежит возмещению обществом, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае учреждение, обратившись с иском в арбитражный суд, представило в материалы дела решение Первомайского районного суда города Краснодара от 06.03.2017 по делу № 2-1929/2017, которым установлены факт и место случившегося дорожно-транспортного происшествия, его причина, определена сумма ущерба.

В силу части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках названного дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2016 в городе Краснодаре на перекрестке улиц Ярославского и Пролетарской автомобилю Тойота (государственный регистрационный знак Т157РА123), принадлежащему Степаньянцу Н.Н., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неудовлетворительных дорожных условий, не отвечающих требованиям нормативных документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: по ул. Пролетарская перед перекрестком с ул. Ярославского отсутствует какой-либо дорожный знак приоритета, в то время как на ул. Ярославского перед перекрестком установлен дорожный знак приоритета 2.1 «Главная дорога».

Лица, участвующие в рассматриваемом деле, были участниками спора в деле № 2-1929/2017, в связи с чем решение по нему имеет преюдициальное значение.

Кроме того, постановлением государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару от 26.05.2016 муниципальное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде штрафа. Данное постановление оставлено судом общей юрисдикции без изменения.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в оперативном управлении муниципального учреждения. 

Согласно условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ в соответствии с дефектными актами и техническим заданием.

При этом техническим заданием установлено, что установка дорожных знаков производится в соответствии с техническим заданием, направляемым департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 (действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия) автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

При заключении контракта на сторону исполнителя не была возложена обязанность по согласованию установки дорожных знаков обеспечивающих организацию движения.

Дислокация по установке знаков приоритета на пересечение улиц Ярославского и Пролетарской не разработана, указание на установку отсутствующего дорожного знака направлено обществу после дорожно-транспортного происшествия, обязанность по установке знака до указания заказчика отсутствовала.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, суды пришли к выводу о том, что учреждение не доказало факт ненадлежащего выполнения обществом принятых на себя по контракту обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков, предъявленных в рамках рассматриваемого дела, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А32-5067/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                Е.Л. Коржинек