﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-20304/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Кирилла Андреевича на решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-20304/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Нестерова Кирилла Андреевича (ОГРНИП 315547600063639) к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Добролюбова, 111, ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071), Федеральному дорожному агентству (129085, город Москва, улица Бочкова, 4, ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757) об оспаривании действий.

 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Агеева Ю.М.) в заседании участвовали представители: 

от индивидуального предпринимателя Нестерова Кирилла Андреевича – Ясаков А.В. по доверенности от 21.12.2017, 

от федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» – Хатюшин С.А. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Нестеров Кирилл Андреевич (далее – предприниматель, ИП Нестеров К.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор», учреждение), выразившегося в не направлении для рассмотрения по существу в Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор, агентство) переданных им 04.03.2019 документов на согласование проекта технических требований и условий на строительство примыкания от автомобильного комплекса (автозаправочная станция, автомобильная мойка) к автомобильной дороге М-52 «Новосибирск-Ташанта»; о признании незаконными действий Росавтодора по отказу в согласовании представленного ИП Нестеровым К.А. проекта технических требований и условий на строительство примыкания от автомобильного комплекса (автозаправочная станция, автомобильная мойка) к автомобильной дороге   М-52 «НовосибирскТашанта»; об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Нестеров К.А. просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о попытке предпринимателя легализовать существующее примыкание к автомобильному комплексу является ошибочным и противоречит материалам дела; судами не учтено,  что существующее примыкание строилось по иному проекту.

В отзывах на кассационную жалобу ФКУ «Сибуправтодор» и Росавтодор просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании участников процесса, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Нестеров К.А. является собственником многотопливной автозаправочной станции, расположенной  по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Барнаульская           (далее – АЗС). 

27.01.2014 предприниматель обратился в ФКУ «Сибуправтодор» с просьбой выдать технические условия на примыкание от автомобильного комплекса (АЗС, автомобильная мойка) к автомобильной дороге М-52 «Новосибирск-Ташанта», 39 км Новосибирская область, город Бердск.

Письмом от 10.02.2014 № 289 учреждение сообщило, что размещение примыкания от объекта сервиса (АЗС, автомобильная мойка) на                    км 39+000 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-52 «Чуйский тракт» невозможно по следующим основаниям: 

- при размещении объекта сервиса нарушается пункт 5.5.7 ГОСТ Р                      52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007                  № 270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007): не следует располагать сооружения обслуживания движения на участках кривых в плане с радиусом менее       1000 м; на данном участке радиус кривой составляет – 605 м; 

- нарушены пункт 11.1 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 4 (далее - приказ Минтранса России № 4) и пункт 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2005 № 296-ст         (далее – ГОСТ Р 52398-2005): доступ на автомобильные дороги I, II, III технической категории возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне не чаще, чем через 600 м; расстояние до ближайшего примыкания слева км 38+837 составляет менее 160 м., справа км 39+270 - менее 270 м; 

- на данном участке дороги высота насыпи более 2 м, согласно пункту 5.5.7 ГОСТ Р 52766-2007 запрещено располагать сооружения обслуживания движения на участках дороги с насыпями более 2 м; 

- участок дороги км 31+300 – км 41+300 является аварийно-опасным, а значит размещение объектов запрещено в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон          № 257-ФЗ).

Предпринимателю рекомендовано осуществлять въезд (выезд) на объект с существующего примыкания на км 38+837 (слева) без устройств дополнительных примыканий к федеральной автомобильной дороге. 

18.07.2014 сотрудниками ОАО «Новосибирскавтодор» и                            ФКУ «Сибупавтодор» составлен акт обследования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-52 «Чуйский тракт» км 28+863 – км 135+277 о том, что в ходе проведения приемки оказанных услуг по содержанию данного участка федеральной автомобильной дороги было выявлено несанкционированное производство работ по строительству примыкания в полосе отвода км 39+344 (слева); выполненные работы привели к нарушению геометрических параметров и водоотвода земляного полотна, создали несанкционированное примыкание; примыкание, не обустроенное техническими средствами организации дорожного движения, ставит под угрозу обеспечение безопасности дорожного движения на вышеуказанной автомобильной дороге. 

12.09.2014 ИП Нестеров К.А. повторно обратился в                                   ФКУ «Сибупавтодор» с просьбой выдать технические условия на размещение автозаправочной станции с автомобильной мойкой (автодорожный комплекс) на федеральной дороге Р-256 «Чуйский тракт»             39 км +549 (слева) трасса М-52 «Новосибирск-Ташанта». 

Письмом от 06.10.2014 № 2672 учреждение уведомило предпринимателя о том, что в соответствии с указаниями Росавтодора от 25.11.2011                                 № 01-28/16796 пакет документов был сформирован и 02.10.2014 отправлен в агентство; при положительном предварительном согласовании размещения объекта сервиса Росавтодором с ним будет заключен договор и предоставлены технические требования и условия для разработки проектной документации. 

В письме от 22.12.2014 № 01-28/28288 агентство сообщило                       ФКУ «Сибуправтодор», что не согласовывает проект технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-52 «Чуйский тракт» на                   км 39+549 (слева) для организации въезда-выезда к территории комплекса объектов дорожного сервиса (автозаправочная станция, автомойка, стоянка автомобильного транспорта), планируемого к строительству в границах населенного пункта за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги общего пользования федерального значения, как не соответствующий требованиям ГОСТ Р 52398-2005 и Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010              № 5 (далее - приказ Минтранса России № 5), в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне. 

Письмом от 13.01.2015 № 5 учреждение уведомило предпринимателя об отказе Росавтодора в согласовании размещения объекта дорожного сервиса (АЗС, автомойка, автостоянка) на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М52 «Чуйский тракт» на км 39+549 (слева) и письмом от 27.02.2015 № 394 рекомендовало ему в десятидневный срок после его получения принять меры по осуществлению сноса самовольно устроенного примыкания, привести участок автомобильной дороги в первоначальное состояние. 

В ходе внеплановой выездной проверки Сибирским управлением государственного автодорожного надзора (СибУГАДН) был выявлен факт неисполнения ИП Нестеровым К.А. ранее выданного предписания                  от 11.05.2016, в связи с чем 27.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано новое предписание со сроком исполнения – 31.05.2017. 

07.03.2017 предприниматель вновь обратился в ФКУ «Сибуправтодор» с заявлением о согласовании примыкания от автомобильного комплекса (автозаправочная станция, автомобильная мойка) к автомобильной дороге М-52 «Новосибирск-Ташанта», 39 км Новосибирская область, город Бердск. 

Письмом от 30.03.2017 учреждение сообщило ИП Нестерову К.А. о том, что Росавтодором ранее уже было отказано в строительстве примыкания от объекта.

09.10.2018 предприниматель получил претензию ФКУ «Сибуправтодор» от 28.09.2018 № 2929 о прекращении нарушения действующего законодательства, в которой ему предлагалось ликвидировать примыкание от объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-52 «Чуйский тракт» на км 39+549 (слева) в течение одного месяца со дня получения претензии. 

В составленном по результатам обследования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» км 28+863 – км 135+277 акте от 10.01.2019 учреждением зафиксировано наличие несанкционированного примыкания АЗС к автомобильной дороге в полосе отвода на км 39+549 (слева) город Бердск. В результате обследования выявлены следующие нарушения: выполнены работы по строительству примыкания со стороны земельного участка, находящего в собственности ИП Нестерова К.А., без разрешения на строительство; выполненные работы привели к нарушению геометрических параметров и водоотвода земляного полотна участка федеральной автомобильной дороги, создали несанкционированное примыкание. 

Решением от 14.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42390/2018 на ИП Нестерова К.А. возложена обязанность совершить действия по приведению в первоначальное состояние земельного участка, расположенного под примыканием в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-52 «Новосибирск-Ташанта» на км 39+549 м (слева), путем осуществления демонтажа примыкания (съезда) в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

04.03.2019 ИП Нестеров К.А. обратился в ФКУ «Сибуправтодор» с заявлением о выдаче технических условий для проектирования примыкания от объекта сервиса, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, 39 километр трассы М-52 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-52.

20.03.2019 учреждение сообщило предпринимателю, что в соответствии с Законом № 257-ФЗ, указаниями Росавтодора от 25.11.2011 № 01-28/16796 и от 27.01.2016 № 01-28/191 согласование примыкания к федеральной автомобильной дороге в полосе отвода проводится после предварительного согласования с агентством; с вопросом по согласованию размещения примыкания от объекта дорожного сервиса на км 39+549 (слева) к федеральной автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» предприниматель обращался ранее и ему было отказано в строительстве примыкания;                ФКУ «Сибуправтодор» повторно указало на отсутствие возможности выдачи технических условий на проектирование примыкания от объекта к федеральной автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» на км 39+549 (слева); проинформировало о вынесении 14.02.2019 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-42390/2018 решения о демонтаже примыкания (съезда) на км 39+549 (слева).

В этой связи ИП Нестеров К.А. направил заявление о согласовании примыкания к объекту напрямую в Росавтодор.

Письмом от 04.04.2019 № 06-29/11903 агентство отказало в согласовании проекта примыкания по тем же причинам, что указаны в письме учреждения от 10.02.2014 № 289. 

Считая действия (бездействие) ФКУ «Сибуправтодор» и Росавтодор незаконными, ИП Нестеров К.А. обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, не усмотрев нарушений его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием). 

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, подлежат удовлетворению арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что на протяжении 2014-2019 годов предприниматель неоднократно обращался  за согласованием размещения и выдачей технических условий на проектирование примыкания от объекта дорожного сервиса (автомобильного комплекса) на км 39+549 (слева) к федеральной автомобильной дороге «Чуйский тракт» и получал отказы, мотивированные несоблюдением положений пункта 3 статьи 22 Закона № 257-ФЗ, пункта 5.5.7 ГОСТ Р             52766-2007, пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005, пункта 11.1 приказа Минтранса России № 4, приказа Минтранса России № 5; вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-42390/2018 на предпринимателя возложена обязанность произвести демонтаж примыкания (съезда) на км 39+549 (слева) федеральной автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт» самовольно обустроенного им с нарушением требований действующего законодательства и угрожающего безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания незаконными оспариваемых действий.

В целом содержащиеся в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288               АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20304/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

                                                                            О.Ю. Черноусова