СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6217/2018-АК

г. Пермь

05 апреля 2019 года

Дело № А60-43677/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Даниловой И.П.,  

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М., при участии: Слотницкий С.А., паспорт; 

от конкурсного управляющего Гордиенко Е.Д.: Тихомиров В.А., паспорт,  доверенность от 27.11.2018;  

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Слотницкого Сергея  Александровича  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года 

о частичном удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности  конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича об истребовании  документов и сведений у Слотницкого Сергея Александровича,  

вынесенное судьей Боровиком А.В., в рамках дела № А60-43677/2017 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительный Альянс»  (ОГРН 1076672040928, ИНН 6672251415),   

установил:

Определением суда от 26.01.2018 требование ООО «Промышленные  компоненты» о признании ООО «Строительный альянс» (далее также –  должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура банкротства – наблюдения, временным  управляющим утвержден Легалов Евгений Владимирович, член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018  процедура наблюдения в отношении ООО «Строительный альянс» прекращена.  ООО «Строительный альянс» признано несостоятельным (банкротом) и  открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев,  до 09.01.2019. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего  утвержден Легалов Евгений Владимирович.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурного  производства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 128 от 21.07.2018.  

В арбитражный суд 19.07.2018 поступило ходатайство исполняющего  обязанности конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича об  истребовании документов и сведений у Слотницкого Сергея Александровича  Определением суда от 26.07.2018 указанное ходатайство принято к  рассмотрению и назначено судебное заседание на 05.09.2018 года.  

От и.о. конкурсного управляющего через канцелярию суда 28.09.2018  поступило уточнение к ходатайству об истребовании документов и сведений.  Уточнение требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.  

Определением суда от 14.11.2018 Легалов Евгений Владимирович  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Строительный альянс». Конкурсным управляющим ООО «Строительный  альянс» утвержден Гордиенко Евгений Дмитриевич, член Ассоциации  «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Единство» (почтовый адрес 620043, Екатеринбург, ул. Викулова  д. 61, корп. 2, кв. 4).  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019  года (резолютивная часть оглашена 25.01.2019) заявленные требования  удовлетворены частично. Суд обязал Слотницкого Сергея Александровича  (далее – Слотницкий С.А.) передать конкурсному управляющему Гордиенко  Евгению Дмитриевичу (далее – Гордиенко Е.Д., конкурсный управляющий)  следующее имущество:  

- Блок обработки информации (в комплекте); - Гидромолот В210; - Гидроразводка двойная для R200LC-9S (5/68/2/92); - Гусеничный экскаватор JCB JS220 сн 1782678 одноковшевой (66 СХ 3661); 

- Дизельная тепловая пушка прямого нагрева BALLU BHDP-100 - 14 шт.  

- Квик-каплер DMQ450 с гидроразводкой (R480LC-9);  - Квик-каплер с гидроразводкой;  

- КТПТО-80-86У1 (с автомат, регул, темп, с тр-ром ТМТО);  - КТПТО-80-86У1 (с автомат, регул, темп, с тр-ром ТМТО);  - Моноблок Apple iMac - 2 шт.  

- Подогреватель Thermo 90 ST (диз. 9.1 кВ, 24V) - 3 шт.;  - Подстанция КТП-ПКК-250/6/0,4;  

- Подстанция КТПТО-80 с трансформатором ТМТО-80;  - Подстанция КТПТО-80 с трансформатором ТМТО-80;  - Подстанция КТПТО-80 с трансформатором ТМТО-80;  - Подстанция КТПТО-80 с трансформатором ТМТО-80;  - Полуприцеп WASHIDA SDW9350TDP (АР 4497 28);  

- Привод бура для BHL; 

- Пушка тепловая дизельная Aurora ТК-100000 - 4 шт.;  - СМЖ 172НА40М станок для резки арматуры ф40;  

- Станок для гибки арматуры GW40 - 2 шт.; - Станок для рубки арматуры GQ-40 - 3 шт.; - Тойота Ланд Крузер Прадо (М 132 КА 27); - Трансформатор ТМ-250/6/0,4 YYH-0; - Трансформатор ТМГ 400/6/0,4; - Шнек бура скальный 12" (305мм); 

- Запасы согласно данным бухгалтерского баланса на общую сумму 1 595  

304 865,28 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, Слотницкий С.А.  

обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в  

удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании  

доказательств отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что все  

имущество должника было передано конкурсному управляющему Гордиенко  

23.01.2019 года с пояснительной запиской, что подтверждается  

представленными в материалы дела документами. Отмечает, что он по  

объективным причинам не может исполнить оспариваемое определение суда об  

обязании его передать конкурсному управляющему запасы (незавершенное  

производство) в размере 1 595 304 865,28 руб., так как они у него отсутствует.  

Доказательств того, что у бывшего руководителя имеются иные, не  

направленные управляющему документы, отражающие экономическую  

деятельность должника, не имеется. При таких обстоятельствах, апеллянт  

полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об  

истребовании доказательств у суда первой инстанции не имелось. 

Конкурсный управляющий Гордиенко Е.Д. представил отзыв.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц,  

участвующих в деле не поступило. 

Участвующий в судебном заседании Слотницкий С.А. на доводах  

апелляционной жалобы настаивал.  

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения  апелляционной жалобы возражает по основаниям, приведенным в письменном  отзыве, пояснил, что в отношении истребуемого имущества бывшим  руководителем должника переданы акты о списании и стоимость запасов,  отраженная в бухгалтерской отчетности, фактически отражена в объектах,  которые должником были сданы заказчикам.  

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда  апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статьей 156, 266 АПК РФ  неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд  апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого  определения в силу следующего.  

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о  банкротстве предусмотрены положениями ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о  банкротстве, Закон).  

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются в том  числе: принятие в ведение имущества должника и проведение его  инвентаризации; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по  обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим  лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 129 АПК  РФ).  

Данные обязанности возложены на конкурсного управляющего для  обеспечения основной цели процедуры конкурсного производства по  формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению  требований кредиторов должника.  

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника и собственника имущества должника –  унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания  участников должника, собственника имущества должника принимать решения  о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств  третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней  с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 часть 2  статьи 126 Закона).  

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность  руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления  либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному  управляющему перечисленные документы и материальные ценности.  

При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об  истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного  управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника  обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные  законом сроки.  

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно  бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему  документацию должника, в связи с чем, для обоснования ходатайства  конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении  бывшим руководителем данной обязанности.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов  конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника,  который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей  рассматриваемых правоотношений.  

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может  служить факт передачи документов и материальных ценностей.  

Из материалов дела следует, что по данным бухгалтерского баланса на  бухгалтерском счете 20.1 ООО «Строительный альянс» числятся расходы по  обычной хозяйственной деятельности общества (незавершенное производство)  в размере 1 587 203 122,94 руб. Кроме того, на счете 10 числятся запасы в  размере 8 101 742,34 руб. Итого, 1 595 304 865,28 руб.  

Основным видом деятельности ООО «Строительный альянс» являлось  строительство.  

В соответствии с разделом 3 Инструкции по применению плана счетов  бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций  Приказа Министерства финансов РФ от 31 октября 2000 № 94н «Об  утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной  деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 20  «Основное производство» предназначен для обобщения информации о затратах  производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания  данной организации. В частности, этот счет используется для учета затрат: по  выполнению строительно-монтажных, геолого-разведочных и проектно- изыскательских работ и т.п.  

То есть счет 20 используется для фиксирования производственных затрат,  

а именно затрат на создание новой продукции (услуг, работ). Помимо затрат на  счёте 20 также отражают материальную стоимость незавершённого  производства.  

К производственным затратам относят прямые затраты, относящие на  производство конкретной продукции, оказанных услуг или работ основного  вида деятельности.  

Можно выделить следующие виды прямых расходов: расходы на  приобретение сырья для производства и материала для оказания работ и услуг;  оплата труда производственных рабочих; амортизация и ремонт  производственных основных средств; потери от брака; модернизация,  внедрение новых технологий; прочие расходы производственного процесса;  расходы вспомогательных и обслуживающих производств; косвенные расходы  по управлению и обслуживанию основного производства.  

К незавершённому производству относят: материальные ценности,  находящиеся в производстве или переработке, а также принятые в  производство, но ещё не участвующие в производственном процессе; не  отгруженная выпущенная продукция на склады хранения.  

В соответствии с разделом 2 Инструкции по применению плана счетов  бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций  Приказа Министерства финансов РФ от 31 октября 2000 № 94н «Об  утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной  деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 10  «Материалы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении  сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных  принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся  в пути и переработке). Материалы учитываются на счете 10: по дебету -  поступление, по кредиту - списание в производство или выбытие по другим  причинам.  

Основным видом деятельности ООО «Строительный альянс» являлось  строительство, в частности, космодрома Восточный и военных складов в п.  Кедровка.  

Как поясняет бывший руководитель должника и не оспаривает  конкурсный управляющий, между ФГУП «Спецстройтехнологии» при  Федеральном агентстве специального строительства» (в настоящее время  ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», Генподрядчик) и ООО  «Строительный альянс» (далее - Субподрядчик) был заключен договор от  19.07.2013  № 1307-10-СМР (СУБ) на выполнение работ для федеральных  государственных нужд Космодром «Восточный». Строительство комплекса по  переработке строительных отходов и ТБО площадка 7. Амурская обл.,  Свободненский район, ЗАТО Углегорск (далее Объект).  

В рамках указанного договора от 19.07.2013 № 1307-10-СМР (СУБ) ООО  «Строительный альянс» выполнено работ на сумму 155 801 778,62 рублей, в  том числе принято Генподрядчиком на сумму 129 547 839,03 рублей по  двусторонним актам, на сумму 26 253 939,59 рублей акты подписаны ООО  

«Строительный альянс» в одностороннем порядке на основании ст.753 ГК РФ,  так как ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» немотивированно отказалось  принимать выполненные работы и подписывать акты выполненных работ.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строительный Альянс» по  возврату полученного аванса (или его части) при наступлении обстоятельств,  предусмотренных условиями договора субподряда № 1307-10-СМР(СУБ) от  19.07.2013 (пункт 4.16, договора) между ОАО «Транскапиталбанк»  (переименован в ПАО «Транскапиталбанк» или ТКБ БАНК ПАО) (Гарант) и  ООО «Строительный Альянс» (Принципал) был заключен возмездный договор  о выдаче банковской гарантии от 31.07.2013 № 985/БГ-2013, а ФГУП «ГВСУ по  специальным объектам» как Бенефициару была выдана банковская гарантия   № 985/БГ-2013 от 31.07.2013. Расходы ООО «Строительный альянс» по  заключению и обслуживанию банковской гарантии № 985/БГ-2013985/БГ-2013  от 31.07.2013г. составили 28 810 958,91 руб.  

Во исполнение своих обязательств по договору № 1307-10-СМР(СУБ) от  19.07.2013. ООО «Строительный альянс» были приобретены, поставлены на  Объект строительства и переданы ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  товароматериальные ценности на сумму 92 805 759,88 рублей (Акты ОС-16   №№ 6, 7, 8 от 28.07.2016г., Товарная накладная от 29.07.2016 ТОРГ-12 № 55,  Товарная накладная от 05.04.2017 ТОРГ-12 № 2), организована и оплачена их  доставка на объект строительства, стоимость которой составила 5 668 058.84  рублей (от 20.06.2017 Акт № 6).  

Для обеспечения энергоснабжения объекта ООО «Строительный альянс»  были приобретены, доставлены, запущены в эксплуатацию дизель- генераторные установки AKSA АС-175 и AKSA APD-275C, что повлекло  затраты в сумме 3 326 479 рублей. А также ввиду отсутствия  централизованного электроснабжения Генподрядчику была передана дизель- генераторная установка AKSA APD-175 для электроснабжения площадки № 7,  стоимость - 2 662 200 руб.  

Субподрядчик после приемки товара представителями ФГУП, оформил  передачу, как требует закон по форме ТОРГ-12, и направил в адрес  Генподрядчика товарные накладные с требованием оплатить их стоимость либо  принять в счет погашения авансового платежа согласно договору № 1307-10- СМР(СУБ) от 19.07.2013г. Однако, товарные накладные, акты со стороны  ФГУП не подписаны, не возвращены, стоимость материалов не оплачена, зачет  в счет погашения авансового платежа не произведен. Итого, Заказчику  фактически передано товарно-материальных ценностей на сумму 106 339  270,96 руб.  

23.07.2013 между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном  агентстве специального строительства» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ по  специальным объектам», Генподрядчик) и ООО «Строительный альянс» (далее  - Субподрядчик) заключен еще один договор № 1307-12-СМР (СУБ) на  выполнение субподрядных работ по устройству внутриплощадочных и  внеплощадочных инженерных сетей по объекту: «Строительство объектов  

жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной  инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и  благоустройством территории», по адресу: Амурская обл., Свободненский  район, ЗАТО Углегорск (далее Объект).  

В рамках указанного договора ООО «Строительный альянс» выполнено  работ на сумму 1 995 006 825,12 рублей, в том числе принято Генподрядчиком  на сумму 1 338 987 553,43 рублей по двусторонним актам (с учетом  подписанных актов к Справке о стоимости работ по форме КС-3 № 17.1 от  05.08.2016г. на сумму 191 178 280,56 руб.), на сумму 656 019 271,69 руб., акты  подписаны ООО «Строительный альянс» в одностороннем порядке на  основании ст.753 ГК РФ, так как ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  немотивированно отказалось принимать выполненные работы и подписывать  акты выполненных работ.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строительный Альянс» по  возврату полученного аванса (или его части) при наступлении обстоятельств,  предусмотренных условиями договора субподряда № 1307-12-СМР(СУБ) от  23.07.2013 (пункт 4.16, договора) между ОАО «Транскапиталбанк»  (переименован в ПАО «Транскапиталбанк», или ТКБ БАНК ПАО) (Гарант) и  ООО «Строительный Альянс» (Принципал) были заключены несколько  возмездных договоров о выдаче банковской гарантии:  

договор о выдаче банковской гарантии № 1178/БГ-2013 от 28.08.2013,  оплата за выдачу, обслуживание которой составило 21 293 150,68 руб.;  

договор о выдаче банковской гарантии № 1795/БГ-2014 от 15.09.2014,  оплата за выдачу, обслуживание которой составило 7 171 232,89 рублей. Итого,  в размере 28 464 383,57 рублей.  

Во исполнение своих обязательств по договору от 23.07.2013 № 1307-12- СМР(СУБ) ООО «Строительный альянс» были приобретены, поставлены на  объект строительства и переданы ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  товароматериальные ценности на сумму 25 836 493,76 рублей (Товарные  накладные от 04.05.2016 ТОРГ-12 № 27, от 15.07.2016 № 50, от 14.07.2016 № 53 ,  от 24.08.2016 № 65, от 10.05.2016 №№ 31, 32, 33, от 11.05.2016 № 35, от  20.07.2016 № 4, акты: Акт от 26.05.2016 ОС-1 33 , Акт от 09.11.2015 № 79, Акт  от 01.12.2015 № 84), организована и оплачена их доставка на объект  строительства, стоимость которой составила 32 773 795,16 рублей (Акт от  22.06.2016 № 5).  

Субподрядчик после приемки товара представителями ФГУП, оформил  передачу, как требует закон по форме ТОРГ-12, и направил в адрес  Генподрядчика товарные накладные с требованием оплатить их стоимость либо  принять в счет погашения авансового платежа согласно договору № 1307-12- СМР(СУБ) от 23.07.2013. Однако, товарные накладные, акты со стороны ФГУП  не подписаны, не возвращены, стоимость материалов не оплачена, зачет в счет  погашения авансового платежа не произведен.  

Все перечисленные в документах товароматериальные ценности на сумму  58 610 288,92 рублей приобретены ООО «Строительный альянс» для  

использования при строительстве объекта.  

Для выполнения ООО «Строительный альянс» работ на космодроме  «Восточный» по обоим объектам, указанных в договорах субподряда № 130710-СМР(СУБ), № 1307-12- СМР(СУБ), были привлечены значительные  материальные и трудовые ресурсы. В связи с тем, что по обоим договорам  ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» допущено нарушение сроков  предоставления проектной документации, прошедшей государственную  экспертизу, рабочей документации со штампом «В производство работ», со  значительным опозданием получено разрешение на строительство Объекта, у  ООО «Строительный альянс» по вине ФГУП «ГВСУ по специальным  объектам» возник длительный простой в выполнении работ, поэтому понесены  следующие расходы:  

- в сумме 92 288 416,22 рублей на оплату труда производственных рабочих,  включая рабочих, не состоящих в штате, и линейного персонала при включении  его в состав работников участков (бригад), занятых непосредственно на  строительных работах объектов космодрома «Восточный», исчисленные в  соответствии с Методическими указаниями по определению величины  накладных расходов в строительстве, утвержденных Постановлением Госстроя  РФ от 12.01.2004г. № 6 (ред. от 31.08.2004, с изм. от 17.03.2011) Приложение   № 7;  

- в сумме 27 733 682,99 рубля на оплату отчислений в различные фонды  (ПФР, ТФОМС, ФСС) от суммы расходов на оплату труда рабочих, занятых  непосредственно на строительных работах объектов космодрома «Восточный»;  

- в сумме 108 681 957,1 руб. на оплату труда административно- хозяйственного персонала ООО «Строительный альянс»;  

- в сумме 33 378 359,94 руб. на оплату отчислений в различные фонды  (ПФР, ТФОМС, ФСС) от суммы расходов на оплату труда административно- хозяйственного персонала ООО «Строительный альянс»;  

- в сумме 34 444 342,72 руб. на оплату административно-хозяйственных  расходов, в том числе 25 530 836,72 руб. на содержание административно- управленческого персонала (аренда помещений, аренда квартир, связь,  интернет, канцелярские товары, программное обеспечение), 8 926 840 руб.  командировочные расходы (суточные, проживание и проезд в г. Углегорск);  

- в сумме 10 134 842,80 рубля на оплату расходов на организацию работ на  строительных площадках (стоимость электроснабжения строительной  площадки котельной; вахтового городка; очистных сооружений хозяйственно- бытовых и поверхностных сточных вод за период с 05.05.2014 по 31.01.2016 по  договору № СВСЮЭ0001020 от 05.05.2014 с ОАО «Дальневосточная  энергетическая компания»);  

- в сумме 24 647 806 руб. оплата расходов на организацию трехразового  питания работников (по договорам № 1-п/2014 от 15.08.2014г. с ООО «Орбита,   № 293/14 от 01.04.2014г. с ИП Плаксой В.М., № 68 от 26.11.2015г. с ИП  Степановой О.В.);  

«Строительный альянс» на объекты строительства.  

Итого, размер общих затрат, понесенных ООО «Строительный альянс» в  целях исполнения договоров № 1307-10-СМР(СУБ) и № 1307-12-СМР(СУБ)  составляет 334 593 851,07 руб.  

В настоящем деле о банкротстве ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»  подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Строительный альянс» своих требований в размере 1 640 025 122, 19 руб.,  рассмотрение которого приостановлено до 10.02.2019 (до получения  результатов экспертизы по делу А40-128078/17-3-1240).  

Кроме того, в связи с тем, что указанные договоры были расторгнуты по  инициативе ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» при отсутствии  нарушения обязательств со стороны ООО «Строительный альянс», заказчик  несвоевременно передавал ООО «Строительный альянс» проектно-сметную  документации, разрешения на строительство, строительные площадки,  конкурсным управляющим была направлена претензия о возмещении ООО  «Строительный альянс» убытков в размере около 1 млрд.руб., расчет которой  включает в том числе переданные ТМЦ и расходы по банковским гарантиям.  

Между ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (в настоящий момент -  ФГУП «ГВСУ № 14») и ООО «Строительный альянс» был заключен договор  субподряда № 1291/ГУССТ1/2012 от 31.01.2013 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «70 арсенал (в/ч 92922): зона хранения № 2, 4, 5»,  расположенном в п. Кедровка Свердловской области (шифры: 92922/ХР-2,  92922/ХР-4, 92922/ХР-5). В указанном договоре субподряда ФГУП «ГУССТ   № 1 при Спецстрое России» выступает в качестве Подрядчика, ООО  «Строительный альянс» - Субподрядчика на выполнение работ. Стоимость  работ по договору субподряда составила 3 043 963 457руб., в т.ч. НДС 18%.  

Во исполнение договора ООО «Строительный альянс» выполнил, а ФГУП  «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» принял работ по актам КС-2 и справкам  КС-3 на сумму 1 957 317 398, 59 руб.  

Кроме того, ООО «Строительный альянс» выполнил работ на сумму 510  312 664,32 руб. согласно актам выполненных работ, подписанными ООО  «Строительный альянс» в одностороннем порядке, так как ФГУП «ГУССТ № 1  при Спецстрое России» отказывается принимать выполненные работы без  объяснения причин.  

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения иска ФГУП  «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» к ООО «Строительный альянс» по делу   № А40-46963/2016 в Арбитражном суде г. Москвы. В судебном заседании  08.08.2018г. истец заявил ходатайство об оставлении первоначального иска без  рассмотрения, поскольку в отношении ООО «Строительный альянс» введена  процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда г.  Москвы от 17.09.2018 исковое заявление ФГУП «ГВСУ № 1» оставлено без  рассмотрения.  

В настоящем деле о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 14» направило заявление  о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительный альянс»  

своих требований в размере 1 479 104 277, 44 руб., рассмотрение которого  приостановлено 26.12.2018 до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А40-46963/2016 в арбитражном суде г. Москвы.  

После того, как выполненные ООО «Строительный альянс» работы и  приобретенные ТМЦ будут приняты Заказчиками (или судебными актами будет  установлено, что заказчики их приняли), расходы по обычной хозяйственной  деятельности общества на 20 и 10 счете в размере 1 595 304 865,28 рублей  будут закрыты (списаны).  

Исходя из представленной в суде расшифровки 20 счета следует, что  запасы в размере 1 595 304 865,28 рублей по большей части являются не  «овеществленными» предметами, а понесенными затратами по основной  деятельности, либо являются ТМЦ, фактически переданными Заказчикам  строительства ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ФГУП «ГВСУ № 14»  и находятся у них во владении, но не во владении Слотницкого С.А. или самого  ООО «Строительный альянс», то есть являются учтенными в соответствии с  требованиями ведения бухгалтерского учета расходами, оказанными услугами,  выполненными работами по строительству, переданными ТМЦ, уплаченными  налогами в бюджет РФ, уплаченными взносами в соответствующие фонды,  выплаченной заработной платой и т.д.  

Все документы, подтверждающие предъявление выполненных работ,  передачу ТМЦ и осуществление расходов конкурсному управляющему как  следует из материалов были переданы до вынесения судом оспариваемого  определения, что подтвердил представитель конкурсного управляющего.  

Таким образом, Слотницкий С.А. по объективным причинам не может  исполнить оспариваемое определение суда об обязании его передать  конкурсному управляющему запасы (незавершенное производство) в размере 1  595 304 865,28 рублей, так как они у него отсутствуют.  

Также суд обязал Слотницкого С.А. передать конкурсному управляющему  иное имущество, поименованное в определении суда.  

Указанное имущество также не может быть передано Слотницким С.А. на  основании следующего:  

- Блок обработки информации (в комплекте) был передан в монтаж при  строительстве объекта по договору субподряда № 1291/ГУССТ1/2012,  заключенного с ФГУП «ГВСУ № 14», на выполнение строительно-монтажных  работ на объекте «70 арсенал (в/ч 929220)» - зона хранения - 2, что  подтверждается Актом о списании ОСОА-ООООП от 02.07.2018 (Акт о  списании был передан конкурсному управляющему);  

- Гидромолот В210 как навесное оборудование был продан в комплекте с  ЭКСКАВАТОРОМ HYUNDAI марки R220LC-9S по Договору от 18.11.2016 №  18/11/2, заключенному между ООО «Строительный альянс» и ООО  «АмурНефтеТранс» (договор передан конкурсному управляющему);  

- Гидроразводка двойная для R200LC-9S (5/68/2/92) как навесное  оборудование была продана в комплекте с ЭКСКАВАТОРОМ HYUNDAI  марки R220LC-9S по Договору от 18.11.2016 № 18/11/2, заключенному между  

ООО «Строительный альянс» и ООО «АмурНефтеТранс» (договор передан  конкурсному управляющему);  

- Гусеничный экскаватор JCB JS220 сн 1782678 одноковшевой (66 СХ  3661) был передано в качестве отступного по соглашению об отступном от  20.01.2017, заключенному между ООО «Строительный альянс» и ООО  «ЗИМА» (соглашение об отступном передано конкурсному управляющему);  

- Дизельные тепловые пушки прямого нагрева BALLU BHDP-100 в  количестве 14 штук были списаны по причине физического и морального  износа на основании Акта о списании ОСОА 000008 от 02.07.2018 (Акт о  списании был передан конкурсному управляющему);  

- Квик-каплер DMQ450 с гидроразводкой (R480LC-9) как навесное  оборудование было продано в комплекте с ЭКСКАВАТОРОМ HYUNDAI  марки ROBEX 480LC9S по Договору от 21.09.2016 № 21/3, заключенному  между ООО «Строительный альянс» и ООО «Техноресурс» (договор передан  конкурсному управляющему);  

- Квик-каплер с гидроразводкой как навесное оборудование было  продано в комплекте с ЭКСКАВАТОРОМ HYUNDAI марки ROBEX 480LC9S  по Договору от 21.09.2016 № 21/3, заключенному между ООО «Строительный  альянс» и ООО «Техноресурс» (договор передан конкурсному управляющему);  

- КТПТО-80-86У1 (с автомат, регул, темп, с тр-ром ТМТО) в количестве  2 штук были списаны по причине физического и морального износа, что  подтверждается Актом о списании ОСОА-000009 от 02.07.2018 и Актом о  списании ОСОА 000008 от 02.07.2018 (Акты о списании был передан  конкурсному управляющему);  

- Моноблоки Apple iMac в количестве 2 штук были проданы по договору  купли-продажи от 03.04.2018 года, заключенному между ООО «Строительный  альянс» и Гордеевских А.И. (договор купли-продажи от 03.04.2018 года был  передан конкурсному управляющему);  

- Подогреватель Thermo 90 ST (диз. 9.1 кВ, 24V) в количестве 3 штук  были установлены и переданы в комплекте с ЭКСКАВАТОРАМИ JCB марки  JS220S Т2, проданными по соглашению об отступном от 24.03.2017 года (2  единицы), заключенному между ООО «Строительный альянс» и ООО  «Геобурком», и по соглашению об отступном от 20.01.2017 года, заключенному  между ООО «Строительный альянс» и ООО «ЗИМА» (соглашения об  отступном переданы конкурсному управляющему);  

- Подстанция КТП-ПКК-250/6/0,4 списана по причине физического и  морального износа на основании Акта о списании ОСОА 000008 от 02.07.2018  (Акт о списании был передан конкурсному управляющему);  

- Подстанция КТПТО-80 с трансформатором ТМТО-80 в количестве 4  штук списаны по причине физического и морального износа на основании Акта  о списании ОСОА-000009 от 02.07.2018 (Акт о списании был передан  конкурсному управляющему);  

- Полуприцеп WASHIDA SDW9350TDP (АР 449828) передан в качестве  отступного по соглашению об отступном от 30.06.17 года, заключенному  

между ООО «Строительный альянс» и Ансимовым А.Н. (соглашение об  отступном передано конкурсному управляющему, кроме того, является  предметом оспаривания в деле о банкротстве ООО «Строительный альянс» по  заявлению конкурсного управляющего);  

- Привод бура для BHL как навесное оборудование было передано в  комплекте с Трактором марки Т-25.01 по соглашению об отступном от  30.06.2017 года, заключенному между ООО «Строительный альянс» и ООО  «УЗТО» (соглашение об отступном передано конкурсному управляющему);  

- Пушка тепловая дизельная Aurora ТК-100000 в количестве 4 штук  списаны по причине физического и морального износа на основании Акта о  списании ОСОА 000006 от 02.07.2018 (Акт о списании был передан  конкурсному управляющему);  

- СМЖ 172НА40М станок для резки арматуры ф40 списан по причине  физического и морального износа на основании Акта о списании ОСОА 000005  от 02.07.2018 (Акт о списании был передан конкурсному управляющему);  

- Станок для гибки арматуры GW40 в количестве 2 штук списаны по  причине физического и морального износа на основании Акта о списании  ОСОА-ООООЮ от 02.07.2018 (Акт о списании был передан конкурсному  управляющему);  

- Станок для рубки арматуры GQ-40 в количестве 3 штук списаны по  причине физического и морального износа на основании Акта о списании  ОСОА 000005 от 02.07.2018 (Акт о списании был передан конкурсному  управляющему);  

- Тойота Ланд Крузер Прадо (М 132 КА 27) находится в розыске на  основании заявление о розыске транспортного средства (заявление было  передано конкурсному управляющему);  

- Трансформатор ТМ-250/6/0,4 YYH-О, Трансформатор ТМГ 400/6/0,4  списаны по причине физического и морального износа на основании Акта о  списании ОСОА 000008 от 02.07.2018 Акт о списании был передан  конкурсному управляющему);  

- Шнек бура скальный 12” (305мм) списан по причине физического и  морального износа на основании Акта о списании ОСОА 000007 от 02.07.2018  (Акт о списании был передан конкурсному управляющему).  

Поименованные выше документы были переданы конкурсному  управляющему Гордиенко Е.Д. 23.01.2019 с пояснительной запиской, которая  имеется в материалах дела.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  подтвердил факт передачи документов конкурсному управляющему.  

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения  обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно  невозможно в натуре, в частности, случае гибели индивидуально- определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору.  

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные в дело  доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности  Слотницким С.А. обстоятельств опровергающих доводы, положенные в  обоснование ходатайства об истребовании доказательств, что является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене  как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора (пункт 1 часть 1 статья 270 АПК РФ).  

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  на обжалуемое определение действующим законодательством не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля  2019 года по делу № А60-43677/2017 отменить.  

В удовлетворении требований об истребовании документов и сведений у  бывшего руководителя должника Слотницкого Сергея Александровича  отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова  

Судьи Т.В. Макаров   Т.С. Нилогова