Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290315/19-75-5326

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" (зарегистрированного по адресу: 125239, Москва город, переулок Старокоптевский, 7 , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2006, ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 125493, Москва г., ул. Смольная, д. 25А, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации 23.12.2004) 

о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам, возникшей на основании решения от 27.04.2016 г. № 14-12/13Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а именно: по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 329 240,62 рублей; по налогу на прибыль в федеральный бюджет -575 171,97 рубль; по налогу на прибыль в бюджет города Москвы - 5 254 012,23 рублей; по штрафу за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 356 141 рубль; штрафу за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 137 484 рубля; штрафу за неуплату налога на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 1 237 357 рублей; по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 24 468 685,86 рублей, по пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 2 592 343,01 рубля, по пени по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы - 23 441 613,74 рублей (с учетом уточнения заявленных требований от 12.12.2019 г.) 

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 29.04.2019 г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 г. №6;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" (также – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам, возникшей на основании решения от 27.04.2016 г. № 14-12/13Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а именно: по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 329 240,62 рублей; по налогу на прибыль в федеральный бюджет -575 171,97 рубль; по налогу на прибыль в бюджет города Москвы - 5 254 012,23 рублей; по штрафу за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 356 141 рубль; штрафу за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 137 484 рубля; штрафу за неуплату налога на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 1 237 357 рублей; по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 24 468 685,86 рублей, по пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 2 592 343,01 рубля, по пени по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы - 23 441 613,74 рублей (с учетом уточнения заявленных требований от 12.12.2019 г.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления с учетом принятого судом уточнения заявленных требований; представитель ответчика против предъявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования с учетом принятого уточнения не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 г. по делу № А40-12693/15-178-62 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Согласно информационным ресурсам налогового органа (данным о состоянии расчетов заявителя по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам) по состоянию на 25.11.2019 (также как и на момент рассмотрения дела) у заявителя имеется следующая задолженность: по налогу на добавленную стоимость, КБК 18210301000010000110, ОКТМО 45341000, в размере 6 329 240,62 руб., по пени по НДС в размере 24 445 373,16 руб., по штрафам по НДС в сумме 1 358 141 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации (далее по тексту - налог на прибыль, федеральный бюджет), КБК 18210101011010000110, ОКТМО 45341000, в сумме 575 171,97 руб., по соответствующим пени в сумме 2 590 224, 45 руб. и по штрафам в размере 137 484 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (далее по тексту - налог на прибыль, бюджет субъектов), КБК 18210101012020000110, ОКТМО 45341000, в сумме 5 254 012,23 руб., по пени в сумме 23 422 261,46 руб. и штрафу в размере 1 237 357 руб.

По состоянию расчетов на 26.11.2019 размер задолженности по вышеуказанным налогам не изменился, размер пени рассчитывается в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки обязанности по уплате налога.

Обращаясь в суд с требованиями по делу о признания недоимки по вышеуказанным налогам, пени, штрафам в общем размере 64 616 031,51 руб. безнадежной к взысканию, Общество указывало, что Инспекцией не полностью была реализована процедура принудительного взыскания имеющейся задолженности: не были приняты решения о взыскании за счет имущества, Инспекция не обращалась в суд за взысканием задолженности, на момент рассмотрения дела сроки реализации данных процедур пропущены. 

Ответчик против удовлетворения требований Общества возражал, ссылаясь на то, что все необходимые меры к взысканию задолженности исходя из финансового состояния должника были приняты; процедура исполнения принятых ненормативных актов в ходе взыскания не завершена, они находятся на исполнении. 

Суд счел доводы Общества необоснованными, оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию не установил исходя из следующего.    

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги определена ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для принятия налоговым органом по отношению к налогоплательщику мерой принудительного взыскания недоимки по налогу, сбору, а также соответствующей задолженности по пени, штрафу. Процедура принудительного взыскания налоговым органом налога, сбора, а также пени и штрафа состоит из ряда последовательных этапов.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс.

На первом этапе взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога (далее по тексту - требование) с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму налога.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 НК РФ, а именно: после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после его истечения, налоговым органом принимается решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (далее по тексту - решение о взыскании за счет денежных средств) (п. 3 ст. 46 НК РФ). В целях обеспечения решения о взыскании за счет денежных средств налоговым органом может быть вынесено в порядке ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (п. 8 ст. 46 НК РФ); решение о взыскании за счет денежных средств, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен (п. 3 ст. 46 НК РФ); при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ). Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ); решение о взыскании налога за счет имущества, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

Установлено, что недоимка по НДС, налогу на прибыль, а также соответствующим суммам пени и штрафам возникла у Общества на основании решения Инспекции от 27.04.2016 № 14-12/13р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2013-2014 г.г. (далее по тексту - Решение № 14-12/13р от 27.04.2016).

Ввиду того, что Общество обязанность по уплате сумм налогов, пени и штрафов по указанному решению в сроки, установленные п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, не исполнило,  Инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ в его адрес было направлено требование № 65917 от 01.08.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (далее по тексту - Требование № 65917 от 01.08.2016).

Поскольку требование № 65917 от 01.08.2016 исполнено не было, налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ были приняты: решение № 187182 от 29.08.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 29.08.2019 №№ 228095, 228096, 228097.

В банк ВТБ 24 (ПАО) г. Москва были направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ от 29.08.2016 №№174105-174113.

В соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что Общество имеющуюся недоимку не погасило, наличие какого-либо имущества у заявителя установлено не было (в связи с чем принятие мер к взысканию за счет имущества не привело бы к каким-то результатам), Инспекцией в порядке п. 3 ст. 32 НК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ), материалы выездной налоговой поверки, на основании которых было принято решение № 14-12/13р от 27.04.2016, были направлены в ГСУ CK России по г. Москве (сопроводительное письмо от 31.10.2016 № 14-27/55464дсп) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении налогоплательщика.

Письмом от 23.01.2017 № 11702450011000002 Следственное управление по Северному административному округу г. Москвы уведомило Инспекцию о возбуждении 23.01.2017 уголовного дела № 11702450011000002 в отношении генерального директора заявителя по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

10.04.2017 уголовное дело в отношении генерального директора Общества было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности с момента совершения преступления), вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 10.04.2017. При этом против прекращения уголовного дела по указанному основанию генеральный директор Общества не возражал, о чем от последнего 06.04.2017 поступило письменное заявление.

Прокуратурой Северного административного округа г. Москвы была проведена проверка материалов уголовного дела № 11702450011000002, в результате которой в порядке ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ и ч. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в порядке гражданского судопроизводства в районный суд по подведомственности было направлено исковое заявление о взыскании с генерального директора Общества денежных средств в размере 18 582 488 руб. в пользу субъекта РФ -города федерального значения Москвы в лице ИФНС России № 43 по г. Москве для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней.

По заявлению Прокуратуры CAO г. Москвы было возбуждено гражданское дело № 02-5013/2017. Никулинским районным судом г. Москвы 01.11.2017 вынесено решение по делу № 02-5013/2017 об отказе в удовлетворении требований прокурора CAO г. Москвы.

Московским городским судом 18.04.2018 вынесено апелляционное определение № 33-12501/2018 об отмене решения Никулинского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 и удовлетворении требований Прокурора CAO г. Москвы.

Московским городским судом 25.06.2018 вынесено кассационное определение № 4г/7-7402/18 об отказе в передаче кассационной жалобы генерального директора Общества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 18.04.2018 по делу № 33-12501 суд указал, что противоправные действия ответчика явились причиной невозможности исполнения ЗАО «ИнвестСтройГрупп» обязательств по уплате задолженности по налогам, пени, штрафам, начисленным налоговым органом по решению № 14-12/13р от 27.04.2016, в размере 18 582 488 руб., что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда. 

При этом в вышеуказанных судебных актах отмечено, что в ходе рассмотрения гражданского дела не установлены какие-либо иные способы взыскания налоговых платежей с ЗАО «ИнвестСтройГрупп», а также предусмотренные гражданским законодательством иные механизмы привлечения лиц к установленной законодательством  ответственности.

Суд учитывает, что Конституционным Судом РФ в его решениях неоднократно подчеркивалось, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушение, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О, от 19.07.2015 № 1580-О).

В Постановлении от 08.12.2017 № 39-П Конституционный Суд РФ (см. также Определение КС РФ от 25.06.2019) указал на возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения.

При этом по общему правилу не допускается взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении'' организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица).

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: ликвидации организации, исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; признания банкротом индивидуального предпринимателя в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника; признания банкротом гражданина в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом; смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет; принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с учетом вышеизложенного необходимые меры (с учетом финансового состояния Общества, отсутствием у него какого-либо имущества, за счет которого могло бы быть произведено исполнение принятых Инспекцией решений и требований) по взысканию спорной задолженности были приняты. Согласно апелляционному определению Московского городского суда № 33-12501/2018, суд определил взыскать соответствующую задолженность с генерального директора Общества ФИО4

Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов, в отношении генерального директора Общества ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 45671/18/77027-ИП от 26.11.20218, данное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, что не отрицалось заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Доводы Общества о том, что наличие судебных актов о взыскании в счет компенсации ущерба перед бюджетом задолженности с генерального директора Общества не препятствует признанию данной задолженности безнадежной к взысканию, судом отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела, поскольку компенсация указанного ущерба в конечном итоге и повлечет прекращение данной обязанности. В свою очередь удовлетворение требований Общества по настоящему делу может привести к ситуации, препятствующей исполнению судебных актов по гражданскому делу о взыскании ущерба, что в рассматриваемой ситуации недопустимо.    

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 47, 59, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества.

Налоговым органом приняты все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности в рамках налогового законодательства (исходя из имеющихся возможностей). Налоговый орган пояснил, что исходя из даты принятия решения № 14-12/13р от 27.04.2016, вступления его в силу; истечения к данному  моменту сроков предъявления требований в установленном порядке, данная задолженность пояснить исполнению как текущая, в связи с чем у конкурсного управляющего имеется обязанность по исполнению ненормативных актов Инспекции, принятых в процедуре взыскания данной задолженности. Признание спорной задолженности безнадежной к взысканию лишит Инспекцию прав, предусмотренных  законодательством о банкротстве.

Оценка доводов Инспекции производится судом исходя из положений п. 12 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., с учетом которых понижение очередности удовлетворения требований (исходя из пункта 4 ст. 142 Закона о банкротстве) в тех, случаях, когда возможность предъявления требований в предусмотренный срок объективно отсутствовала у налогового органа, является недопустимым. Исходя из обстоятельств настоящего дела суд считает, что у Инспекции не имелось объективных возможностей по предъявлению требований к должнику в предусмотренный срок. В связи с чем доводы Общества о том, что Инспекцией не было своевременно реализовало право на предъявление требований о взыскании спорной задолженности, в связи с чем она подлежит признанию безнадежной к взысканию, подлежат отклонению. 

С учетом вышеизложенного требования заявителя о признании задолженности по налогам, пеням и штрафам, возникшей на основании решения от 27.04.2016 г. № 14-12/13Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а именно: по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 329 240,62 рублей; по налогу на прибыль в федеральный бюджет -575 171,97 рубль; по налогу на прибыль в бюджет города Москвы - 5 254 012,23 рублей; по штрафу за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 356 141 рубль; штрафу за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 137 484 рубля; штрафу за неуплату налога на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 1 237 357 рублей; по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 24 468 685,86 рублей, по пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 2 592 343,01 рубля, по пени по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы - 23 441 613,74 рублей безнадежной к взысканию не подлежат удовлетворению судом.  

Государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" (зарегистрированного по адресу: 125239, Москва город, переулок Старокоптевский, 7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2006, ИНН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 125493, Москва г., ул. Смольная, д. 25А, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации 23.12.2004) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам, возникшей на основании решения от 27.04.2016 г. № 14-12/13Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке, а именно: по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 329 240,62 рублей; по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 575 171,97 рубль; по налогу на прибыль в бюджет города Москвы - 5 254 012,23 рублей; по штрафу за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 356 141 рубль; штрафу за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 137 484 рубля; штрафу за неуплату налога на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 1 237 357 рублей; по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 24 468 685,86 рублей, по пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 2 592 343,01 рубля, по пени по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы - 23 441 613,74 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная