Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

           07.06.2024 года                                                                       Дело № А50-2544/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024 года. Полный текст решения изготовлен 07.06.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х.,  рассмотрел в открытом  судебном  заседании  дело  по  исковому  заявлению акционерного общества «ВБД Груп»  (г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о  взыскании  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВБД Груп»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение  произведения    графики - 3D модели «Чебурашка» 50 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп., стоимости товаров  1 980 руб. 00 коп., почтовых расходов 198 руб. 00 коп., на фиксацию правонарушения 16 000  руб. 00 коп., государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного  реестра  индивидуальных предпринимателей 200 руб. 00 коп.

18.03.2024 от истца поступило заявление об изменении исковых требований. Истец просит изменить способ расчета компенсации с подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на подпункт  2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и взыскать с ответчика компенсацию 100 000 руб. 00 коп., исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака по лицензионному договору № АМ-ВБД-08/22-4 от 01.08.2022. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял изменение требований. 

Требования истца основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ  и   заявлены  в  связи с продажей ответчиком двух контрафактных товаров 27.06.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...>. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 03.05.2024. Ответчик не согласен с размером взыскиваемой компенсации, считает, что ее размер не должен превышать 792 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Онлайн студия визуальных эффектов» (исполнитель), и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.  Согласно пунктам 2.1., 2.6 договора исполнитель обязуется выполнять работы по созданию компьютерной графики, предусмотренное соответствующими заданиями, передавать заказчику на условиях отчуждения в полном объеме исключительное право на произведения с момента создания произведений и иных результатов интеллектуальной деятельности в объективной форме, которое фиксируется актами.  В приложении к Акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору содержатся изображения произведения (концепты и 3D модель «Чебурашка»).

27.06.2023  в   торговых  отделах по адресу 

<

...>, ответчик продал 2 мягкие игрушки с изображением произведения графики – 3D модель «Чебурашка», что подтверждается товарным чеком на 990 руб. 00 коп., кассовым чеком на 990 руб. 00 коп., содержащим адрес магазина, наименование ответчика, его  идентификационный номер налогоплательщика, видеозаписями закупок от 27.06.2023, приобщенными к материалам дела в судебном заседании 19.03.2024, самими товарами (направлены истцом  в суд 11.03.2024, после осмотра приобщены в дело).

Как указывает истец, исключительные права на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности ответчику не передавались.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что под произведением какого-либо вида изобразительных искусств, следует понимать продукт художественного творчества и труда, который в чувственно-материальной форме воплощает духовно-содержательный замысел художника в наглядных, зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве.

Материалам дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение графики 3D модели «Чебурашка». Реализованные ответчиком товары сходны с изображением, исключительные права на которое принадлежат истцу (сравнение  произведено исходя из общего восприятия, формы,  цветовой гаммы изображений).   

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В  пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

 

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Истец заявил к взысканию компенсацию 100 000 руб. 00 коп. как двукратную   стоимость права использования товарного знака (100 000 руб. 00 коп. : 2 способа использования х 2(двукратная стоимость)). В подтверждение  расчета размера компенсации истец представил лицензионный договор № АМ-ВБД-08/22-4, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» 01.08.2022, согласно которому истец представил лицензиату простую (неисключительную) лицензию на произведения, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений при изготовлении разрешенной лицензионной продукции и материалов;  распространение разрешенной лицензионной продукции и материалов любыми способами, в пределах разрешенных каналов дистрибуции, указанных в приложении № 1 к договору. Пунктом 3 приложения № 1 к договору предусмотрен невозвращаемый фиксированный платеж за право использования произведения 100 000 руб. 00 коп.  Срок предоставления права указан в  пункте 7  приложения № 1 к договору и составляет с 01.08.2022 по 31.07.2025.  В  подтверждение  исполнения  указанного лицензионного договора  истец представил  платежное  поручение № 729 от 04.10.2022 на перечисление 100 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной  ответственностью «АЙПИ МЕДЕДЖМЕНТ». 

Как указано ранее,  срок предоставления права по  представленному  истцом  лицензионному договору составляет 3 года (с 01.08.2022 по 31.07.2025). По мнению суда, это должно быть учтено  при расчете  компенсации. Поскольку истец не представил доказательства использования спорного произведения ответчиком  в течение 3 лет, то, размер компенсации следует определить так: 100 000 руб. : 36 мес. = 2 778 руб. : 2 способа использования х 2 (двукратная стоимость), ее размер  составит  2 778 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат   удовлетворению частично в размере 2 778 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права, в том числе  стоимость  спорных  товаров  1 980 руб. 00 коп.,  почтовые расходы 198 руб. 00 коп. (однако чеками подтверждено 193 руб. 00 коп.), расходы  получение выписки из  Единого   государственного  реестра  индивидуальных предпринимателей  200 руб. 00 коп. и расходы на фиксацию нарушения 16 000 руб. 00 коп. Эти  расходы относятся к настоящему делу и  подлежат взысканию с ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям (2,8%) в общей сумме 514 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации   государственная  пошлина  по настоящему делу составляет  4 000 руб. 00 коп. 

При обращении в суд истец по платежному поручению № 18865  от 20.12.2023 уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 56 руб. 00 коп. (2,8%),  

Всего с ответчика в пользу истца  подлежат  взысканию судебные  расходы  в сумме 570 руб. 44 коп.

Недоплаченную государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. следует  взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о контрафактности спорных  товаров, находящегося  в  деле в качестве вещественных   доказательств, то  в силу части 3 статьи 80 АПК РФ  они подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «ВБД Груп»  (г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   компенсацию  2 778 (Две тысячи семьсот семьдесят восемь)  руб. 00 коп., а  также  судебные расходы 570 (Пятьсот семьдесят) руб. 44 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Взыскать с акционерного общества «ВБД Груп»  (г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                       О. В. Вшивкова